ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-14163/2022к14

г. Красноярск

29 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» марта 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Яковенко И.В.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 (до и после перерыва),

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 29.06.2020, паспорт. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» декабря 2023 года по делу № А33-14163/2022к14, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБ-ЭНЕРГО» (далее – должник, заявитель по делу) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

По результатам рассмотрения обоснованности заявитель просит:

1. Признать заявление ООО «СИБ-ЭНЕРГО» обоснованным и ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства.

2. Утвердить конкурсного управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (603000, 

<

...>).

Определением от 18.07.2022 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 12.09.2022.

Решением от 19.09.2023 общество с ограниченной ответственностью «СИБ-ЭНЕРГО» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 177 (7378) от 24.09.2022.

18.07.2023 (направлено по системе «Мой Арбитр» 17.07.2023) в Арбитражный суд Красноярского края от конкурсного управляющего ООО «СИБ-ЭНЕРГО» ФИО2 поступило заявление об истребовании у ФИО4 и обязании передать конкурсному управляющему ФИО2 следующие документы и сведения:

1. Первичную документацию, подтверждающую наличие дебиторской задолженности физических лиц - собственников и нанимателей - перед ООО «СИБ-ЭНЕРГО», в том числе: базы данных по жилищному фонду, сведения о нанимателях и собственниках жилых помещений, информацию о начислении платы абонентов за коммунальные услуги, информацию о состоянии расчетов, сведения о проживающих, сведения по приборам учета, сведения о тарифах на оплату услуг;

2.Сведения о физических лицах - собственниках и нанимателях помещений, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг перед ООО «СИБ-ЭНЕРГО» (ФИО, паспортные данные, место жительства и т.д.).

Определением от 21.07.2023 ходатайство принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от «28» декабря 2023 года по делу № А33-14163/2022к14 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, у ФИО4 истребованы следующие документы и сведения:

1. Первичная документация, подтверждающая наличие дебиторской задолженности физических лиц - собственников и нанимателей - перед ООО «СИБ-ЭНЕРГО», в том числе: базы данных по жилищному фонду, сведения о нанимателях и собственниках жилых помещений, информацию о начислении платы абонентов за коммунальные услуги, информацию о состоянии расчетов, сведения о проживающих, сведения по приборам учета, сведения о тарифах на оплату услуг;

2.Сведения о физических лицах - собственниках и нанимателях помещений, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг перед ООО «СИБ-ЭНЕРГО» (ФИО, паспортные данные, место жительства и т.д.).

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО4 (далее – заявитель) обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что электронная база данных, в силу специфических особенностей формирования данных сведений, появилась до создания ООО «СИБЭНЕРГО», у оператора данной базы ООО «Ирбинские энергосети», и после прекращения деятельности ООО «СИБ-ЭНЕРГО», электронная база данных также осталась в пользовании уже АО «Ирбинские энергосети», а после утраты ФИО4 полномочий в качестве руководителя ООО «СИБЭНЕРГО» в с илу ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в сентябре 2022 года, доступа к этой базе, и как следствие возможности передать электронную базу данных, у ФИО4 нет.

От конкурсного управляющего в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.03.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 09.02.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены копия запроса ФИО4 от 27.12.2023 о предоставлении информации, адресованного АО «Ирбинские энергосети», а также копия ответа АО «Ирбинские энергосети» на указанный запрос.

Как следует из содержания пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Сведений о наличии уважительных причин непредставления дополнительных доказательств, а именно копии запроса ФИО4 от 27.12.2023 о предоставлении информации, адресованного АО «Ирбинские энергосети», а также копии ответа АО «Ирбинские энергосети» на указанный запрос не представлено.

Дополнительные доказательства являются новыми и не были предметом исследования в суде первой инстанции, в связи с чем апелляционный суд не может принять указанные доказательства.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данное требование обусловлено тем, что отсутствие необходимых документов не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 305-ЭС17-13674 относительно распределения бремени доказывания при рассмотрении данной категории споров, поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, то для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

В силу специфики наделения конкурсного управляющего полномочиями, он не может обладать сведениями о наличии бухгалтерской и иной документации должника материальных и иных ценностей до передачи таковых ему. Такая информация находится в пределах ответственности бывшего руководителя должника

В условиях очевидности наличия у должника определенных документов и подтверждения со стороны конкурсного управляющего такого факта прямыми или косвенными доказательствами в свою очередь ответчик должен привести прямые или косвенные доказательства утраты документации или ее принципиального отсутствия за все время деятельности должника.

Соответственно, на ответчика возлагается бремя доказывания того, что истребуемая от него документация должника:

1) принципиально у данного должника отсутствует по причине того, что в силу особенностей деятельности именно данного должника такой документации у него не могло быть априори (например, не имеется лицензий по причине неведения лицензируемой деятельности, не имеется соответствующей налоговой документации по причине применения иного налогового режима, не имеется конкретных договоров или первичных документов по причине отсутствия связей с такими контрагентами и т.п.);

2) соответствующая документация у должника хотя была, однако была утрачена по уважительным причинам (например, пострадала при пожаре и ее не успели восстановить, изъята правоохранительными органами, уже передана предыдущему конкурсному управляющему и т.д.);

3) соответствующая документация хотя по всем признакам и должна быть и должника, но в нарушение требований законодательства не велась по неуважительным причинам, чему есть достоверное подтверждение за прошедшие периоды времени (например, акты о привлечении должника или руководителя к административной ответственности, о привлечении должника к налоговой ответственности и т.п.).

Все три указанных ситуации не означают бесперспективное доказывание отрицательного факта. По каждой ситуации ответчик может представить как прямые, так косвенные доказательства или опираться на общеизвестные факты, не требующие доказывания.

На заявление конкурсного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска.

Так, конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

В настоящем случае конкурсный управляющий просил истребовать у ФИО4 следующие документы и сведения:

1. Первичную документацию, подтверждающую наличие дебиторской задолженности физических лиц - собственников и нанимателей - перед ООО «СИБ-ЭНЕРГО», в том числе: базы данных по жилищному фонду, сведения о нанимателях и собственниках жилых помещений, информацию о начислении платы абонентов за коммунальные услуги, информацию о состоянии расчетов, сведения о проживающих, сведения по приборам учета, сведения о тарифах на оплату услуг;

2. Сведения о физических лицах - собственниках и нанимателях помещений, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг перед ООО «СИБ-ЭНЕРГО» (ФИО, паспортные данные, место жительства и т.д.).

Свои требования конкурсный управляющий обосновывал тем, что согласно отчетам ликвидатора (представлены с заявлением конкурсного управляющего об истребовании документации) размер дебиторской задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по состоянию на 01.10.2022 составляет 17 344 299,37 руб.

Учитывая, что указанные отчеты могли быть составлены ликвидатором не иначе как на основании первичных документов, об истребовании которых и ходатайствует конкурсный управляющий, то суд апелляционной инстанции исходит из того, что такие документы должны существовать в принципе.

Заявитель апелляционной жалобы при этом не отрицает, что такие документы существуют, наоборот – подтверждает их наличие у АО «Ирбинские энергосети», однако, указывает на отсутствие у него доступа к ним.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик указывал, что «электронная база с указанием жителей и задолженности по коммунальным платежам передана электронной почтой конкурсному управляющему ООО «Сиб-Энерго» (том 1, стр. 11).

Согласно же апелляционной жалобе позиция ответчика изменилась – он указывает, что электронная база данных осталась в пользовании АО «Ирбинские энергосети», в связи с чем с утратой полномочий руководителя у него прекратился доступ к электронной базе. При этом в суде первой инстанции такой довод ответчиком заявлен не был, то есть на всем протяжении рассмотрения дела (с 21.07.2023 – дата принятия заявления конкурсного управляющего к производству), ответчик фактически оставался безучастным в опровержении доводов конкурсного управляющего.

С учётом отсутствия у суда первой инстанции какой-либо информации о нахождении электронных баз данных у третьих лиц, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о необходимости запрашиваемых документов именно от ответчика.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции исходит из того, что у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего, поскольку при фактической безучастности ответчика в опровержении доводов истцу не может быть отказано в истребовании документов по причине отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих их существование (307-ЭС22-5640 от 09.08.2022).

При этом суд первой инстанции верно отметил, что ликвидатором должника должны быть предприняты все необходимые меры для сохранности бухгалтерской документации, а в случае утраты документации предприняты своевременно меры по ее восстановлению.

До вынесения оспариваемого определения суда такие меры ответчиком не предпринимались. Активные действия ответчик начал предпринимать лишь после вынесения обжалуемого судебного акта.

Так, как следует из определения от 15.01.2024 по делу № А33-14163/2022, в Арбитражный суд Красноярского края 10.01.2024 поступило заявление ФИО4 об истребовании в АО «Ирбинские энергосети» первичной документации, подтверждающей наличие дебиторской задолженности физических лиц – собственников и нанимателей - перед ООО «СИБ-ЭНЕРГО», в том числе базы данных по жилищному фонду, сведения о нанимателях и собственниках жилых помещений, информацию о начислении платы абонентов за коммунальные услуги, информацию о состоянии расчетов, сведения о проживающих, сведения по приборам учета, сведения о тарифах на оплату услуг; сведения о физических лицах - собственников и нанимателях помещений, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг перед ООО «СИБ-ЭНЕРГО» (ФИО, паспортные данные, место жительства и т.д.).

Указанным определением ходатайство ФИО4 удовлетворено, от АО «Ирбинские энергосети» истребована первичная документация, подтверждающая наличие дебиторской задолженности физических лиц – собственников и нанимателей- перед ООО «СИБ-ЭНЕРГО», в том числе базы данных по жилищному фонду, сведения о нанимателях и собственниках жилых помещений, информация о начислении платы абонентов за коммунальные услуги, информация о состоянии расчетов, сведения о проживающих, сведения по приборам учета, сведения о тарифах на оплату услуг; сведения о физических лицах - собственников и нанимателях помещений, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг перед ООО «СИБ-ЭНЕРГО» (ФИО, паспортные данные, место жительства и т.д.).

Аналогичное заявление поступило от ФИО4 также 16.02.2024. Определением от 27.02.2024 в удовлетворении указанного заявления ФИО4 отказано.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, действия по инициированию процесса передачи запрашиваемых конкурсным управляющим сведений ответчиком не предпринимались, в то время как такие действия должны были предприниматься им начиная с даты введения конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, поддерживает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2023 года по делу № А33-14163/2022к14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

 

И.В. Яковенко

Судьи:

 

В.В. Радзиховская

 

Ю.В. Хабибулина