﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2957/21 

Екатеринбург

08 октября 2021 г.

Дело № А60-29679/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Вербенко Т. Л., Сирота Е. Г., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Свердловской области (далее – Минфин Свердловской области) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2021 по делу № А60-29679/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2021  оставлены без изменения решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2020 (с учетом определений суда от 24.12.2020 и от 17.05.2021 об исправлении опечаток) и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020, согласно которым удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УЖК «Территория-Восток» (далее – общество «УЖК «Территория-Восток») к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИСО) и прекращено производство по делу в части требований к Минфину Свердловской области.

Общество «УЖК «Территория-Восток» обратилось с заявлением о взыскании с Минфина Свердловской области 7500 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 213 руб. почтовых расходов, понесенных при рассмотрении апелляционной жалобы Минфина Свердловской области на решение суда от 16.11.2021.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Минфин Свердловской области обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Минфин Свердловской области считает, что взыскание судебных расходов с него по результатам рассмотрения апелляционной жалобы  на  решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2020 является неправомерным, поскольку, подавая апелляционную жалобу и, тем самым, инициируя процесс исправления опечаток в решении суда от 16.11.2020, Минфин Свердловской области способствовал принятию судебного акта (постановления апелляционного суда) фактически в свою пользу.   

 Кроме того, в подтверждение своей позиции Минфин Свердловской области указывает на то, что его апелляционная жалоба не требовала специальных познаний для подготовки отзыва со стороны истца, поскольку решение по существу не оспаривалось, а требования Минфина Свердловской области, заявленные в апелляционной жалобе сводились к установлению надлежащего ответчика по делу (к исправлению опечаток в решении суда от 16.11.2020), что не повлияло на права и законные интересы истца.    

 Минфин Свердловской области также заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей. Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.   

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене на основании следующего. 

Согласно материалам настоящего дела общество «УЖК «Территория-Восток» обратилось в суд с иском к МУГИСО и Минфину Свердловской области о взыскании 215 029 руб. 18 коп. задолженности за оказание коммунальных услуг, 63 042 руб. 24 коп. пени (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Впоследствии от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований к Министерству финансов.   

Решением суда вынесена следующая резолютивная часть.

«Взыскать со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет казны Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЖК «Территория-Восток» 199 671,41 руб., в том числе 157 366,30 руб. долга, 42 305,11 руб. пени, а также 6 990 руб. в возмещение судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя, 397,71 руб. в возмещение судебных издержек на почтовые расходы. В остальной части требований о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя отказать.

Производство по делу в части требований к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области прекратить.».    

Не согласившись с решением суда по существу дела, МУГИСО и Минфин Свердловской области обратились в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. 

В своей апелляционной жалобе, поданной 15.12.2020, Минфин Свердловской области указал на допущение судом процессуального нарушения, которое  выразилось в удовлетворении исковых требований к ненадлежащему ответчику –  Минфину Свердловской области.

Кроме того, по мнению Минфина Свердловской области, судом были нарушены нормы материального права, что выразилось в неправомерном указании суда на взыскание денежных средств за счет казны Свердловской области. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2020 суд определил: 

исправить описку (опечатку), допущенную в решении Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2020 по делу №А60-29679/2020, указав:

- в абзаце 7, 9 страницы 2 описательной части решения вместо «Министерство финансов Свердловской области» указать «Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области»;

- абзац 2 пункта 1 резолютивной части в следующей редакции: «Взыскать со Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области за счет казны Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЖК «Территория-Восток» (ИНН 6679060071, ОГРН 1146679031729) 199 671,41 руб., в том числе 157 366,30 руб. долга, 42 305,11 руб. пени, а также 6 990 руб. в возмещение судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя, 397,71 руб. в возмещение судебных издержек на почтовые расходы.»;

- пункт 2 резолютивной части в следующей редакции: «Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УЖК «Территория-Восток» (ИНН 6679060071, ОГРН 1146679031729) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2001 руб., уплаченную платежным поручением № 213 от 08.06.2020 в составе суммы 8991 руб.»;

- пункт 3 резолютивной части в следующей редакции: «Производство по делу в части требований к Министерству финансов Свердловской области прекратить.».

Таким образом, посредством опечатки судом была исправлена резолютивная часть решения в части указания надлежащего ответчика – МУГИСО, что являлось предметом обжалования в апелляционной жалобе Министерства финансов Свердловской области (первый довод апелляционной жалобы).  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2020 по делу № А60-29679/2020 (с учетом определения суда об исправлении опечатки от 24.12.2020) оставлено без изменения, а апелляционные жалобы – МУГИСО и Минфина Свердловской области без удовлетворения.

На указанное постановление была подана кассационная жалоба Минфина Свердловской области. 

В своей кассационной жалобе, поданной 06.04.2021, Минфин Свердловской области как и в своей апелляционной жалобе вновь обратил внимание на неправомерность указания суда на взыскание денежных средств за счет казны Свердловской области. 

До рассмотрения указанной кассационной жалобы судом первой инстанции было вынесено определение от 17.05.2021 об исправлении опечатки. Так, суд определил: 

«Исправить описку (опечатку), допущенную в решении Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2020 по делу №А60-29679/2020, указав в абзаце втором пункта 1 резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать со Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЖК «Территория-Восток» (ИНН 6679060071, ОГРН 1146679031729) 199 671,41 руб., в том числе 157 366,30 руб. долга, 42 305,11 руб. пени, а также 6 990 руб. в возмещение судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя, 397,71 руб. в возмещение судебных издержек на почтовые расходы».

Таким образом, посредством опечатки судом была исправлена резолютивная часть решения посредством исключения указания на взыскание денежных средств за счет казны Свердловской области, что являлось предметом обжалования в апелляционной жалобе Министерства финансов Свердловской области (второй довод апелляционной жалобы).  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2021  оставлены без изменения решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2020 (с учетом определений суда от 24.12.2020 и от 17.05.2021 об опечатках) и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020, согласно которым  удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УЖК «Территория-Восток» (далее – общество «УЖК «Территория-Восток») к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИСО) и прекращено производство по делу в части требований к Минфину Свердловской области. 

Общество «УЖК «Территория-Восток» обратилось с заявлением о взыскании с Минфина Свердловской области 7500 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 213 руб. почтовых расходов, понесенных при рассмотрении апелляционной жалобы Минфина Свердловской области на решение суда от 16.11.2021.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 определение суда от 29.04.2021 оставлено без изменения.

Принимая обжалуемые судебные акты о взыскании с Минфина Свердловской области судебных расходов, суды исходили из того, что истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителей и их относимость к настоящему судебному делу, а также документально подтвержден факт несения почтовых расходов. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм материального права. Вследствие чего указанные судебные акты подлежат отмене.

Минфин Свердловской области считает, что взыскание судебных расходов с него по результатам рассмотрения апелляционной жалобы  на  решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2020 является неправомерным, поскольку, подавая апелляционную жалобу и, тем самым, инициируя процесс исправления опечаток в решении суда от 16.11.2020, Минфин Свердловской области способствовал принятию судебного акта (постановления апелляционного суда) фактически в свою пользу.   

 Кроме того, в подтверждение своей позиции Минфин Свердловской области указывает на то, что его апелляционная жалоба не требовала специальных познаний для подготовки отзыва со стороны истца, поскольку решение по существу не оспаривалось, а требования Минфина Свердловской области, заявленные в апелляционной жалобе сводились к установлению надлежащего ответчика по делу (к исправлению опечаток в решении суда от 16.11.2020), что не влияло на права и законные интересы истца.    

Доводы Минфина Свердловской области являются справедливыми и законными на основании следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и рассматриваемым  делом.

Между тем судами при распределении судебных расходов не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) механизм определения выигравшей стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте.

Из приведенных положений следует, что при распределении судебных расходов судам надлежит исходить из правомерности или неправомерности заявленных сторонами требований. 

Из вышеизложенного следует, что целью подачи апелляционной жалобы Минфина Свердловской области являлось устранение материальных и процессуальных нарушений, допущенных в решении Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2020.      

Так, Минфин Свердловской области указал на допущение судом процессуального нарушения, которое  выразилось в удовлетворении исковых требований к ненадлежащему ответчику –  Минфину Свердловской области, тогда как судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство истца об отказе от исковых требований к Минфину Свердловской области, производство по делу в отношении Минфина Свердловской области прекращено.  

Кроме того, по мнению Минфина Свердловской области, судом были нарушены нормы материального права, что выразилось в неправомерном указании суда на взыскание денежных средств за счет казны Свердловской области. 

После подачи данной апелляционной жалобы и до ее рассмотрения судом первой инстанции определением от 24.12.2020 была исправлена опечатка, связанная с первым доводом апелляционной жалобы, что подтвердило правомерность и обоснованность указанного довода апелляционной жалобы Минфина Свердловской области. 

При этом нарушение, о котором заявил Минфин Свердловской области во втором доводе апелляционной жалобы, было устранено после рассмотрения апелляционной жалобы определением суда от 17.05.2021 и до вынесения постановления суда кассационной инстанции, которым судебные акты нижестоящих инстанций оставлены в силе, что также подтвердило правомерность всех доводов, заявленных в апелляционной жалобе Минфина Свердловской области. 

Из приведенного следует, что фактически апелляционная жалоба Минфина Свердловской области была удовлетворена посредством вынесения судом определений об исправлении опечаток от 24.12.2020 и от 17.05.2021, в связи с чем, считать Минфин Свердловской области проигравшей в судебном процессе стороной оснований не имеется. 

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что обществом «УЖК «Территория-Восток» были взысканы судебные расходы, понесенные при рассмотрении апелляционной жалобы МУГИСО. 

Таким образом, Минфин Свердловской области, активно реализуя свои процессуальные права посредством подачи апелляционной жалобы, способствовал вынесению судами судебного акта в соответствии с требованиями материального и процессуального права. Заявленные Минфином Свердловской области доводы были приняты судами, в связи с чем, окончательный судебный акт был принят в пользу Минфина Свердловской области.

Следовательно, Минфин Свердловской области является выигравшей стороной по делу, взыскание судебных расходов с которой является неправомерным.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2021 по делу № А60-29679/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «УЖК «Территория-Восток» о взыскании судебных расходов с Министерства финансов Свердловской области отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий					           А.Д. Тимофеева 

Судьи					           Т.Л. Вербенко 

                                                                                             Е.Г. Сирота