Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-205370/19-121-1775

г. Москва

05 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксеновой 

при секретаре судебного заседания – Е.В. Каркавцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 22.11.2002, 190000, Санкт-Петербург город, улица Большая Морская, 29)

к Московскому областному УФАС России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.07.2008, 123423, Москва город, набережная Карамышевская, 44),

третьи лица: 1) ПАО «ВымпелКом»; 2) ООО «АйДиджитал»; 3) ФИО1

о признании незаконным решения от 20.03.2019 по делу № 08-21/2-19, признании недействительным предписания от 02.04.2019,

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 16.04.2018 № 350000/3245-Д, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 03.07.2018 № 03/СЕ/6479, удостоверение)

от третьих лиц: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – заявитель, Учреждение, Банк) обратился в арбитражный суд заявлением к Московскому областному УФАС России (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 20.03.2019 по делу № 08-21/2-19, признании недействительным предписания от 02.04.2019.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, указав на законность, обоснованность оспариваемого решения и предписания, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Третьи лица, извещены надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 27.12.2018 в Управление поступило обращение ФИО1 о поступлении 10.12.2018 в 15:26 (отправитель - VTB) на абонентский номер +7903*******, принадлежащий ФИО1 CMC-сообщения с рекламой следующего содержания: «Алексей Геннадиевич! Вам одобрен кредит на сумму 856 000 руб. по ставке 10,9%. Часть средств пойдет на погашение действующего кредита, остальную сумму используйте на любые цели. Получение по паспорту в день обращения. Детали - по тел. 

<

***>. Банк ВТБ (ПАО)», с признаками нарушения ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), выразившихся в умалчивании о всех остальных условиях, определяющих полную стоимость займа, определяемую в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), для заемщика и влияющие на нее.

По результатам рассмотрения указанного обращения Московским областным УФАС России в отношении Банка вынесено решение по делу № 08-21/2-19 от 20.03.2019, согласно которому смс-сообщение признано ненадлежащим, не соответствующим требованиям ч. 7 ст. 5, ч. 3 ст. 28 Закона о рекламе.

В целях устранения выявленных нарушений антимонопольный орган выдал Банку предписание от 02.04.2019г. о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Не согласившись с оспариваемым решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом проверено и установлено, что срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по контролю за соблюдением законодательства в сфере рекламы. Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно ст. ст. 33, 36 Закона о рекламе уполномоченный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные данным Федеральным законом.

В силу п. 3 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508 (далее - Правила № 508), дела по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждаются и рассматриваются территориальным органом ФАС России по месту нахождения (месту жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с п. 5 Правил № 508 в случае, если до возбуждения дела или в ходе его рассмотрения будет установлено, что реклама, содержащая признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, распространяется на территории, подведомственной двум и более территориальным органам ФАС России, выявивший такое нарушение территориальный орган ФАС России передает материалы, свидетельствующие о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе, или дело в территориальный орган ФАС России по месту нахождения (месту жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, либо ходатайствует перед ФАС России о наделении его полномочиями по возбуждению и рассмотрению дела.

Согласно п. 6 Правил № 508 ФАС России вправе поручить своему территориальному органу возбудить и (или) рассмотреть возбужденное дело по ходатайству своего территориального органа или по собственной инициативе независимо от места нахождения (места жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, или места распространения рекламы.

В абз. 1 п. 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.11.2012 № 711/12 (далее - Административный регламент) также установлено, что дела по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждаются и рассматриваются территориальным органом ФАС России по месту нахождения (месту жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. В случае распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, только на территории, подведомственной одному территориальному органу ФАС России, дела возбуждаются и рассматриваются по месту распространения такой рекламы.

Вместе с тем, местом нахождения Банка является г. Санкт-Петербург.

Доказательств распространения смс-сообщения исключительно на территории Московской области, то есть подведомственной УФАС по Московской области, в материалах дела отсутствуют.

Также суд отмечает, что что договор, в соответствии с которым ФИО1 представлен номер 8903*******, заключен в г.Москве (ответ «Вымпел-Коммуникации» (ПАО) от 08.02.2019 на Определение УФАС по Московской области от 18.01.2019), адресом регистрации Банка - г. Санкт-Петербург, следовательно, направление извещения согласно п.4 Правил № 508 свидетельствует об ошибочном определении УФАС по Московской области подведомственности данного дела исключительно УФАС по Московской области.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие соответствующего поручения ФАС России в материалах дела, дело по факту распространения Банком смс-сообщения, содержащего признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, должно быть возбуждено и рассмотрено территориальным органом Федеральной антимонопольной службы России по месту нахождения Банка.

Следовательно, УФАС по Московской области не являлся компетентным территориальным органом ФАС России, уполномоченным возбуждать и рассматривать дела по факту распространения Банком Смс-сообщения, содержащего признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Отсутствие полномочий государственного органа при вынесении ненормативного правового акта само по себе является основанием для признания его недействительным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о несоответствии оспариваемых  решения от 20.03.2019  по делу № 08-21/2-19, требованиям действующего законодательства и нарушении им прав и законных интересов заявителя.

Признание незаконным решения антимонопольного органа свидетельствует и о незаконности выданного на его основании предписания.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать Московский областной УФАС России области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Банк ВТБ (ПАО) в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 16, 29, 64-68, 75, 110, 167-170, 198-201 АПК, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными решение Московского областного УФАС России от 20.03.2019  по делу № 08-21/2-19 и предписание Московского областного УФАС России от 02.04.2019.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству. 

Обязать Московское областное УФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Банк ВТБ (ПАО) в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с Московского областного УФАС России в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                             Е.А. Аксёнова