АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А14-10461/2021

город Калуга

22 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2022

Постановление изготовлено в полном объеме  22.11.2022

 

Дело № А54-1457/2019

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей   Крыжской Л.А., Шелудяева В.Н.,

при ведении протокола в судебном заседании 

помощником судьи Фединой В.И.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Олсам": ФИО1 - представителя по доверенности от 14.02.2022;

от общества с ограниченной ответственностью "Ведуга": ФИО2 - представителя по доверенности от 11.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ведуга" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу № А14-10461/2021, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Ведуга" (далее -          ООО "Ведуга") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Олсам" (далее - ООО "Олсам") о взыскании 267 150 руб. задолженности по договору оказания транспортных услуг от 17.04.2017 за период июль, август 2019 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2022 отменено в части взыскания с ООО "Олсам" в пользу ООО "Ведуга" основного долга в размере 140 176 руб., а также в части распределения расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в размере 140 176 руб. отказано. В остальном решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2022 оставлено без изменения. Разрешен вопрос о судебных расходах.

          В кассационной жалобе ООО "Ведуга" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, как не соответствующее требованиям закона, оставить в силе решение суда первой инстанции. 

  Законность оспариваемого судебного акта проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

  Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

   Разрешая спор, суды исходили из того, что 17.04.2017 между           ООО "Олсам" (заказчик) и ООО "Ведуга" (исполнитель) заключен договор по оказанию транспортных услуг, по которому  исполнителем заказчику в июле, августе 2019 года были оказаны услуги на сумму 267 150 руб. 

   Претензия об оплате задолженности в этой сумме оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с требованиями по настоящему делу.

  Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив, что фактически услуги были на указанную сумму в названный в иске период оказаны ответчику, посчитал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

         Суд апелляционной инстанции согласился с правильностью вывода суда первой инстанции о том, что в июле, августе 2019 года обществу "Олсам" были оказаны услуги обществом "Ведуга" на сумму 267 150 руб. 

         Вместе с тем суд апелляционной инстанции посчитал, что размер задолженности ответчика был определен судом первой инстанции неправильно, исходя из следующего.

         При разрешении спора ООО "Олсам" и ООО "Ведуга" в рамках дела     № А14-17462/2019 было установлено, что заказчик (ответчик) переплатил истцу (исполнителю) денежные средства в размере 140 176 руб.

         Учитывая наличие указанной переплаты, существовавшей в рамках спорного по настоящему делу периода, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание  положения статьи 69 АПК РФ, сделал верный вывод о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежала разница в сумме оказанных услуг - 267 150 руб. и существующей переплаты по оказанным услугам - 140 176 руб., то есть 126 974 руб.

          Судом апелляционной инстанции была дана правильная оценка, как несостоятельным, доводам истца, аналогичным приводимым и в кассационной жалобе, относительно отнесения вышеуказанной суммы переплаты на погашение задолженности, образовавшейся на начало 2019 года, и недопустимости зачета сумм.

          В этой связи суд апелляционной инстанции верно указал, что  ссылки ООО "Ведуга"  на наличие у заказчика задолженности перед истцом в размере более 518 тысяч рублей на начало 2019 года не подтверждены документами, опровергаются в том числе обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела № А14-17462/2019. Также апелляционный суд правильно посчитал, что возражения ООО "Олсам" по настоящему иску давали применительно к положениям статьи 328 ГК РФ суду достаточные основания для учета излишне оплаченной ответчиком суммы 140 176 руб. при определении итогового размера долга по настоящему делу, поскольку иное  разрешение спора не будет соответствовать основным принципам гражданского законодательства о возмездности и эквивалентности встречных предоставлений и недопустимости неосновательного обогащения.

   Кассационная жалоба, по сути повторяющая доводы, правильно не признанные судом апелляционной инстанции состоятельными, основанная на иной оценке доказательств и ошибочном толковании законодательства,  отклоняется.

   Процессуальные нарушения, которые могут повлечь отмену постановления суда апелляционной инстанции, не допущены.

   Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда       от 05.09.2022 по делу № А14-10461/2021 оставить без изменения,                     а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий судья                                      Е.В. Власов 

 

           Судьи                                                                               Л.А. Крыжская

                                                                                                     В.Н. Шелудяев