ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-6497/2017

г. Самара

20 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2017 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» - представитель ФИО2 по доверенности от 27.12.2016 г.,

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 октября 2017 года по делу №А72-6497/2017 (судья Юдин П.Г.) по иску ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» к ООО «ЯРЪ» с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ПАО «Ульяновскэнерго», МУП «Ульяновская городская электросеть» об обязании исполнить обязательство, 

 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ИКС 5 Недвижимость» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯРЪ», в соответствии с которым просил:

1. Обязать ООО «ЯРЪ» в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда совершить действия по обеспечению нежилого помещения площадью 785,7 кв. м. на первом этаже, номера на поэтажном плане 2, 3, 6 - 8, 10 - 17, 20, 21 по адресу 

<

...> электроснабжением по 3 категории надёжности с единовременной электрической мощностью в объёме не менее 72 кВт/ч и передать ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» документы о передаче ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» мощностей в объеме 72 кВт/ч.;

2. Установить решением суда взыскание с ООО «ЯРЪ» в пользу ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» денежной суммы в случае неисполнения судебного акта;

3. Указать в решении суда право ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» осуществить действия по исполнению решению суда за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока.

18.07.2017 г. в суд первой инстанции от истца поступило уточнение к исковому заявлению, в соответствии с которым просил:

1. Обязать ООО «ЯРЪ» в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда совершить действия по обеспечению нежилого помещения площадью 785,7 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 2, 3, 6 - 8, 10 - 17, 20, 21 по адресу: 

<

...> электроснабжением по 3 категории надёжности с единовременной электрической мощностью в объёме не менее 72 кВт/ч и передать ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» документы о передаче ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» мощностей в объеме 72 кВт/ч.;

2. Указать в решении суда право ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» осуществить действия по исполнению решению суда за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.3017 г. ходатайство истца об уточнении исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено; в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть»; судебное заседание отложено.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, в судебном заседании 05.10.2017 г. представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил обязать ООО «ЯРЪ» в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда за свой счет и от имени ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» совершить фактические и юридические действия по обеспечению нежилого помещения площадью 785,7 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 2, 3, 6 - 8, 10 - 17, 20, 21 по адресу: 

<

...> электроснабжением по 3 категории надёжности с единовременной электрической мощностью в объёме не менее 72 кВт/ч и передать ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» документы о передаче ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» мощностей в объеме 72 кВт/ч, представила ходатайство в письменном виде. Дополнительно представила выписку из ЕГРН, копию письма судебных приставов  от 17.05.2017. Заявила ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд первой инстанции протокольным определением оставил представителем истца заявленные ходатайства без удовлетворения.

Решением от Арбитражного суда Ульяновской области от 12 октября 2017 г. исковое заявление ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» к ООО «ЯРЪ» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2017г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14 декабря 2017 г. на 14 час 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 14 декабря 2017 г. от ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о приобщении к материалам дела проекта договора.

В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела на стадии апелляционного разбирательства дополнительных доказательств, которые не были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, в связи с непредставлением доказательств невозможности предоставления документов в суде первой инстанции.

Представитель ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 12 октября 2017 г. по делу №А72-6497/2017, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 28.06.2013 г. между ООО «Яръ» (Продавец) и ЗАО «ИКС 5 «Недвижимость» (Покупатель) заключен договор №СВ-6/2195 купли-продажи объекта недвижимости, который будет приобретен продавцом в будущем.

В соответствии с п.1.2, 1.3., 2.1.1, 2.1.2 Договора (в редакции доп.соглашения) Продавец обязуется в срок до 10.06.2014 г. приобрести в свою собственность Помещения -1, 2, 3, расположенные в Здании на земельном участке по адресу: 

<

...> и в срок до 01.07.2014 г. передать Недвижимость в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить Недвижимость в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Дополнительным соглашением от 23.07.2014 г. Продавец передал Покупателю недвижимое имущество, предусмотренное п.п.1.2.,1.3. Договора (в ред. доп.соглашения), а Покупатель осмотрел и принял Недвижимость в состоянии, соответствующем условиям Договора, претензий по состоянию Недвижимости отсутствуют.

05.08.2014 г. на основании договора №СВ-6/2195 от 28.06.2013 г. и дополнительного соглашения к нему от 23.07.2014 г. зарегистрировано право собственности ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» на следующие объекты недвижимости:

общая долевая собственность, доля в праве 28/50 на земельный участок площадью 2 021 кв. м. по адресу г. Ульяновск, ул. Ефремова;

общая долевая собственность, доля в праве 1/2 на Помещение площадью 12,4 кв. м на первом этаже по адресу 

<

...> пом. 9;

общая долевая собственность, доля в праве 1/2 на Помещение площадью 7,6 кв. м на первом этаже по адресу 

<

...> пом. 1;

собственность на Помещение площадью 785,7 кв. м на первом этаже, номера на поэтажном плане 2,3,6 - 8, 10 - 17, 20, 21 по адресу 

<

...>.

Поскольку ответчиком не были выполнены условия ч.3 пп.1.2 пункта 3.1.3 Договора №СВ-6/2195 от 28.06.2013 г., в соответствии с которым Продавец обязался передать Покупателю электрические мощности в объеме не менее 72 кВт/ч в срок до 01.07.2014 г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

Из пункта 3 указанного постановления ВАС РФ следует, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д.

При рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего. Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП (п.5 Постановления №54 от 11.07.2011).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции квалифицировал заключенный между сторонами договор как договор купли-продажи, который регулируется правилами главы 30 ГК РФ, а исковые требования истца – как требование об устранении недостатков.

Заявитель апелляционной жалобы с данным выводом суда не согласен, считает, что заявленные требования истца не являлись требованием об устранении недостатка переданного по договору купли-продажи товара, а являются требованием об обязании исполнения в натуре самостоятельного обязательства, обязанность по выполнению которого принята ответчиком по договору купли-продажи №СВ-6/2195 от 28.06.2013 г. В связи с этим истец считает, что в данном случае подлежит применению общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, равный трем годам со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Данные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Так, согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости), продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков.

Из приведенного следует, что указанное последствие нарушения договорного обязательства применяется при ненадлежащем исполнении отдельных условий договора и преследует цель сократить потери кредитора и восстановить тем самым баланс интересов сторон, исходя из фактического результата, то есть предоставленного должником кредитору ненадлежащего исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, до этого момента.

Пунктами 1 и 2 статьи 477 ГК РФ предусмотрено, что покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 ГК РФ. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

Таким образом, бремя доказывания причин возникновения недостатков лежит на истце, который доказать, что приобретенное им нежилое помещение имеет недостатки, которые возникли до передачи ему нежилого помещения или по причинам, возникшим до этого момента.

Кроме того, в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из материалов дела следует, что спорное нежилое помещение передано истцу 23.07.2014 г., право собственности на него зарегистрировано 05.08.2014 г.

Истцом при подписании дополнительного соглашения от 23.07.2014 г. к договору купли-продажи, которое является актом приема-передачи недвижимого имущества, ответчику претензий относительно его технического состояния предъявлено не было.

Кроме того, согласно п.8 указанного дополнительного соглашения предусмотрено, что истец осмотрел и принял недвижимое имущество в состоянии соответствующем условиям договора.

Из материалов дела следует, что претензия ЗАО «ИКС 5 «Недвижимость» об устранении ООО «ЯРЪ» недостатков была направлена ответчику лишь 28.03.2017 г.

Поскольку требование об устранении выявленных недостатков направлено ЗАО «ИКС 5 «Недвижимость» ответчику по истечении срока, предусмотренного п. 2 ст. 477 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске срока на предъявление требований к ответчику для устранения недостатков товара.

Вопреки утверждениям заявителя апелляционной жалобы, выводы суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным на основании них фактическим обстоятельствам.

Все доказательства и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования истца следует оставить без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 октября 2017 года по делу №А72-6497/2017 является законным

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 октября 2017 года по делу №А72-6497/2017, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

 

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

 

Н.А. Селиверстова