АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70177/2021

15 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозерцевым А.А. (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело № А60-70177/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кристалл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к войсковой части № 3728 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва)

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 14.12.2021, диплом;

от войсковой части № 3728: ФИО2, представитель по доверенности  от 10.01.2022 № 3, диплом;

от Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации: ФИО3, представитель по доверенности от 14.01.2022 № 55/01су, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кристалл» (далее – истец, ООО «УК «Кристалл») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с войсковой части № 3728 (далее – в/ч 3728), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственностис Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 597 380 руб. 76 коп.

Определением арбитражного суда от 26.01.2022 исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном заседании представитель истца, с учетом частичного погашения задолженности, заявил об отказе от исковых требований в сумме 363 144 руб. 83 коп., просит взыскать с ответчиком задолженность в размере 234 235 руб. 93 коп.

Суд принимает отказ истца от части исковых требований в сумме 363 144 руб. 83 коп. в порядке статьи 49 АПК РФ.

От в/ч 3728 поступил письменный отзыв. Ответчик пояснил, что часть задолженности в размере 366 170 руб. 81 коп. погашена, просит применить срок исковой давности в части требований, заявленных за период с октября 2017 года по ноябрь 2018 года. С учетом указанных обстоятельств указывает на наличие задолженности в размере 158 185 руб. 58 коп.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Истец и ответчик возразили против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании в целях формирования правовой позиции по делу.

Определением арбитражного суда от 28.02.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании стороны указали на необходимость представления дополнительного времени для урегулирования спора мирным путем.

Определением арбитражного суда от 28.04.2022 (резолютивная часть объявлена 25.04.2022) судебное разбирательство отложено.

Истец 31.05.2022 через систему «Мой арбитр» заявил об отказе от исковых требований к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, просит прекратить производство по делу в указанной части.

В судебном заседании представитель истца отказ от иска к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, просит взыскать с в/ч № 3728 денежные средства в размере 25966 руб. 40 коп.

Уточнение исковых требований и отказ от исковых требований к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 02.06.2022 на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 07.06.2022 в целях проведения сторонами сверки платежей.

После перерыва судебное заседание продолжено в  том же составе суда при участии тех же представителей.

Ответчик представил отзыв на ходатайство об уточнении исковых требований, считает, что размер задолженности составляет 18523 руб. 87 коп.

Истец заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с в/ч № 3728 денежные средства в размере 18523 руб. 87 коп.

Уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 55 по ул. Московской в городе  Екатеринбурге (далее - МКД), оформленного протоколом от 01.12.2015 № 1, управляющей организацией является ООО «УК Кристалл» (действующая лицензия от 28.12.2019 № 1010). 

Указанный МКД 05.07.2017 передан на праве оперативного управления в/ч 3728 в полном составе помещений. 

Между в/ч 3728 и ООО «УК Кристалл» 02.10.2017 заключен договор управления МКД, в соответствии с условиями которого управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту имущества объекта, предоставлять коммунальные услуги правообладателю и нанимателям (п.1.2 указанного договора), а правообладатель и наниматели обязаны своевременно и полностью вносить плату за текущий ремонт и содержание имущества объекта, плату за коммунальные услуги, а также иные платежи, установленные (п. 2.3.1 договора). 

Вместе с тем ответчиком обязанность по внесению коммунальных платежей исполнена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 18523 руб. 87 коп. (12409 руб. 48 коп. – кв. 12 в МКД № 55 по ул. Московской в городе  Екатеринбурге, период с февраля 2020 года по апрель 2020 года; 6114 руб. 39 коп. – кв. 308 в МКД № 55 по ул. Московской в городе  Екатеринбурге, период с июня 2021 года по октябрь 2021 года) (с учетом уточнения исковых требований).

Истцом 11.05.2021 почтовым отправлением АО «Почта России» направлены претензии в адрес ответчика, оставленные без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от иска к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации.

Рассмотрев частичный отказ от иска, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В соответствии с части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и такой отказ принят арбитражным судом.

По форме и содержанию рассматриваемое заявление соответствует требованиям действующего законодательства.

Судом при рассмотрении заявления установлено, что отказ от иска заявлен представителем в пределах представленных ему полномочий, не противоречит  закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.

В связи с чем суд считает необходимым его принять, производство по делу в указанной части прекратить (статья 49, пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленные исковые требования в остальной части, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности, в том числе собственник помещений в МКД, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса, часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса).

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт; обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (части 1 и 3 статьи 158 Жилищного кодекса).

Между тем, согласно пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса).

В пункте 5 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, данные права на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса вещное право оперативного управления не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию этого имущества.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав Учреждению во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанность по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, в том числе копию договора 02.10.2017, протокол от 01.12.2015 № 1, суд пришел  к выводу о доказанности факта оказания истцом жилищно-коммунальных услуг ответчику в спорный период и наличии у последнего обязательств по их оплате. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, доказательств, опровергающих исковые требования, не представлено. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что доказательств оплаты долга ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ), суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 18 523 руб. 87 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению с учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Учитывая частичное прекращение производства по делу, уточнение исковых требований истцом, а также частичное погашение задолженности ответчиком после подачи иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4046 руб., государственная пошлина в размере 9250 руб., уплаченная по платежному поручению от 07.10.2021 № 899, а также государственная пошлина в размере 6000 руб., уплаченная по платежному поручению от 25.10.2019 № 1421 подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требований, заявленных к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), прекратить.

2. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с войсковой части № 3728 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кристалл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг в размере 18 523 руб. 87 коп., а также 4046 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кристалл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9250 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.10.2021 № 899, а также 6000 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.10.2019 № 1421.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяА.А. Билокурая