АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-13707/2022 

03.11.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.10.2022 года. Решение  в полном объеме изготовлено 03.11.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНЕРАТОР" (664022, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ВЕРХНЯЯ НАБЕРЕЖНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК" ГАММА ПРИНТ" (141190, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФРЯЗИНО ГОРОД, ВОКЗАЛЬНАЯ 

<

...>/5/6, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 562 789 руб. 37 коп, 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО1, паспорт, диплом; 

от ответчика: не явились, извещены надлежаще в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; 

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНЕРАТОР" (далее – истец, ООО «Генератор») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным  иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК" ГАММА ПРИНТ" (далее – ООО «ПК «Гамма Принт») о взыскании 581 368 руб. 19 коп., в том числе: сумма  задолженности  по  договору поставки от 23.06.2021 №  21/07/23 в размере 476 388 руб., сумма договорной неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки за период с 11.09.2021 по 07.06.2022 в размере 104 980 руб. 19 коп.,  сумма договорной неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки в размере 0,05% за каждый день просрочки оплаты, начисленную на сумму основного долга 476 388 руб. за период с 08.06.2022 и по день фактического полного исполнения ООО «ПК «ГАММА ПРИНТ» обязательств по оплате суммы основного долга.

До рассмотрения иска по существу и принятия решения истцом неоднократно уточнялись заявленные им требования, окончательно истец просил суд взыскать с ответчика 562 789 руб. 37 коп., в том числе: 476 388 руб. – сумму основного долга, 86 401 руб. 37 коп. - сумма договорной неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки за период с 11.09.2021 по 31.03.2022, а также сумму договорной неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки в размере 0,05% за каждый день просрочки оплаты, начисленную на сумму основного долга 476 388 руб. за период с 01.10.2022 и по день фактического полного исполнения ООО «ПК «ГАММА ПРИНТ» обязательств по оплате суммы основного долга.

Уточнения иска приято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного в рамках договора от 23.06.2021 № 21/07/23 товара.

Ответчик с требованиями не согласился, указал на несогласие с приведённым истцом расчетом неустойки, ввиду того, что имела место недопоставка товара, а именно: «Цифровая видеокамера, объектив, консольное крепление» в количестве 2-х штук на сумму 33 720 руб., в связи с чем стоимость поставленного товара составила 1 076 600 руб., представил контррасчет суммы неустойки за период с 10.09.2021 по 06.07.2022г. на сумму 68 357 руб. 56 коп.; в связи с чем заявил о снижении неустойки в порядке. 

В судебном заседании истец заявленные им требования поддержал в уточненной редакции в общей сумме  562 789 руб. 37 коп., для приобщения к материалам дела представил исковое заявление, подписанное представителем.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, направил письменный отзыв на иск просит суд отказать истцу  в удовлетворении требований о взыскании неустойки, с связи с ухудшением финансовых результатов деятельности ответчика в связи с распространением в 2020 году новой короновирусной инфекции; представил бухгалтерские сведения. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Генератор» (продавец) и ООО «ПК «Гамма Принт» (покупатель) заключен договор № 21/07/23 купли продажи оборудования от 23.06.2021г., по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя товар в соответствии со спецификацией, приведенной в приложении № 1 к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора  (пункт 1.1 договора).

Согласно спецификации продавец обязуется поставить следующий товар: бобинорезательная машина – Rotoflex S 1000 в количестве 1 шт., цена 650 000 руб.; пневморазжимной вал, для втулки D40 mmв количестве 1 шт., цена 35 000 руб., шестерня печатного вала для печатной машины Nilpeter FA-300 в количестве 9 шт., общей стоимостью 291 600 руб.; цифровая видеокамера, объектив, консольное крепление в количестве 2 шт., общая стоимость 33 720 руб.; автоматическое устройство для резки картонных втулок в количестве 1 шт., стоимостью 100 000 руб. Итого: 1 110 320 руб. 

Правоотношения сторон, возникшие в связи с заключением договора от 23.06.2021г., подлежат регулированию в соответствии с параграфом III, главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставщик исполнил обязательство по поставке товара на сумму 1 076 600 руб. с учетом недопоставки товара, а именно: «Цифровая видеокамера, объектив, консольное крепление» в количестве 2-х штук на сумму 33 720 руб., о чем указано ответчиком и не оспорено истцом. 

В подтверждение поставки товара представлена товарная накладная № 13 от от 12.07.2021г., подписанная сторонами без указания возражений.

Согласно условиям пункта 3.1 договора оплата за поставленный товар производится частями путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в следующем порядке:185 053 руб. - не позднее 10.09.2021; 185 053 руб. - не позднее 10.10.2021; 185 053 руб. - не позднее 10.11.2021; 185 053 руб. - не позднее 10.12.2021; 185 053 руб. - не позднее 15.01.2022; 185 053 руб. - не позднее 10.02.2022.

Как указал истец, ответчиком в течение всего срока действия договора допущены просрочки оплаты поставленного товара. Оплачено 250 000 руб. - 22.12.2021 платежным поручением № 484; 50 212 руб. - 29.12.2021 платежным поручением № 495; 300 000 - 10.02.2022 платежным поручением № 46.

Сумма задолженности, согласно уточненного иска составила 476 388 руб.

Претензией от 29.04.2022 № 22/04/29-1 истец уведомил ответчика о необходимости погасить имеющуюся задолженность по договору.

Поскольку ответ на претензию в срок, установленный п. 6.4 договора, получен не был, задолженность по договору не погашена, истец обратился в суд настоящими требованиями о взыскании суммы основного долга и начисленной неустойки.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара по договору от 23.06.2021г. сторонами не оспорен, подтверждается представленной в дело УПД № 13 от 13.07.2021г.

Согласно условиям пункта 3.1 договора оплата за поставленный товар производится частями путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в следующем порядке:185 053 руб. - не позднее 10.09.2021; 185 053 руб. - не позднее 10.10.2021; 185 053 руб. - не позднее 10.11.2021; 185 053 руб. - не позднее 10.12.2021; 185 053 руб. - не позднее 15.01.2022; 185 053 руб. - не позднее 10.02.2022

Сумма задолженности, согласно уточненного иска составила 476 388 руб.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном размере, либо частично, в материалы дела не представлены.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела какие-либо документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности по оплате поставленного товара, не представлены. 

Поскольку на дату принятия решения, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в сумме 476 388 руб. суду не представлено, заявленные исковые требования о взыскании части суммы поставленного товара признаются обоснованными  и  подлежащими  удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере                                     86 401 руб. 37 коп., начисленную на основании пункта 3.4 договора поставки от 23.06.2021г. в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты поставленного товара. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 3.4 договора, в случае, если покупатель не исполняет условий платежей, указанных в п. 3.3 договора, в том числе в случае непоступления платежей либо поступления платежей в неполном объеме в установленные сроки, Продавец вправе потребовать досрочного погашения покупателем всей оставшейся суммы задолженности, а также начисления неустойки в размере 0,05 % от суммы всей задолженности за каждый день просрочки.

Истец, на основании указанного пункта договора поставки, начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 на размер задолженности с учетом условий пункта 3.1 и произведенных ответчиком оплат.

Ответчик указал на несогласие с приведённым истцом расчетом неустойки, ввиду того, что имела место недопоставка товара, а именно: «Цифровая видеокамера, объектив, консольное крепление» в количестве 2-х штук на сумму 33 720 руб., в связи с чем стоимость поставленного товара составила 1 076 600 руб., представил контррасчет суммы неустойки за период с 10.09.2021 по 06.07.2022г. на сумму 68 357 руб. 56 коп.

Согласно расчету истца:

№ п/п

Сумма задолженности

(руб)

(2)

Период просрочки (3)

Количество дней просрочки (4)

Сумма неустойки

(руб.)

(2)*(4)*0,05%

1

1 076 600

11.09.2021 - 21.12.2021

102

54 906 руб. 60 коп.

2

826 600 (оплата 250 000 руб.)

22.12.2021 - 28.12.2021

7

2 893 руб. 10 коп.

3

776 388 (оплата 50 212 руб.)

29.12.2021 - 09.02.2022

43

16 692 руб. 17 коп.

4

476 388 (оплата 300 000 руб.)

10.02.2022 - 31.03.2022

50

11 909 руб. 50 коп.

Итого: 86 401 руб. 37 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, установлено, что расчет произведен с учетом возражений ответчика о стоимости поставленного товара с учетом непринятого товара, а также с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2021 № 497 и статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Возражения ответчика в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2021 № 497 и статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции  (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом ВС РФ от 30.04.2020г.), а также в связи с ухудшением финансовых результатов деятельности ответчика в связи с распространением в 2020 году новой короновирусной инфекции, подлежат отклонению, в силу следующего.

Постановлением  Правительства РФ от 28.03.2022 № 497  с 01.04.2022 введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом изложенного, а также  правовой позиции Верховного суда РФ, отраженной в ответе на вопрос № 7  Обзора  по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки за период с 11.09.2021г. по 31.03.2022г. (до даты введения моратория) заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2  Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с  неисполнением принятых по договору обязательств. Неудовлетворительное финансовое состояние ответчика основанием для освобождения от уплаты неустойки не является, поставка товара осуществлялась в июле 2021 года, в момент, когда ограничения, связанные с распространением новой короновирусной инфекции были сняты.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки в размере 0,05% за каждый день просрочки оплаты, начисленную на сумму основного долга 476 388 руб. за период с 01.10.2022 и по день фактического полного исполнения ООО «ПК «Гамма принт» обязательств по оплате суммы основного долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как ранее указано судом, Постановлением  Правительства РФ от 28.03.2022 № 497  с 01.04.2022 введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Срок действия моратория по 01.10.2022г.

Поскольку в настоящее время действие моратория прекращено, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки в размере 0,05% за каждый день просрочки оплаты, начисленную на сумму основного долга 476 388 руб. за период с 01.10.2022 и по день фактического полного исполнения ООО «ПК «Гамма принт» обязательств по оплате суммы основного долга заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

С учетом изменения истцом суммы исковых требований, в соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска в сумме 562 789 руб. 37 коп., размер государственной пошлины составляет 14 256 руб. 

При подаче искового заявления в суд, истцом по платежному поручению № 85 от 22.06.2022г. уплачена государственная пошлина в сумме 14 666 руб. 

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 256 руб. относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 410 руб. подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПК» ГАММА ПРИНТ» в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕНЕРАТОР» 476 388 руб. – основной долг, 86 401 руб. 37 коп. – неустойку, 14 256 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, а также неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга за период с 01.10.2022г.  по день фактической оплаты основного долга.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕНЕРАТОР» из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 410 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                          Зарубина Т.Б.