АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А14-15506/2020

г.Калуга

27 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего судьи        Бессоновой Е.В.,

судей                                                    Лукашенковой Т.В., Леоновой Л.В.,

при ведении протокола 

судебного заседания помощником судьи Дорониной Л.А.

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ТрейдАгро" - адвоката Филиппова А.В. по доверенности от 19.10.2020, удостоверение;

от акционерного общества "Геркулес" - ФИО1 по доверенности от 25.07.2023, диплом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрейдАгро" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу № А14-15506/2020, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрейдАгро" (далее ООО "ТрейдАгро") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Геркулес" (далее - АО "Геркулес") о взыскании убытков в размере 6 375 078,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 103,61 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2021 в удовлетворении требований обществу отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 и Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2021 решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2021 по делу N А14-15506/2020 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "ТрейдАгро"  обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2021.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением и постановлением, ООО "ТрейдАгро" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права (положений пункта 2 статьи 510 и статьи 515 ГК РФ); по его мнению, суды неверно отождествили понятия "срок выборки товара" и "срок поставки товара", применив толкование, расходящееся с правовой позицией, выраженной в определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2022; 

указывает также на неправильное применение норм процессуального права (положений Главы 37 АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу АО "Геркулес" возражает против доводов кассационной жалобы, просит принятые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель ООО "ТрейдАгро" поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме; представитель АО "Геркулес" возражал против доводов кассационной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Согласно статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ. 

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные в указанной статье отсутствуют.

В силу пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ одним из новых обстоятельств является признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года                        N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Заявляя о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2021, ООО "ТрейдАгро" последовательно ссылается на вывод, приведенный  Конституционным Судом РФ в определении от 27.12.2022, согласно которому взаимосвязанные положения пункта 2 статьи 510 и статьи 515 ГК РФ призваны способствовать упрочению и стабильности гражданского оборота, направлены на обеспечение баланса интересов сторон договора поставки и вопреки доводам общества не допускают отождествления понятий "срок выборки товара" и "срок поставки товара". 

Как следствие, заявитель указывает на наличие истолкования, примененного Арбитражного суда Воронежской области в решении от 09.02.2021, расходящегося с позицией Конституционного Суда Российской Федерации.

По мнению ООО "ТрейдАгро", судом при рассмотрении дела                          А14-15506/2020 неправомерно отождествлены понятия "срок выборки товара" и "срок поставки товара", закрепленные в пункте 2 статьи  510 и статьи 515 ГК РФ. Это позволило признавать невыборку покупателем товара в пределах срока его поставки нарушением договора покупателем и в том случае, когда срок выборки товара не был согласован, а поставщик не уведомил покупателя о готовности товара к выборке. В итоге выводы судов о недоказанности наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) ответчика и убытками истца сделаны с нарушением норм права. 

Суды двух инстанций, оценивая указанные доводы, обоснованно учли, что в определении Конституционный Суд Российской Федерации одновременно указал, что подвергшиеся проверке положения                        пункта 2 статьи  510 и статьи 515 ГК РФ сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды установили, что прекращение правоотношений по договору поставки товара произошло по воле обеих его сторон, выраженной в подписанном ими дополнительном соглашении к данному договору, а также пришли к выводу, что сделки общества, совершенные взамен расторгнутого договора, замещающими не являются.

При этом, как следует из решения Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2021 и правомерно учтено судами обеих инстанций при вынесении обжалуемого определения и постановления, поставщиком возвращены в установленный дополнительным соглашением к договору срок денежные средства в размере 16 379 000 руб., следовательно, неправомерное удержание ответчиком денежных средств отсутствовало.

Кроме того, детально проанализировав условия договора, суды пришли к обоснованному выводу о том, что вопреки доводам общества при рассмотрении настоящего дела не были отожествлены понятия "срок выборки товара" и "срок поставки товара";  при рассмотрении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам не установлено иного истолкования таких понятий как "срок выборки товара" и "срок поставки товара" помимо того, которое изложено в решении по настоящему делу.

С учетом изложенного, суды верно заключили, что определение от 27.12.2022 не может свидетельствовать о наличии в данном случае новых или вновь открывшихся обстоятельств, установленных статьей 311 АПК РФ, и являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Фактически заявитель указывает лишь на несогласие с принятыми по настоящему делу судебными актами, которые были проверены судами вышестоящих судебных инстанций (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2022г. N310-ЭС21-26665 отказано ООО "ТрейдАгро" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

В силу положений статьи 286 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Между тем доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу № А14-15506/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                           Е.В. Бессонова

 

Судьи                                                                  Т.В. Лукашенкова                                                                                

 

                                                                                  Л.В. Леонова