Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21323/2019

05 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  05 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191144, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: акционерное общество «Автоарматура» (адрес: Россия, 192102, Санкт-Петербург, улица Салова, 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 26.12.2018,

- от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 13.02.2019,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Автоарматура» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 705 463 руб. 06 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2018 по 17.12.2018 по договору аренды от 08.02.2016 № 21/ЗКС-10055, 1 927 200 руб. 77 коп. пеней за период с 27.10.2016 по 14.11.2018, а также пеней, начисленных на сумму задолженности по арендной плате в размере 705 463 руб. 06 коп. по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 15.11.2018 до даты исполнения обязательства по оплате задолженности.

В настоящем судебном заседании истец представил справку о расчетах по состоянию на 24.05.2019, согласно которой задолженность по арендной плате полностью погашена. При этом истец пояснил, что поддерживает первоначально заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 08.02.2016 заключен договор аренды № 21/ЗКС-10055 земельного участка с кадастровым номером 78:13:0731902:1254, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Салова, участок 1 (южнее пересечения с улицей Самойловой), площадью 1 915 кв.м.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств по внесению арендных платежей за период с 01.10.2018 по 17.12.2018, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Принимая во внимание, что задолженность по арендной плате в размере 705 463 руб. 06 коп. полностью погашена ответчиком, оснований для удовлетворения требований в этой части у суда не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 1 927 200 руб. 77 коп. на основании пункта 8.3 договора, в соответствии с которым в случае нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей начисляются пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, а также о взыскании пеней, начисленных на сумму задолженности по арендной плате в размере 705 463 руб. 06 коп. по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 15.11.2018 до даты исполнения обязательства по оплате задолженности.

По расчету истца, проверенному и принятому судом, размер неустойки по состоянию на 27.03.2019 (дата оплаты основного долга) составляет 2 021 027 руб. 36 коп.

Поскольку Обществом несвоевременно перечислялись арендные платежи, Комитет правомерно заявил требование о взыскании неустойки.

Ответчик просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер заявленной к взысканию неустойки.

Рассмотрев данное ходатайство, суд полагает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства следует понимать выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

При разрешении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из того, что основной долг ответчиком полностью погашен, учитывает, что процент по неустойке существенным образом превышает рыночную ставку по краткосрочным кредитам, при этом доказательств причинения вреда имущественным интересам истца в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о возможности применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до 1 000 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Автоарматура» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 1 000 000 руб. неустойки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Автоарматура» в доход федерального бюджета 23 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГаленкина К.В.