ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А08-9112/2020

г. Воронеж

07» октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» октября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено «07» октября 2021 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

        председательствующего судьи

        ФИО1,

        судей

                          ФИО2,

                          ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от акционерного общества «Белгородский хладокомбинат»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации города Белгорода: ФИО5, представителя по доверенности от 27.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Белгородский хладокомбинат» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.07.2021 по делу № А08-9112/2020 (судья Танделова З.М.),

по исковому заявлению Администрации города Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Белгородский хладокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка № 67 от 01.04.2016 в размере 8 167 руб. 06 коп.,

установил:

Администрации города Белгорода (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к акционерному обществу «Белгородский хладокомбинат» (далее – ответчик, АО «Белгородский хладокомбинат») о взыскании задолженности за период с 01.07.2017 по 10.08.2017 в размере 3 777 руб. 46 коп., неустойки за период с 15.04.2016 по 06.10.2020 в размере 4 389 руб. 60 коп. и в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 07.10.2020, по дату фактического исполнения. 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО «Белгородский хладокомбинат» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.07.2021 по делу № А08-9112/2020 следует отменить, в иске отказать. 

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Администрации города Белгорода от 30.03.2016 № 376 и распоряжения губернатора Белгородской области от 20.02.2016 № 94-р между истцом (арендодателем) и ОАО «Белгородский хладокомбинат» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 67 от 01.04.2016. 

Объектом аренды выступает земельный участок площадью 153 кв.м для строительства объекта общественного питания, расположенный по адресу:               

<

...> кадастровый номер 31:16:0117011:401.

Срок действия договора аренды - 3 года, до 30.03.2019. Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами 30.06.2016 (пункт 2.1 договора). 

Пунктами 2.3, 2.4 договора определен порядок внесения арендной платы, согласно которым арендатор вносит арендную плату за пользование земельным участком за период  с 30.03.2016 по 30.03.2017 в течение 10 (десяти) банковских дней от даты подписания договора в размере 34469 руб. 27 коп. согласно расчету арендной платы, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1).

Арендная плата за очередной год вносится арендатором ежеквартально, пропорционально количеству дней в квартале, с момента осуществления сверки арендных платежей, указанных в пункте 2.5, но не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата в полном объеме на счета органов федерального казначейства. 

Согласно пункту 2.7 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал ответчику по акту приема-передачи от 30.03.2016 земельный участок, указанный в договоре аренды № 67 от 01.04.2016.

В соответствии с распоряжением Администрации города Белгорода                  № 919 от 11.08.2017 на основании соглашения о расторжении договора от 18.10.2017 договор аренды № 67 от 01.04.2016 расторгнут.

Стороны не оспаривают тот факт, что договор аренды расторгнут 10.08.2017. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 25.09.2020 была направлена претензия от 24.09.2020 № 41-09-01-22/7257 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 07.10.2020, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с настоящими исковыми требованиями. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции согласился с доводами истца, отклонив заявление ответчика об истечении срока исковой давности с учетом ее приостановления для досудебного урегулирования спора.

Не соглашаясь с выводом суда области о предъявлении иска в пределах срока исковой давности, судебная коллегия руководствуется следующим.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из абзаца 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Ответчик полагает, что течение срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности за 3 квартал 2017 года началось с 10.08.2017 – даты досрочного расторжения договора аренды, полагая, что арендные обязательства сторон прекращены с указанной даты.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

В силу пункта 4 вышеуказанной статьи окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, при определении срока уплаты арендной платы по спорному договору за 3 квартал 2017 года следует руководствоваться его условиями.  

В силу пунктов 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По условиям договора аренды задолженность по арендной плате за 3 квартал 2017 года подлежит уплате не позднее 25.09.2017 и именно с этой даты началось течение срока исковой давности.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Договором аренды №67 от 01.04.2016 иные срок и порядок урегулирования спора не установлены.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика 25.09.2020 была направлена претензия от 24.09.2020 № 41-09-01-22/7257, в связи с чем по правилам пункта 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостановлено до 26.10.2020, с учетом того, что 25.10.2020 является выходным днем.

Иск подан 28.10.2020, то есть по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.07.2017 по 10.08.2017 в размере 3 777 руб. 46 коп.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании неустойки за период с 15.04.2016 по 06.10.2020 в размере 4 389 руб. 60 коп. и в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 07.10.2020, по дату фактического исполнения. 

Как следует из положений статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В этой связи оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.07.2021 по делу № А08-9112/2020 следует отменить, в иске отказать.

Согласно статье 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца и подлежат взысканию в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Белгородской области от 14.07.2021 по делу              № А08-9112/2020 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Администрации города Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Белгородский хладокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по госпошлине в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья 

ФИО1

Судьи       

ФИО2

ФИО3