ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

01.02.2024

Дело № А40-183195/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Шишовой О.А.,

судей: Гришиной Т.Ю., Коваля А.В.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19 декабря 2023 года № 61/23,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29 декабря 2023 года № 1-2024,

рассмотрев 25января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «УК «СпецКоммунПроект»

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 30 мая 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 28 августа 2023 года,

по иску ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Водоканал+» 

к ООО

«УК «СпецКоммунПроект» 

о взыскании           

 

                                                     УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКХ «Водоканал+» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО УК «СпецКоммунПроект» задолженности в размере 2.291.994 руб. 32 коп. по договору №Д1079913/21 от 19.02.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит  судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению ответчика,  суды обеих инстанций неправильно определили предмет доказывания по делу, пришли к неверным выводам, не оценили доводы ответчика. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца против доводов кассационной жалобы ответчика возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, представил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела,  ООО "ЖКХ "Водоканал+" и ООО УК "СпецКоммунПроект" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N Д1079913/21 от 19.02.2021, по условиям которого ООО "ЖКХ "Водоканал+" предоставляет услуги холодного водоснабжения и водоотведения через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, а Абонент обязался оплачивать оказываемые услуги. Место оказания услуг: Московская область, Ленинский г.о., 

<

...>.

Истец оказал услуги по договору на сумму 2 291 994 руб. 32 коп. за период май 2021 - июнь 2022 года, что подтверждено переданными истцом ответчику универсальными передаточными документами, которые истцу не возвращены, возражений в установленный договором срок, не представлено (срок для направления претензий в соответствии с п. 13.3. договора - 10 рабочих дней).

Ссылаясь на отсутствие доказательств погашения задолженности, возникшей на стороне ответчика, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационным письмом Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998  N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", проанализировав условия договора, исходил из того, что истцом представлены в материалы достаточные доказательства, подтверждающие требования в заявленном размере, принимая во внимание, что контррасчет ответчика "по нормативу" противоречит нормам действующего законодательства, не соответствует обстоятельствам и материалам, представленным в дело, сумма и объем, указанные в расчетно-платежных документах, соответствуют объемам и суммам, указанным в УПД, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, удовлетворив иск.

          Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций. 

           Вопреки доводам ответчика относительно того, что между истцом и ответчиком договор заключен только в отношении одного многоквартирного дома, суды правомерно указали на то, что стороны своими конклюдентными действиями распространили действие Договора N Д1079913/21 от 19.02.2021 на фактические отношения сторон не только в отношении многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Видное, 

<

...>, но и в отношении иных многоквартирных домов, фактически обслуживаемых истцом в отношении услуг водоснабжения и водоотведения для целей содержания общего имущества, что подтверждается перепиской между сторонами, выставленными истцом счетами и учетными первичными документами, частичной оплатой со стороны ответчика.

Иные доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2023 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 28 августа 2023 года по делу № А40-183195/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

О.А. Шишова

 

Т.Ю. Гришина

 

А.В. Коваль