Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 22.01.2020 года

г. Липецк                                                                             Дело № А36-8834/2019

«22» января 2020 года  

 

Судья Арбитражного суда Липецкой области  Дружинин А.В.

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «База промкомплектации»  г. Липецк

- о признании незаконными решений МИФНС № 6 по Липецкой области №12352 от 10.06.2019 года и №10406 от 27.04.2019 года, а также  обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «База промкомплектации»  

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области   г. Липецк 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 29.07.2019 года);

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 26.08.2019 года);

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области о признании незаконными решений МИФНС № 6 по Липецкой области №12352 от 10.06.2019 года и №10406 от 27.04.2019 года, а также  обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «База промкомплектации».  

В судебном заседании 13.01.2020 года представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении от 06.08.2019 года и уточнении к заявлению от 16.10.2019 года.

Кроме того, в порядке ст. ст. 41, 49 АПк РФ заявил ходатайство об уточнении заявленных требований и просил суд:

- признать недействительным решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, щтрафа, процентов за счёт денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств №12352 от 10 июня 2019 года, вынесенное Межрайонной ИФНС по Липецкой области №6 в части пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, в размере 247038.07 руб., (275983.28 руб. – 28945.21 руб.), как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации;

-  признать недействительным решением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств №10406 от 27.04.2019 года, вынесенное Межрайонной ИФНС по Липецкой области №6 в полном объёме, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации и обязании межрайонной ИФНС по Липецкой области №6 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «База промкомплектации».  

Представители ответчика в судебном заседании, отзыве на заявление от 21.08.2019 года и письменных пояснениях по делу от 13.01.2020 года возразили против удовлетворения требований заявителя. Не возразили против удовлетворения ходатайства об уточнении заявленных требований.

Уточнённые требования заявителя приняты судом к рассмотрению по существу.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Из материалов дела следует, что ООО «База промкомплектации» состоит на учёте в Межрайонной ИФНС по Липецкой области №6 и применяет упрощённую систему налогообложения – доходы уменьшенные на величину расходов.

В соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

       В соответствии со статьей 346.19 НК РФ по данному налогу налоговым периодом признается календарный год, отчётными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно пункту 4 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта обложения налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН, доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

Исчисленная по итогам года сумма налога подлежит уменьшению на сумму внесенных в течение налогового периода авансовых платежей (пункт 5 статьи 346.21 Кодекса).

В случае применения упрощенной системы налогообложения, в соответствии с п. 7 ст. 346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 НК РФ.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 346.23 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики - организации представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По состоянию на 01.04.2019 год заявителем была представлена декларация по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2018 год к доплате в бюджет на общую сумму 183 667 рублей по следующим срокам уплаты:

- 25.04.2018 - 1702956,00 рублей;

- 25.07.2018 - 409485,00 рублей;

- 25.10.2018 - 61472,00 рублей;

- 01.04.2019 - 1990246,00 рублей к уменьшению.

Однако, суммы авансовых платежей в установленные законодательством сроки налогоплательщиком не оплачены.

Суммы налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере 183 667 руб., оплачены следующими платежами:

28.03.2019 г., - 33100 руб.

24.04.2019 г., - 51067 руб.,  и  99500 руб.

Пунктом 5 статьи 54 НК РФ установлено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 2 статьи 69 Кодекса установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, под которой, исходя из пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса, понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В связи с тем, что заявителем не исполнена обязанность по уплате налога, исчисленного в соответствии с вышеуказанной декларацией за 2018 год, в соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику заинтересованным лицом были выставлены требования:

№19673 по состоянию на 05.04.2019 на сумму 203648,86 рублей со сроком уплаты до 24.04.2019 г., (150567 руб. – налог, 53081,86 руб., - пени.

№23152 по состоянию на 16.05.2019 на сумму пени 275983,28 рублей со сроком уплаты до 04.06.2019г. (на сумму задолженности по авансовому платежу 1702 956 руб.).

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ст. ст. 46, 47, 48 НК РФ).

Исходя из требований пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика в банках.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 45, пункту 2 статьи 69 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка в день платежа.

В связи с частичным неисполнением обязанностей по данным требованиям, заинтересованным лицом (инспекцией) была применена ст. 46 НК РФ (решения о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика):

- № 10406 от 27.04.2019 на сумму 53030,45 рублей,

 - № 12352 от 10.06.2019 на сумму 275983,28 рублей.

Обеспечительной мерой может быть приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ (подпункт 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ).

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта.

На основании пункта 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абзацем третьим пункта 1 статьи 76 Кодекса.

Пунктами 6 и 7 статьи 76 НК РФ предусмотрено, что решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком.

Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

        Одновременно со ст. 46 НК РФ заинтересованным лицом была применена ст.76 НК РФ (решения о приостановлении операций по расчетным счетам в банках):

- № 8453, 8454 от 27.04.2019 на сумму 53030.45 рублей;

- № 15732,15733 от 10.06.2019 на сумму 275983.28 рублей.

Инкассовыми поручениями от 30.04.2019 года со счёта заявителя было списано 1228.27 рублей, 12.08.2019 г., - 5125.65 руб.

МИФНС России №8 по Липецкой области принято Постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, подлежащих взысканию в соответствии со ст. 47 НК РФ №4429 от 15.05.2019 г., на 51 802.18 руб., №6641 от 20.06.2019 г., на 275983.28 руб.

28.11.2019г. заявителем в налоговый орган была представлена уточненная декларация по УСНО за 2018 год.

По результатам представления уточненной декларации сумма пени составила 28 945.21 руб.

Письмом от 09.12.2019 г., №08-15/04025 МИФНС России №8 по Липецкой области уточнила информацию об остатках задолженности по возбужденным исполнительным производствам в Советском РО УФССП России по Липецкой области. По постановлению №4429 от 15.05.2019 г., сумма задолженности составила 0 руб., по постановлению №6641 от 20.06.2019г. -25114.85 руб.

11.12.2019 г., на счёт налогоплательщика поступила сумма 29000 руб. от ООО «Военный округ-В». Данная сумма была списана со счета налогоплательщика по возбужденному службой судебных приставов исполнительному производству и перечислена в налоговый орган 20.12.2019 г., - 25 114,85 руб.

После поступления денежных средств на лицевой счет налогоплательщика налоговым органом были приняты меры по отзыву инкассовых поручений и снятия ограничений со счетов налогоплательщика, а именно:

- решением №106386 от 29.11.2019г. отозвано инкассовое поручение №9186 от 27.04.2019 г., в сумме 42071.26 руб.

- решением №110398 от 24.12.2019 г., отозвано инкассовое поручение №14632 от 10.06.2019 г., на сумму 25114.85 руб.

Решениями №26592, 26593 от 25.12.2019г. отменено приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке КУ ОАО «Липецкоблбанк» -ГК» АСВ», в банке АО «Тинькофф Банк».

Таким образом, в связи с несвоевременным исполнением налогоплательщиком конституционной обязанности по уплате налогов и пени налоговым органом в рамках полномочий, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, были приняты меры по принудительному взысканию с заявителя задолженности перед бюджетом. После сдачи заявителем уточненной декларации и уменьшении суммы пени налоговым органом были приняты меры по снятию ограничений с расчётных счетов налогоплательщика (заявителя).

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует  из положений ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

  В соответствии с п. 1 ст. 198, п. 4 ст. 200, п. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при одновременном его несоответствии закону и нарушением его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

        Таким образом, исходя из логического и системного толкования вышеуказанных норм, суд приходит к выводу о том, что выводы заинтересованного лица, изложенные в рамках настоящего спора логически взаимосвязаны, соответствуют обстоятельствам рассматриваемого спора, поэтому оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы заинтересованного лица, изложенные в оспариваемых решениях, заявитель суду не представил.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в Арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).        

       Иные доводы заявителя не принимаются судом во внимание в силу вышеизложенного.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 197-201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

      Судья                                                   А.В. Дружинин