АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-29892/2023

06 февраля 2024 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 30 января 2024 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Производственный Жилищно-Ремонтный Трест № 11"

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара

третье лицо - Управление МВД РФ по г.Самаре

о взыскании 61 664 руб. 63 коп. суммы неосновательного обогащения, 9 456 руб. 90 коп. пени

 

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика –  не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен, 

 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Производственный Жилищно-Ремонтный Трест № 11" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту Управления Имуществом Городского Округа Самара о взыскании 61 664 руб. 63 коп. суммы неосновательного обогащения, 9 456 руб. 90 коп. пени.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились.

Истец представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела. Также истец ходатайствовал о рассмотрении в отсутствии представителя.

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, ООО УК «ПЖРТ № 11» (далее - истец) осуществляет фактическую деятельность по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирных домов (далее - МКД), расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...> д 54, что подтверждается заключениями Государственной жилищной инспекции Самарской области. Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - ответчик, ДУИ г.о. Самара) является собственником нежилых помещений, расположенных по вышеуказанным адресам.

Как указывает истец, с ответчиком договорные отношения отсутствуют. Ответчику направлялось требование об уплате фактически предоставленных услуг на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в вышеуказанных МКД Данное обстоятельство подтверждается претензионным письмом.

Сумма задолженности ответчика перед истцом за нежилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...> д 123 (общей S=24,30 кв. м.), за период с 01.12.2021 по 30.06.2023 составляет 10 179  рублей 77 копеек,       

<

...> д 54 (общей S=92,30 кв. м.), за период с 01.12.2021 по 30.06.2023 составляет 51 484 рубля 86 копеек.

Общая сумма задолженности по вышеуказанным помещениям составляет 61 664 руб. 63 коп.

Истец заявил к взысканию пени по ставке рефинансирования ЦБ РФ, в отношении нежилых помещений расположенных по адресам: 

<

...> д 123 (общей S=24,30 кв.м.), за период с 11.01.2022 по 28.03.2022, в размере 10 руб. 33 коп., и за период с 04.10.2022 по 22.08.2023, в размере 1 550 руб. 85 коп., а всего 1 561 руб. 18 коп., 

<

...> д 54 (общей S=92,30 кв.м.), за период с 11.01.2022 по 28.03.2022, в размере 52 руб. 17 коп. и за период с 04.10.2022 по 22.08.2023, в размере 7 843 руб. 53 коп., а всего 7 895 руб. 70 коп.,

Общая сумма пеней по вышеуказанным помещениям составляет 9 456 руб. 90 коп.

Поскольку плата за спорный период ответчиком не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ указано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ и ст.39 Жилищного кодекса РФ собственник обязан нести бремя содержания своего имущества.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 Гражданского кодекса РФ в не предусмотренных законом случаях не допускается.

В силу ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со статьями 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные жилые помещения составляют муниципальную казну, поскольку не закреплены за муниципальными предприятиями и учреждениями в порядке, предусмотренном статьей 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

Пунктом 6 частью 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ "об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 предусмотрено, что содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа.

Пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Правоотношения в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом городского округа Самара регулируются Положением "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара", утвержденным Постановлением Самарской городской Думы от 30.05.2002 N 154.

Согласно пункту 1.2 Положения Департамент является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным Уставом городского округа Самара, собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Пунктом 2.2 Положения определено, что к объектам муниципальной собственности городского округа Самара относятся, в том числе, муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 45 Устава городского округа Самара Самарской области, утвержденного решением Думы городского округа Самара N 294 от 10.07.2006 от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Администрация городского округа Самара и Департамент.

Согласно статье 47 Устава городского округа Самара Департамент осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара. В рамках этих полномочий Департамент осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью имущества городского округа Самара, закрепленного за муниципальными унитарными предприятиями городского округа Самара и муниципальными учреждениями городского округа Самара, а также переданного в установленном порядке иным лицам, в случае нарушения установленного порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом принимает необходимые меры в соответствии с действующим законодательством, осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр и т.д.

Таким образом, обязанность по оплате услуг по содержанию спорных жилых помещений лежит на Департаменте управления имуществом городского округа Самара.

С учетом вышеизложенного ответчик был обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества. Поскольку такого возмещения не происходило, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, подлежащее возврату на основании норм ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением обязанности у ссудополучателя по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Исполнитель коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется жилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем помещения и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике помещения.

Доводы ответчика о том, что обязанность нести все расходы, связанные с содержанием нежилого помещения, в том числе расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме лежит на Управлению МВД РФ по г.Самаре, поскольку спорные помещения переданы по договору безвозмездного пользования, а департамент лишь осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом г.о.Самара не принимаются судом, поскольку в силу прямого указания закона собственники помещения обязаны нести расходы по содержанию общего имущества. 

Управление МВД РФ по г.Самаре привлечено к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Однако, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, сведения о заключении договора управления с истцом, доказательства оплаты задолженности не представило. 

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.0S.2006 № 491 (далее - Правила № 491), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Аналогичная норма закреплена в пункте 34 указанных Правил № 491.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ), изложен в Постановлении Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 29.06.2020) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме"). 

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Также не принимаются судом доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт осуществления каких-либо услуг (работ) в отношении общего имущества многоквартирного дома, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Кроме того истцом представлены договор с ООО «ПЖРП – Клининг» от 01.01.2020, акты к нему, договор с ООО «Стандарт Плюс» и акты к нему, договор энергоснабжения № 19534 от 11.10.2016 с АО «Самарагорэнергосбыт», что свидетельствует о выполнении работ по содержанию и текущему ремонту указанных выше МКД.

При этом, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Кроме того, непредставление истцом платежных документов на оплату фактически оказанных услуг по содержанию и капитальному ремонту мест общего пользования жилого дома не является основанием для отказа в их оплате, т.к. сроки оплаты данных услуг установлены частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ. Ответчик для исполнения своей обязанности, установленной законом, и, действуя добросовестно и разумно, не лишен был права обратиться к истцу за получением счетов на оплату либо произвести расчет самостоятельно.

Также суд обращает внимание, что согласно расчетам истца, последним взыскивается плата за содержание и текущий ремонт, а также за коммунальные ресурсы на общедомовые нужды.

Ответчиком расчет истца не оспорен. 

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика 61 664 руб. 63 коп.  задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено о взыскании пени за период с 04.10.2022 по 22.08.2023 на сумму 9 456 руб. 90 коп 

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Суд, проверив расчет пени, считает его соответствующим закону, фактическим обстоятельствам дела, а также арифметически верным, произведенным с учетом действовавшего в спорный период моратория, в связи с чем исковые требования о взыскании пени в размере  9 456 руб. 90 коп подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине 2 845 руб.,  относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Производственный жилищно-ремонтный трест № 11» (ИНН 

<

***>) 71 121руб 53 коп., в том числе  61 664 руб. 63 коп. – неосновательное обогащение, 9 456 руб. 90 коп. - пени, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 845 руб. 

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1