ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14773/2024

Дело № А40-59546/23

г. Москва

09 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2024 года 

 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сергеева А.С.  (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Стройкапиталлгрупп»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2024 по делу № А40-59546/23

по иску ООО «Авангард» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Стройкапиталлгрупп» (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;   

от ответчика: не явился, извещен;  

     

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Авангард" обратилось с исковым заявлением к ООО "Строикапиталлгрупп" о взыскании основного долга в размере 4699233 руб. по договору поставки от 10.02.2022 № 204, неустойки в размере 1347798,80 руб. за период с 11.03.2022 по 22.03.2023 с последующим ее начислением с 23.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 01.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023, исковые требования удовлетворены.

Выдан исполнительный лист серии ФС N 044521024 от 22.09.2023. 

29.11.2023 в Арбитражный суд г. Москвы от истца поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивированное тем, что исполнительный лист утрачен сотрудниками ОСП по г. Рязани и Рязанскому району. 

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2024 по делу № А40-59546/23 обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" выдан дубликат исполнительного листа серии ФС N 044521024 от 22.09.2023, выданного по решению суда от 13.09.2023 по делу N А40-59546/23-136-471.

Не согласившись с данным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, ссылаясь на то, что оригинал исполнительного листа находится на исполнении в службе судебных приставов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В обоснование заявления истец указывает, что 09 октября 2023 года при получении в почтовом отделении оригинала исполнительного листа ФС № 044521024 от 22 сентября 2023 года из Арбитражного суда города Москвы, Истец сразу же направил заявление о приеме исполнительного документа в адрес из ОСП по г. Рязани и Рязанскому району (390044, 

<

...>) почтовым направлением с описью вложения (трек-номер 80088388745870). Документы получены адресатом 13 октября 2023 года. Однако при пересылке из ОСП по г. Рязани и Рязанскому району (390044, 

<

...>) в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району (390000, 

<

...>) лист был потерян службой судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району. До настоящего времени взыскание по указанному исполнительному документу не было, более того Ответчик также не производил добровольную оплату долга.

Удовлетворяя заявление истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт утраты подтверждается справкой об утрате подлинного исполнительного листа ОСП по г. Рязани и Рязанскому району от 23.11.2023 N б/н.

Между тем апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об утрате оригинала исполнительного листа ввиду следующего.

Суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного листа и его причины, соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ, а также выяснить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист. 

Применительно к случаям, когда лицо-взыскатель обращается в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из презумпции добросовестного и разумного поведения участника судебного разбирательства, такое лицо должно представить объективно доступные заявителю доказательства, подтверждающие факт непредъявления исполнительного листа к исполнению.

К таким доказательствам, учитывая особенности исполнительного производства в Российской Федерации, относится ответ органов Федеральной службы судебных приставов. С учетом особенностей конкретного дела помимо указанного ответа могут быть представлены иные доказательства (например, доказательства, полученные от иных государственных органов, банков). Вместе с тем, учитывая неопределенность такого рода источников информации (о банковских учреждениях, в которых может происходить исполнение судебного акта), в преобладающем количестве подобных спорных случаев отсутствие данных доказательств само по себе не может носить определяющий характер для выводов об отказе в выдаче исполнительного листа.

Согласно части 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Представленное истцом письмо ОСП по г. Рязани и Рязанскому району от 23.11.2023 N б/н, не может служить достаточным доказательством окончательной утраты исполнительного листа в ситуации, когда по нему имеется возбужденное исполнительное производство. Так, согласно общедоступным сведениям с веб-сайта по адресу: https://fssp.gov.ru/iss/ip/, в отношении ответчика имеется возбужденное исполнительное производство № 53626/24/62034-ИП от 01.02.2024 по исполнительному листу от 22.09.2023 № ФС 044521024, выданному Арбитражным судом города Москвы. 

Учитывая, что в настоящий момент имеется возбужденное исполнительное производство по оригиналу исполнительного листа, истец не лишен возможности принимать меры по принудительному исполнению судебного акта. Выдача дубликата исполнительного листа при условии, что имеется возбужденное исполнительное производство по его оригиналу, может привести ко двойному взысканию одного и того же долга, что является недопустимым. 

При этом апелляционный суд разъясняет сторонам, что действующее законодательство гарантирует возможность принудительного исполнения судебного акта в течение всего срока исполнительской давности и не устанавливает запрета на повторное обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (Определение ВАС РФ от 29.09.2009 N ВАС-12007/09 по делу N А70-7866/24-2007). 

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ООО «Авангард» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2024 по делу № А40-59546/23 отменить. Отказать в удовлетворении заявления ООО «Авангард» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                                          А.С. Сергеева