РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-104188/23-72-814

г. Москва

31 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИКА" (129626, 

<

...>, ЭТ П ПОМ II КОМ 71, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2015, ИНН: 

<

***>)  

к заинтересованному лицу – МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (123056, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2011, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления №3.2/5/9-10 о назначении административного наказания от 27.04.2023,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 23.06.2023 года, (генеральный директор согласно приказу № 20-Д от 15.07.2023г.)

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 13.07.2023 года. удост; Муза Ю.А. по дов. от 09.07.2023 года, удост.,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИКА" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального технологического управления г. Москвы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган) по делу об административном правонарушении № 3.2/5/9-10-17 от 24.04.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ. 

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. 

Административным органом представлены материалы дела об административном правонарушении, а также отзыв, в котором оно относительно удовлетворения заявленных требований возражает.

 Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела в результате аварии телескопического подъемника  Novas-350, произошедшей 22.08.2022 в 6 часов 00 минут с телескопическим подъемником NOVAS-350, зав. № Р191015U095, уч. № А01-01706-0004пс, на объекте строительства  Северо-Восточной хорды по адресу: 

<

...>, пострадал ФИО3 - рабочий люльки, электрогазосварщик филиала АО «ДиМ» Таганка Мост, получил тяжелую травму, а так же причинен материальный ущерб в сумме 78 330 рублей (семьдесят восемь тысяч триста тридцать рублей).

В связи с аварией, произошедшей 22.08.2022 в 6 часов 00 минут с телескопическим подъемником NOVAS-350, зав. № Р191015U095, уч. № А01-01706-0004пс, на объекте строительства Северо-Восточной хорды по адресу: 

<

...>, телескопический подъемник NOVAS-350, зав. № Р191015U095, уч. № А01-01706-0004пс выведен из эксплуатации приказом ООО «ТЕХНИКА» от 22.08.2022 № 08/22-05.

«20» марта 2023 г. в 16 часов 00 минут при проведении выездной проверки ООО «ТЕХНИКА» выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные (совершенные) в период  с «16» марта 2023 г. по «20» марта 2023 г. в области промышленной безопасности, при эксплуатации технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте «Участок механизации, эксплуатирующий подъемные сооружения», регистрационный № А01-14309-0001, а именно:

- Организацией ООО «ТЕХНИКА», эксплуатирующей опасный производственный объект (далее-ОПО) «Участок механизации, эксплуатирующий подъемные сооружения» рег. № А01-14309-0001, IV класс опасности, не в полной мере осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации подъемных сооружений в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации: не предъявлены акты плановых и оперативных проверок состояния промышленной безопасности в нарушение пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон №116-ФЗ), пункта 14 «а, в, к», пункта 15 «б» «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 № 2168, пункт 7.1 «Положения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности  на опасном производственном объекте ООО «ТЕХНИКА», утвержденного 18.01.2022 генеральным директором ООО «ТЕХНИКА»;

- Организацией ООО «ТЕХНИКА», эксплуатирующей ОПО «Участок механизации, эксплуатирующий подъемные сооружения» рег. № А01-14309-0001, IV класс опасности, не в полной мере осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации подъемных сооружений в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации: не представлены результаты анализов проверок соблюдения требований промышленной безопасности, результаты анализов, полученные выводы и рекомендации не оформляются документально и не передаются руководству ООО «ТЕХНИКА» для принятия необходимых мер по обеспечению промышленной безопасности на ОПО, в нарушение пункта 1 статьи 9, пункта 1 стаьи 11 Федеральный закон № 116-ФЗ, пункта 14 «а, в, к», пункта 15 «б» «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 № 2168, пунктов 9.4, 9.5, 9.6 «Положения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте  ООО «ТЕХНИКА», утвержденного 18.01.2022 генеральным директором ООО «ТЕХНИКА»;

-. Организацией ООО «ТЕХНИКА», эксплуатирующей ОПО «Участок механизации, эксплуатирующий подъемные сооружения» рег. № А01-14309-0001, IV класс опасности, не в полной мере осуществляется производственный контроль  за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации подъемных сооружений в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации: не предъявлены месячные план-графики технического обслуживания и ремонта подъемных сооружений, в нарушение пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 11 Федеральный закон № 116-ФЗ, пункта 147 «в» Федеральных норм и правил  в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 26 ноября 2020 года № 461, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 30 декабря 2020 г. № 61983, пункта 14 «а, в, к», пункта 15 «б» «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 № 2168, пункт 11.1, «Положения об организации и осуществлении производственного контроля    за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте ООО «ТЕХНИКА», утвержденного 18.01.2022 генеральным директором ООО «ТЕХНИКА».

Указанные обстоятельства правонарушения квалифицированы по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подтверждены актом проверки     от 20 марта 2023 № 3.2/5/1, протоколом об административном правонарушении от 20.04.2023 № 3.2/5/0009 и иными материалами дела.

Также «20» марта 2023 г. в 16 часов 00 минут при проведении выездной проверки ООО «ТЕХНИКА» выявлены нарушения обязательных норм и правил, совершенные 22.08.2022 в 6 часов 00 минут при аварии с подъемником телескопическим Novas-350, заводской № P191015U095, учетный № А01-01706-0004пс, 2021 года изготовления, на объекте строительства Северо-Восточной хорды по адресу: 

<

...>, отраженные в акте технического расследования причин аварии от 20.01.2023 № б/н, а именно:

- В ООО «ТЕХНИКА» не осуществляется производственный контроль                              за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации ПС в части: обеспечения производственного контроля за соблюдением работниками требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и принимаемыми  в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также локальными нормативными актами эксплуатирующей организации по вопросам промышленной безопасности (допуск к работе на ПС персонала – рабочих люльки, ИТР, ответственного  за безопасное производство работ с применением ПС сторонней организации, не являющихся работниками эксплуатирующей ОПО организации, а также отсутствие контроля за выполнением требований, изложенных в проекте производства работ  с применением ПС) в нарушение абзаца 2 пункта 1 статьи 9, пункт 1 статьи 11 Федерального закона  от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ), пункты 8 «в», 10, 14 «а» «Правил организации и осуществления производственного контроля  за соблюдением требований промышленной безопасности», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2020 года № 2168 (далее – Правила № 2168), и пункты 22 «б, к», 146, 147 «б», 151, 251 «б, к» Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (далее – ФНП по ПС), утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 ноября 2020 года № 461;

- Эксплуатирующей организацией ООО «ТЕХНИКА» допускалась работа  по подъему и перемещению людей в люльке телескопического подъемника Novas-350  без непосредственного руководства ИТР, ответственного за безопасное производство работ с применением ПС, в нарушение абзац 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ и пункта  251 «з, к» ФНП по ПС; не выполнены мероприятия по безопасному ведению работ и требования, изложенные в ППР, ТК, нарядах допусках, а также работы  с применением ПС ведутся с нарушениями ФНП, ППР, ТК и инструкций, а именно, в нарушение пункта 1 раздела «Общие указания по установке автовышки», пункта «б» раздела 6.4 «Требования к процессу подъема и транспортировки людей»  ППР № ПГ0113 – 45.

- Для управления ПС и их обслуживания эксплуатирующая организация  ООО «ТЕХНИКА не назначила внутренним распорядительным актом рабочих люльки, не установлен порядок допуска к самостоятельной работе на ПС персонала-рабочих люльки с выдачей удостоверений и не контролировалось его соблюдение, в нарушение абзаца 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ и пункты  22 «к», 147 «б», 151 ФНП по ПС.

- Операции по управлению рабочей платформой до рабочей точки с нижней части производились машинистом телескопического подъемника Novas-350 ФИО4 при помощи переносного пульта стоя на земле (площадке на которой был установлен подъемник), а не с места водителя (машиниста-оператора автогидроподъемника), операция по управлению рабочей платформы до рабочей точки должна осуществляться с места водителя. Управление с нижней части допустимо только в экстренных ситуациях, так как при управлении снизу возможна не точная ориентация движения между окружающими предметами (пункт 10); столкновение вращающейся платформы с другими предметами может привести к ее повреждению, повреждение вращающейся платформы может привести к ее разрушению во время работы или перемещении, что может привести к тяжелым ранениям и даже смерти (пункт 19),в нарушение абзаца 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ и пункта 251 «к» ФНП по ПС, пункта 1.25 раздела 1 «Общие положения» Производственной инструкции для оператора по безопасной эксплуатации подъемников, утвержденной генеральным директором ООО «ТЕХНИКА» 17 января 2022 года, пункты 10, 19, 22 (2) раздела «Меры предосторожности во время работы» руководства по эксплуатации автогидроподъемников NOVAS, пункт 2.1.11 раздела 2 паспорта телескопического подъемника Novas-350.

Указанные обстоятельства правонарушения квалифицированы по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ, подтверждены актом проверки от 20 марта 2023 № 3.2/5/1, актом технического расследования причин аварии от 20.01.2023 № б/н, протоколом  об административном правонарушении от 25.04.2023 № 3.2/5/0010 и иными материалами дела.

В соответствии с частью 6 статьи 4.4 КоАП РФ протоколы об административном правонарушении от 20.04.2023 № 3.2/5/0009 и от 25.04.2023 № 3.2/5/0010 объединены в одно производство определением от 25.04.2023.

На основании данных протоколов заявитель привлечен к административной ответственности Постановлением Межрегионального технологического управления г. Москвы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении № 3.2/5/9-10-17 от 24.04.2023 

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

 В соответствии с ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностным лицом административного органа в рамках полномочий, предусмотренных п. 1 ст. 28.3, пп. 3 п. 2 ст. 23.67 КоАП РФ. 

Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Наличие в действиях заявителя события административного правонарушения  подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20.04.2023 № 3.2/5/009, протоколом об административном правонарушении от 25.04.2023 № 3.2/5/0010, актом внеплановой выездной проверки от 20.03.2023 № 3.2/5/1, предписанием от 27.03.2023 № 3.2/5/1, актом технического расследования причин аварий на опасном производственном объекте от 20.01.2023, и иные документами. представленными в материалы дела. 

Суд полагает, что доводы заявителя о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствует, поскольку согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии с п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 N 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленных судом обстоятельств и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова