ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66768/2017

г. Москва                                         Дело № А40-184735/17 

16.02.2018                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева, 

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "М.А.С.Т."  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2017 по делу № А40-184735/17  вынесенное судьей Т. А. Аландаренко, о признании необоснованным заявления ООО «М.А.С.Т.» о признании несостоятельным (банкротом) АО «Производственный и научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве», об отказе в введении процедуры наблюдения в отношении должника Акционерного общества «Производственный и научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об оставлении без рассмотрения заявление ООО «М.А.С.Т.» о признании несостоятельным (банкротом) АО «Производственный и научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» по делу № А40-184735/17-86-259 Б. 

при участии в судебном заседании:

от АО «ПНИИИС» - ФИО2, по дов. от 11.01.2018 г.

от ООО "М.А.С.Т." – ФИО3, по дов. от 07.11.2017 г.

от ООО «ИНЖГЕОСЕРВИС» - ФИО4, по дов. от 02.02.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2017 признано необоснованным заявление ООО «М.А.С.Т.» о признании несостоятельным (банкротом) АО «Производственный и научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве»; отказано во введении наблюдения в отношении должника Акционерного общества «Производственный и научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); заявление ООО «М.А.С.Т.» о признании несостоятельным (банкротом) АО «Производственный и научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» по делу № А40-184735/17-86-259 Б оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "М.А.С.Т." подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель АО «ПНИИИС» представил письменные поясения на апелляционную жалобу, в которых просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель ООО "М.А.С.Т." доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представители ООО «ИНЖГЕОСЕРВИС», АО «ПНИИИС» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что должник имеет общую задолженность перед кредитором в размере 395 977, 51 руб. Основанием возникновения указанной задолженности явилось ненадлежащее исполнение должником взятых на себя обязательств по договору №69/14 от 06.06.2014, заключенному с ООО «Эко-Полигон», права требования которой перешли к кредитору по договору уступки права требования №347/17 от 15.06.2017. Обоснованность указанной задолженности подтверждена решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2017 по делу №А40-224974/16-137-1988. Как установлено судом первой инстанции, в материалы дела должником представлены надлежащие доказательства погашения указанной задолженности в полном объеме (чеки ПАО Сбербанка от 26.10.2017 на сумму 249 500 руб. и от 09.11.2017 на сумму 146 477, 51 руб.).

В соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве) определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом и требование заявителя удовлетворено должником. В данном случае, суд первой инстанции исходил из того, что на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом сумма долга была погашена должником полностью. Статья 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является отказ всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 22.06.2012 № 35 разъяснено, что если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В данном случае при принятии Определения от 08.12.2017 по делу № А40-184735/17-86-259 Б Арбитражный суд города Москвы указал на отказ кредитора ФИО5 от заявления о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества «Производственный и научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и на отсутствие иных кредиторов. Сведения об иных кредиторах АО «ПНИИИС» не могут являться основанием для признания необоснованным Определения от 08.12.2017 по делу № А40-184735/17-86-259 Б. Арбитражный суд рассматривает вопрос о признании должника несостоятельным, банкротом только на факте подачи заявления самим должником, конкурсным кредитором, работником, бывшим работником или уполномоченным органом (статьи 37, 39, 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Взыскания по исполнительным листам регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» и не являются поводом для признания Ответчика банкротом без волеизъявления взыскателя - кредитора. В статье 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлен перечень оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

Обжалуемое Определение от 08.12.2017 по настоящему делу вынесено судом первой инстанции с учетом того, что перед ООО «М.А.С.Т.» Ответчик исполнил обязательства путем перечисления суммы задолженности третьим лицом, а единственный кредитор – ФИО6 отказался от признания АО «ПНИИИС» банкротом. При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2017 по настоящему делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "М.А.С.Т." – без удовлетворения.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2017 по делу № А40-184735/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "М.А.С.Т." – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев

Судьи:И.М. Клеандров 

А.Н. Григорьев