АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

«

Дело № А23-834/2016

г. Калуга

19» января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена             17.01.2017 

Постановление изготовлено в полном объеме              19.01.2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

            ФИО1

            ФИО2

            ФИО3

при участии в заседании: 

от истца:

Городская Управа города Калуги

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

от ответчика:

открытое акционерное общество «Раствор»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

от третьих лиц:

Управление  Федеральной службы 

государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области 

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) Федеральное  государственное  бюджетное  учреждение  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и 

картографии», г.Москва

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

представитель – ФИО4 по доверенности № 01/109-14-д от 26.05.2014 сроком действия на 3 года

представитель – ФИО5 по доверенности от 05.12.2016 сроком действия до 30.04.2018

не явились, извещены надлежащим образом

не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Городской Управы города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.07.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 по делу №А23-834/2016, 

УСТАНОВИЛ:

Городская Управа города Калуги (далее – Управа г.Калуги) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Раствор» (далее – ОАО «Раствор») о взыскании задолженности в сумме 985 031 руб. 48 коп. по договору аренды от 17.07.2009 N 864/09, пени в сумме 242 615 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 002 руб. 21 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Калужского филиала.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.07.2016, оставленным без изменения  постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на неправильное применение норм материального права, Управа г.Калуги обратилась в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в своей кассационной жалобе, и просил суд ее удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на нее, просил оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители третьих лиц в суд округа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по договору аренды N 864/09  от 17.09.2009 Управа г.Калуги по акту приема-передачи передала в аренду ОАО «Раствор» на срок до 15.12.2015 находящийся в государственной собственности земельный участок с кадастровым номером 40:26:000122:207, общей площадью 3 478 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> р-н д. 290, для строительства погрузо-разгрузочной площадки.

Сторонами 20.04.2015 подписано соглашение о расторжении договора аренды.

Ссылаясь на то, что решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области от 21.03.2014 N 40/14-1-28232 исправлена техническая ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 40:26:000122:207 (изменилась кадастровая стоимость участка), в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 985 031 руб. 48 коп. за период с 10.09.2009 до 16.02.2015, Управа г.Калуги обратилась в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований суды исходили из следующего.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 606, части первой статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судами установлено, что на момент заключения договора аренды от 17.09.2009 кадастровая стоимость земельного участка, исходя из которой производился расчет размера арендной платы, определена в соответствии со сведениями государственного кадастрового учета, и составляла 7 821 987 руб. 22 коп.

Согласно сведениям кадастрового паспорта земельный участок с кадастровым номером 40:26:000122:207 поставлен на кадастровый учет 11.08.2009.

Кадастровая стоимость земельного участка, в соответствии с пунктом 2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков, в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222, рассчитана на основании удельного показателя 2 248, 99, утвержденного постановлением Правительства Калужской области от 06.07.2009 N 257 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Калужской области».

Впоследствии решением от 21.03.2014 N 40/14-1-28232 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области установлена техническая ошибка в определении кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование установленной ошибки кадастровая палата указала, что земельный участок ошибочно оценен по постановлению Правительства Калужской области от 06.07.2009 N 257, и вышеуказанным решением исправлена техническая ошибка в определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 40:26:000122:207 и значение удельного показателя кадастровой стоимости данного земельного участка определено в соответствии с постановлением Правительства Калужской области от 21.08.2003 N 224 в размере 3 114 руб. 60 коп. /кв. м, а кадастровая стоимость установлена в размере 10 832 578 руб. 80 коп. 

Исходя из принципа непрерывности актуализации сведений государственного кадастра недвижимости, изложенного в пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», суды указали, что постановление Правительства Калужской области N 224 от 21.08.2003 «Об утверждении результатов Государственной кадастровой оценки земель поселений Калужской области» утратило силу 30.12.2009, т.е. со вступлением в действие постановления Правительства Калужской области от 06.07.2009 N 257.

Постановление Правительства Калужской области от 06.07.2009 N 257 утвердило новый удельный показатель кадастровой стоимости для земельных участков по состоянию на 01.01.2007.

Соответственно, исходя из вышеупомянутого принципа, утверждение новых результатов кадастровой оценки, в частности, утверждение нового удельного показателя кадастровой стоимости, закрепленного постановлением N 257, исключает применение старых результатов кадастровой оценки, отраженных в постановлении N 224.

При этом суды верно отметили, что спорный земельный участок не входил в кадастровую оценку в 2009 году, равно как и в кадастровую оценку в 2003 году, что не препятствовало кадастровой палате применить удельный показатель кадастровой стоимости, установленный постановлением N 224.

Следовательно, оно не может выступать и препятствием для применения нового удельного показателя кадастровой стоимости, закрепленного постановлением N 257.

Таким образом, принимая во внимание, что спорный земельный участок входит в кадастровый квартал, в отношении которого постановлением N 257 утвержден новый удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2007, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для неприменения этого показателя в целях определения кадастровой стоимости спорного земельного участка.  

При этом суды, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении  от 17.06.2014 N 3108/14, верно отметили, что вступление соответствующих нормативных положений в силу уже после введения в действие кадастровой оценки не свидетельствует об отсутствии обязанности по пересчету кадастровой стоимости земельного участка по утвержденным в надлежащем порядке результатам новой кадастровой оценки. Иное создает ситуацию, при которой одни участники хозяйственного оборота в силу обстоятельств, от них не зависящих, получают необоснованное преимущество над другими участниками оборота, что не согласуется с принципом равенства участников гражданских правоотношений.

Кроме того, невозможность применения таких положений, несмотря на правило о том, что государственная кадастровая оценка проводится не реже одного раза в пять лет и не чаще одного раза в три года, ставит субъектов права в ситуацию неопределенности, связанную с отсутствием ясности в том, когда конкретно будет проведена новая государственная кадастровая оценка земель, не позволяя должным образом планировать свою экономическую деятельность, что в свою очередь не соответствует принципу предсказуемости расчета размера арендной платы, закрепленному в абзаце 3 Основных принципов определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ № 582 от 16.07.2009.

Применение кадастровой палатой утратившего силу постановления N 224 и, соответственно, старых результатов кадастровой оценки с учетом того, что после принятия решения от 21.03.2014 повлекло повышение кадастровой стоимости земельного участка и увеличение арендной платы за его использование, привело к явному ухудшению правового положения ответчика в сравнении с его положением до принятия этого решения, значительному увеличению его расходов.

При таких обстоятельствах, суды пришли к законному и обоснованному выводу о том, что размер арендной платы за период с 10.09.2009 по 16.02.2015 следует определять исходя из актуальной кадастровой стоимости земельного участка 7 821 987 руб. 22 коп. в соответствии с условиями договора, и учитывая платежи ответчика, правомерно отказали в удовлетворении иска.

 Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы судов, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

 С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 20.07.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 по делу №А23-834/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1 

Судьи 

ФИО2

ФИО3