АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-119157/23-21-954

г. Москва

28 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "ПРОМЫШЛЕННЫЙ ПАРК ОДИНЦОВО-1" (143020, МОСКОВСКАЯ  ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ЛИКИНО ДЕРЕВНЯ, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА,  ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2004, ИНН: 

<

***>)  

к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО  УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В МОСКОВСКОЙ  ОБЛАСТИ (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2009, ИНН:  

<

***>)  

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ  ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ (109012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2008, ИНН:  

<

***>)  

о признании незаконным отказ Территориального управления Росимущества в  Московской области в предоставлении в собственность АО «Промышленный парк  Одинцово-1» земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070226:401,  оформленный письмом от 17.05.2023 № 50-РИ-04/7176,  

в судебное заседание явились: от заявителя: ФИО2 (удост., диплом, дов. от 02.05.2023) от ответчика: ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 14.07.2023) от третьего лица: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

АО "ПРОМЫШЛЕННЫЙ ПАРК ОДИНЦОВО-1" (далее – Общество, Заявитель)  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ  УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ  ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее –  

Ответчик) о признании незаконным отказ в предоставлении в собственность  земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070226:401, оформленный письмом  от 17.05.2023 № 50-РИ-04/7176.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных  требований по доводам, изложенным в отзыве.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются  доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте  судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123 АПК РФ.  

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, заслушав представителей лиц,  участвующих в деле, явившихся в судебное заседание исследовав и оценив  представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что  заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух  обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных  интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.  

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным  правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы  гражданина, может быть признан судом недействительным.  

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума  ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый  акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские  права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в  соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.  

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания  недействительным обжалуемого заявителем решения необходимо наличие двух  обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им  прав и охраняемых законом интересов юридического лица.  

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п.  4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.  

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером  50:20:0070226:401, расположенный по адресу Московская область, Одинцовский район,  в районе дер. Солманово, площадью 28 493 кв.м. находится в федеральной  собственности.  

Письмом от 16.05.2023 № 1/3-81 АО «Промышленный парк Одинцово-1»  обратился в Территориальное управление с просьбой о предоставлении земельного  участка с кадастровым номером 50:20:0070226:401, площадью 28 493 кв.м., категория  

земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для  сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Московская область,  Одинцовский район, в районе дер. Солманово в собственность без проведения торгов  на основании пп.7 п.2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ в целях использования для  сельскохозяйственного производства.  

17.05.2023 письмом № 50-РИ-04/7176 ТУ Росимущества в Московской области  отказало в предоставления Участка в собственность Заявителя.  

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г.  Москвы с настоящим заявлением, оснований для удовлетворения которого у суда не  имеется.  

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О  введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции,  действующей с 01.03.2015, юридические лица, за исключением указанных в п. 2 ст. 39.9  ЗК РФ, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования  земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести  земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными гл.  V.I ЗК РФ.  

Согласно пп. 7 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в  постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим  лицам осуществляется без проведения торгов.  

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению  государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства  Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению  государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим, в частности функции по управлению  федеральным имуществом, функции в области приватизации и полномочия  собственника.  

Согласно пункту 4 Положения № 432, Росимущество осуществляет свою  деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и  подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами  исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской  Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и  иными организациями.  

Как установлено судом, согласно сведениям из Единого государственного реестра  недвижимости, Земельный участок отнесен к категории «земли сельскохозяйственного  назначения», установленный вид разрешенного использования - «для  сельскохозяйственного производства».  

В отношении Земельного участка также внесены записи о регистрации права  собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования  Общества.  

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Одинцовского  городского округа Московской области, утвержденными постановлением  администрации Одинцовского городского округа Московской области от 28.09.2021 №  3471, земельный участок входит в зону O-l и установлена для обеспечения условий  размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на  основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, а также  общественного использования объектов капитального строительства.  

Пунктом 2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -ГрК  РФ) территориальное планирование определено как планирование развития  территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения  планируемого размещения объектов федерального, регионального и местного значения.  

Территориальное планирование направлено на определение в документах  

территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности  социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения  устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной  инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской  Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 1 ст. 9  ГрК).  

Согласно ч. 3 ст. 9 ГрК документы территориального планирования являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления  при принятии ими решений и реализации таких решений.  

Из системного толкования положений ч. 3 ст. 9, ч.ч. 9, 10 ст. 31, п. 1 ч. 2 ст. 33, п.  2 ч. 1 ст. 34, ч. 15 ст. 35 ГрК следует, что указанным законом установлен принцип  первичности генерального плана перед правилами землепользования и — застройки,  как основополагающего — документа территориального планирования,  определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего  долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и  застройки муниципального образования генеральному плану, является основанием для  рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом  территориального планирования (апелляционное определение Судебной коллегии по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 32- АГ17-1).  

При этом в соответствии с п. 2 ст. 85 ЗК РФ границы территориальных зон  должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к  одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается  градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с  учётом особенностей ее расположения и развития, а также возможности  территориального сочетания различных видов использования земельных участков  (жилого, общественно-делового, производственного и иных видов использования  земельных участков).  

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу  правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под  поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и  последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.  

Согласно п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для  исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями,  землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм  собственности и иных прав на земельные участки.  

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии  сельского хозяйства» под сельскохозяйственным производством признается  совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и  переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и  продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.  

Таким образом, сельскохозяйственное производство включает в себя два  основных вида деятельности: производство продукции растениеводства и производство  продукции животноводства. При этом размещение размещения объектов капитального  строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной  предпринимательской деятельности, а также общественного использования объектов  капитального строительства в понятие сельскохозяйственного производства не входит.  

Согласно п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ, основанием для принятия решения об отказе в  предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, без проведения торгов является несоответствие  разрешенного использования земельного участка целям использования такого  земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за  

исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным  проектом планировки территории.  

Поскольку на момент обращения Общества с заявлением о предоставлении в  собственность земельного участка на основании пп. 7 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ Земельный  участок уже был отнесен к территориальной зоне 0-1 (многофункциональная  общественно-деловая зона), то с учетом положений п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ земельный  участок не может быть предоставлен в собственность в целях сельскохозяйственного  производства.  

Аналогичный правовой подход сложился также и в судебной практике -  Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2022 N 310-ЭС21-23191 по делу N А543918/2020, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2022  N Ф07-20129/2021 по делу N А56-59028/2020.  

Доводы заявителя о том, что спорный земельный участок предоставлен для целей  сельскохозяйственного производства в 1992 г. судом не принимается, в связи с тем, что  согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером  50:20:0070226:401 постоянное (бессрочное) пользование 50:20:0070226:40150/422/2022-2 зарегистрировано 17.06.2022 г.  

Действительно, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11  "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"  (далее - Постановление N 11) лица, которым предоставлены земельные участки на  таком праве до вступления в силу ЗК РФ, вправе по своему выбору приобрести их в  собственность независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные  участки.  

Доказательств, что указанный земельный участок был предоставлен для целей  сельскохозяйственного производства ранее данной даты 17.06.2022 г. в материалы дела  не представлено.  

Таким образом, заявителем не представлено доказательств, что земельный  участок предоставлялся на праве постоянного (бессрочного) пользования Общества до  введения в действия Земельного Кодекса РФ (Федеральный закон от 25.10.2001 N 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").  

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в настоящем случае  заинтересованное лицо доказало законность и обоснованность принятого им решения.  

Судом изучены все доводы заявителя, изложенные в заявлении и возражениях на  отзыв, однако, отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на  ошибочном толковании действующего законодательства.  

Следовательно, суд приходит к выводу, что совокупность условий,  предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным  решения отсутствует, оспариваемое решение является законным, обоснованным,  принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителей в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные  требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).  

Таким образом, оспариваемые решение было вынесено заинтересованным лицом  в пределах его компетенции, а также в соответствии с требованиями действующего  законодательства.  

При таких обстоятельствах и принимая во внимание предмет и основание  заявленных по настоящему делу требований, суд приходит к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в порядке ст. 198  АПК РФ..  

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные  интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного  требования.  

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ  относятся судом на заявителя.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Земельному Кодексу Российской Федерации, в  удовлетворении заявленных АО "ПРОМЫШЛЕННЫЙ ПАРК ОДИНЦОВО-1"  требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Д.А. Гилаев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 5:26:00

Кому выдана Гилаев Динар Айратович