042/2023-85419(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, 

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8137/2023

г. Курган

11 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 11 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску  акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к 1. муниципальному казенному общеобразовательному учреждению  «Новосидоровская средняя общеобразовательная школа имени 25 героев 12  пограничной заставы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

2. Управлению образования Администрации Кетовского муниципального  округа Курганской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 133 053,82 рублей, при участии в судебном заседании: от истца: явки нет, извещен от ответчиков: явки нет, извещены 

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее –  истец) обратилось в арбитражный суд с иском муниципальному казенному  общеобразовательному учреждению «Новосидоровская средняя  общеобразовательная школа имени 25 героев 12 пограничной заставы»  (далее – ответчик) о взыскании 128 237,86 рублей основного долга за  поставленную электрическую энергию за февраль, март 2023 года по  договору энергоснабжения № ЭС02ЭЭ1700001844 от 10.02.2023, неустойки в  размере 4 815,96 рублей за период с 21.03.2023 по 04.06.2023 с последующим  начислением по день фактической оплаты долга, а также 150,40 рублей  почтовых расходов. При недостаточности денежных средств просит  взыскать указанную сумму в порядке субсидиарной ответственности с  Управления образования Администрации Кетовского муниципального  округа Курганской области (далее – субсидиарный ответчик).  

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о  времени и месте извещены надлежащим образом  

От истца поступило заявление об отказе от иска в части основного  долга, об увеличении размера исковых требований в части неустойки до  6424,13 рублей за период с 21.03.2023 по 17.07.2023.  

Полномочия представителя истца на совершение такого  процессуального действия, как отказ от исковых требований, отражены в  доверенности (в деле). Отказ от иска в части взыскания основного долга не  противоречит закону, не нарушает прав других лиц. В порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ от иска в указанной части  судом принят.  

В связи с принятием судом отказа от части иска, производство по делу  в части взыскания основного долга в размере 128 237,86 рублей подлежит  прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса РФ. Уточнение размера требований в части  неустойки судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

Суд счел целесообразным завершить предварительное судебное  заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании  (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Установлено, что 10.02.2023 между истцом (исполнитель) и  ответчиком (заказчик) заключен договор энергоснабжения №  ЭС02ЭЭ1700001844, по условиям которого исполнитель обязуется  осуществлять продажу электрической энергии (мощности) заказчику, а также  самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по  передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику в  точках поставки, определенных приложением № 1 к договору, а заказчик  обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию  (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства,  предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).  

Согласно пункту 2.2 договора сведения по каждому объекту  энергоснабжения потребителя указаны в приложении № 1, № 2 к договору.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема покупки  электрической энергии (мощности), в том числе, объема оказанных услуг по  передаче электрической энергии, осуществляется исполнителем на  основании показаний расчетных приборов учета (приложение № 1, № 2 к  договору), в том числе включенных в состав измерительных комплексов,  систем учета.  

В силу пункта 4.8 договора на основании полученных показаний  приборов учета и/или иных данных при применении расчетных способов  исполнитель выставляет заказчику первичный документ (счет,  

универсальный передаточный документ) за соответствующий  расчетный период.  

Заказчик возвращает один экземпляр подписанного универсального  передаточного документа в срок до 3-х дней. Универсальный передаточный  документ в случае неполучения подписанного экземпляра считается  признанным (согласованным) обеими сторонами.  

В силу пункта 5.4 договора расчетным периодом по договору является  один календарный месяц.  

 В соответствии с пунктом 5.5 договора заказчик осуществляет оплату  до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, -  окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности)  в расчетном месяце с учетом средств, внесенных заказчиком в качестве  оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который  осуществляется оплата.  

В соответствии с пунктом 7.1. договор вступает в силу с момента  подписания и действует до 31.12.2023, распространяет свое действие на  отношения сторон, возникшие с 01.01.2023.  

Истец, исполняя обязательства по договору, поставил в феврале, марте  2023 года электрическую энергию, и направил УПД - счета-фактуры №  23022801572/01/097 от 28.02.2023 на сумму 80 017,12 рублей и №  23033101349/01/097 от 31.03.2023 на сумму 48 220,74 рублей, которые  подписаны ответчиком без возражений электронной подписью через  оператора ЭДО ООО «ПФ «СКБ Контур».  

Оплата произведена несвоевременно (13.06.2023 и 17.07.2023). 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  полученной электрической энергии послужило основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4  Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Заявленные исковые требования соответствуют действующему  законодательству.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть,  применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено  законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Количество поставленной электрической энергии в спорном  периоде ответчиком не оспорено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее  уплаты соглашением сторон.  

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №  307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после  дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Расчет неустойки (в деле) произведен истцом в соответствии с  требованиями закона, проверен судом, признан верным.  

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в  заявленном размере.  

В силу пункта 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ  государственное или муниципальное учреждение может быть казенным,  бюджетным или автономным учреждением.  

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися  в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных  средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного  учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22  Гражданского кодекса РФ).  

Первый ответчик является муниципальным казенным учреждением. 

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ казенное  учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение,  осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг,  выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных)  функций в целях обеспечения реализации предусмотренных  законодательством Российской Федерации полномочий органов  государственной власти (государственных органов) или органов местного  самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого  осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании  бюджетной сметы.  

Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ казенное  учреждение находится в ведении органа государственной власти  

(государственного органа), органа местного самоуправления,  осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя  (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено  законодательством Российской Федерации.  

В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что при  недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному  учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким  обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган  государственной власти (государственный орган), орган местного  самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий  бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в  ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.  

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного  кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает  соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам  подведомственных ему получателей бюджетных средств.  

В соответствии с пунктом 14 Положения об Управлении образования  Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области,  утвержденного Решением Думы Кетовского муниципального округа  Курганской области от 14.09.2022 № 110, управление является главным  распорядителем бюджетных средств отношении подведомственных ему  муниципальных образовательных учреждений.  

Субсидиарным должником является Кетовский муниципальный округ  Курганской области в лице Управления образования Администрации  Кетовского муниципального округа Курганской области.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм  Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением  судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной  системы Российской Федерации», кредитор вправе одновременно предъявить  иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему  ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств -  главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему  финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного  учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае  удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует  указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения  (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных  обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.  

Оснований для исполнения судебного акта по иску о взыскании с  казенного учреждения задолженности по гражданско-правовому договору за  счет казны муниципального образования, предусмотренных статьями 16,  1069 Гражданского кодекса РФ, не имеется. Взысканная сумма не является  

вредом (убытками), причиненным органами местного самоуправления,  подлежащим возмещению за счет казны.  

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная  пошлина в размере 4 992 рублей (платежное поручение № 140139 от  01.06.2023 и № 131881 от 26.05.2023).  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит  возврату в случае прекращения производства по делу.  

При прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от  иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если  установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком  заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд  (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации).  

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца  от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком  после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика  (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку действия ответчика по исполнению обязательств по  погашению основного долга совершены в части в день обращения истца в  арбитражный суд (13.06.2023), в части – после (17.07.2023), что следует из  уточненного расчета исковых требований (в деле), соответствующие расходы  истца по уплате государственной пошлины в размере 2 179 рублей относятся  на ответчика. Возврату истцу из федерального бюджета подлежит 2 813  рублей государственной пошлины.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на  первого ответчика, а при недостаточности средств, в субсидиарном порядке  на второго ответчика.  

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в  размере 150,40 рублей – почтовые расходы на направление искового  заявления и досудебных претензий. В качестве доказательств несения  судебных расходов представлен список № 67 (партия 34053) внутренних  почтовых отправлений от 05.06.2023 и реестр отправлений претензий о  погашении задолженности.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

 Расходы на отправку копии искового заявления подтверждены  материалами дела. В соответствии с пунктом 3 статьи 125 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

В пункте 4 постановления Пленума № 1 разъяснено, что в случаях,  когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной  обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы,  вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками  и подлежат возмещению, исходя из того, что у истца отсутствовала  возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких  издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

В рассматриваемом случае в соответствии с положениями части 5  статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлен  обязательный досудебный порядок разрешения спора, при несоблюдении  которого исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу  пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Материалами дела подтвержден факт направления ответчикам  искового заявления и претензий. Понесенные истцом в связи с этим расходы  подлежат взысканию с ответчиков.  

 Руководствуясь статьями 151, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, суд  

решил:

принять отказ от иска в части взыскания основного долга.  Производство по делу в указанной части прекратить.  

 Иск удовлетворить. 

 Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного  учреждения «Новосидоровская средняя общеобразовательная школа имени  25 героев 12 пограничной заставы» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с  Управления образования Администрации Кетовского муниципального  округа Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 753 руб. 53 коп., в том числе: 6 424 руб.  13 коп. неустойки, 150 руб. 40 коп. почтовых расходов, 2 179 руб. судебных  расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания  «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального  бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 813 руб.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Курганской области.  

Судья Р.Р. Абдулин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 8:34:00

Кому выдана Абдулин Руслан Робертович