23/2023-58415(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  http://novgorod.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-2407/2023  

20 октября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Давыдовой С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:  

закрытого акционерного общества «Проектстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес: 173003, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Новгородагропромпроект» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173003, 

<

...>),  

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:  индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 318784700014281,  ИНН 

<

***>),  

о взыскании 535 901,08 руб., при участии в заседании: от истца: представителя ФИО2, дов. № 04 от 10.01.2023, от ответчика: не явились, от третьего лица: не явились, 

установил:

закрытое акционерное общество «Проектстрой» (далее - истец, ЗАО  «Проектстрой») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Новгородагропромпроект» (далее -  ответчик, ООО «Новгородагропромпроект») о взыскании 536 023,99 руб., в т.ч.:  

- 133 000,00 руб. задолженности по договору аренды № 12/2021 от 01.01.2021 и 19  818,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за  период с 06.01.2021 по 20.04.2023;  

- 146 612,90 руб. задолженности по договору аренды № 13/2021от 01.01.2021 и 21  780,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за  период с 06.01.2021 по 20.04.2023;  

- 187 200,00 руб. задолженности по договору аренды № 22/2021 от 17.02.2021 и 27  612,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за  период с 06.03.2021 по 20.04.2023.  

Определением суда от 28.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

30.05.2023 истец в порядке статьи 49 АПК РФ представил ходатайство об  уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика:  

- 133 000,00 руб. задолженности по договору аренды № 12/2021 от 01.01.2021 и 19  684,00 руб. договорной неустойки, рассчитанной за период с 03.10.2022 по 27.02.2023;  

- 146 612,90 руб. задолженности по договору аренды № 13/2021от 01.01.2021 и 21  698,58 руб. договорной неустойки, рассчитанной за период с 03.10.2022 по 27.02.2023;  

- 187 200,00 руб. задолженности по договору аренды № 22/2021 от 17.02.2021 и 27  705,60 руб. договорной неустойки, рассчитанной за период с 03.10.2022 по 27.02.2023.  

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. 

30.05.2023 ответчик направил отзыв на иск с возражениями против предъявленных  к нему исковых требований, указал, что истец продал здание с кадастровым номером  53:23:7010400:0021:10020:0002 индивидуальному предпринимателю ФИО1. Согласно акту сверки взаимных расчетов, составленному ответчиком,  имеется переплата арендных платежей на сумму 5 087,10 руб.  

26.06.2023 в дополнение к отзыву на иск ответчик пояснил, что между ООО  «Новгородагропромпроект» и индивидуальным предпринимателей ФИО1 заключены дополнительные соглашения к спорным договорам аренды, в  которых стороны договорились о правопреемстве прав и обязанностей по данным  договорам. В связи с этим, ответчик полагает, что у истца нет права предъявлять  требования о взыскании задолженности.  

Определением от 26.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые  требования в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела карточки  счета 62.01 за период с 01.01.2021 по 25.07.2023 отдельно по каждому договору.  

Представленный документ приобщен судом к материалам дела.  

Кроме того, представитель истца представил письменные возражения по доводам  ответчика, изложенным в отзыве на иск, указал, что истец действительно 07.07.2022  продал нежилое здание индивидуальному предпринимателю ФИО1.  (далее - ИП ФИО1). Сам же объект недвижимости, ключи и документация на здание  были переданы новому собственнику только 05.08.2022, что подтверждается Актом  приема-передачи от 05.08.2022. За период с момента регистрации перехода права  собственности и до 05.08.2022 ЗАО «Проектстрой» несло бремя содержания здания,  оплачивало коммунальные платежи. В соответствии с договоренностью и условиями  договора купли-продажи, арендная плата до 01.08.2022 поступала в адрес ЗАО  «Проектстрой». Арендные платежи от ответчика за июнь, июль 2022 года в адрес нового  собственника ИП ФИО1 не поступали.  

Определением от 07.08.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству на  06.09.2023. Этим же определением привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее –  Предприниматель).  

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования  поддержал в полном объеме, представил подробный расчет задолженности по каждому  договору в отдельности, которые приобщены судом к материалам дела.  

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.  

22.08.2023 Предприниматель представил письменные пояснения по делу, указав,  что требования, заявленные ЗАО «Проектстрой» поддерживает. Денежные средства от  арендатора – ООО «Новгородагропромпроект» за июнь, июль 2022 года в адрес  Предпринимателя не поступали. В соответствии с условиями Дополнительного  соглашения от 05.08.2022 № 1 к договору купли-продажи № 3-ИНСТ от 07.07.2022,  арендная плата за июль 2022 года должна поступать на счет ЗАО «Проектстрой».  

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ с  09.10.2023 по 16.10.2023, информация о чем размещена в сети Интернет на официальном  сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.  

После перерыва стороны и третье лицо в судебное заседание не явились. 

В порядке статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие  надлежаще извещенных участников процесса.  

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела,  арбитражный суд находит уточненные исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Как следует из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком  (Арендатор) в период с января 2021 года по февраль 2021 года заключено несколько  договоров аренды, в т.ч.:  

- 01.01.2021 между ЗАО «Проектстрой» (Арендодатель) и ООО  «Новгородагропромпроект» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения   № 13/2021, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во  временное пользование в аренду нежилое помещение общей площадью 17,4 кв.м. для  использования под офис в нежилом здании по адресу: ул. Новолучанская, 

<

...> этаж,  каб. 21, сроком действия договора с учетом дополнительного соглашения к нему от  30.11.2021 до 31.10.2022. Размер арендной платы по договору установлен в сумме  15 000,00 руб. в месяц, включая НДС.  

- 01.01.2021 между ЗАО «Проектстрой» (Арендодатель) и ООО  «Новгородагропромпроект» (Арендатор) также заключен договор аренды нежилого  помещения № 12/2021, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор  принимает во временное пользование в аренду нежилое помещение общей площадью 30,5  кв.м. для использования под офис в нежилом здании по адресу: ул. Новолучанская, 

<

...> этаж, каб. 313, сроком действия договора с учетом дополнительного соглашения к нему  от 30.11.2021 до 31.10.2022. Размер арендной платы по договору установлен в сумме 13  300,00 руб. в месяц, включая НДС.  

- 17.02.2021 между ЗАО «Проектстрой» (Арендодатель) и ООО  «Новгородагропромпроект» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения   № 22/2021, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во  временное пользование в аренду нежилое помещение общей площадью 50,2 кв.м. для  использования под офис в нежилом здании по адресу: ул. Новолучанская, 

<

...> этаж,  каб. 219, сроком действия договора с учетом дополнительного соглашения к нему от  30.11.2021 до 31.10.2022. Размер арендной платы по договору установлен в сумме 18  720,00 руб. в месяц, включая НДС.  

Согласно пункту 3.4 упомянутых договоров арендная плата начисляется со дня  передачи имущества по акту приема-передачи по день возврата имущества Арендодателю  по акту приема-передачи.  

 Как следует из материалов дела, акты приема-передачи имущества в аренду по  договорам № 13/2021 и № 12/2021 подписаны сторонами 01.01.2021 (т.1, л.д. 12 и 24  соответственно), акт приема-передачи имущества в аренду по договору № 22/2021  подписан 17.02.2021 (т.1, л.д. 18).  

В силу пунктов 3.2 договоров внесение арендных платежей производится  Арендатором ежемесячно не позднее 5 числа месяца платежа согласно выставленного  Арендодателем счета.  

Просрочка уплаты Арендатором арендных платежей, как установлено сторонами в  пункте 4.3 договоров, влечет уплату неустойки в размере 0,1% от невыплаченных в срок  сумм за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после  установленного срока оплаты по день фактической выплаты задолженности  включительно.  

Дополнительными соглашениями от 01.08.2022 к поименованным выше договорам  аренды в связи со сменой собственника произведена замена Арендодателя с ЗАО  «Проектстрой» на ИП ФИО1  

Ссылаясь на то, что у ответчика перед истцом осталась непогашенной  задолженность по внесению арендных платежей, общий размер которой по июль 2022  года включительно составил 466 812,90 руб., ЗАО «Проектстрой» сначала обратилось к  ООО «Новгородагропромпроект» с досудебным требованием о погашении долга от  13.02.2023 № 01-23/71, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.  

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 2 статьи 9  АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Как видно из материалов дела, истец свои обязательства, вытекающие из спорного  договора, исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику в пользование по  договору № 13/2021 нежилое помещение общей площадью 17,4 кв.м., по договору №  12/2021 - нежилое помещение общей площадью 30,5 кв.м. и по договору № 22/2021  нежилое помещение общей площадью 50,2 кв.м., о чем свидетельствуют представленные  в материалы дела акты приема-передачи имущества в аренду от 01.01.2021 и от  17.02.2021.  

Согласно расчету, представленному истцом, у ответчика за пользование  арендованным имуществом по состоянию на 31.07.2022 (включительно) имеется  задолженность по оплате арендных платежей в общей сумме 466 812,90 руб., в т.ч. по  договору аренды № 12/2021 - 133 000,00 руб. задолженности, по договору аренды   № 13/2021 - 146 612,90 руб. задолженности и по договору аренды № 22/2021 - 187 200,00  руб. задолженности.  

В подтверждения указанной задолженности истец представил подробный ее расчет  и все платежные документы за весь период действия договоров.  

Проверив расчет, суд признал его правильным. При этом, истцом при расчете  задолженности учтены все платежные документы, на которые ссылается ответчик, иных  платежных документов, не учтенных истцом, в деле не имеется и ответчиком не  представлено.  

В возражениях на иск ответчик ссылался на то, что еще в мае 2021 года письмом №  29 от 13.05.2021 просил истца расторгнуть договоры аренды № 13/2021 и № 22/2021, так  как необходимость в них отпала.  

Однако, как следует из материалов дела, ответчик переданные ему в аренду  помещения не возвратил, напротив, 30.11.2021 подписал дополнительные соглашения к  упомянутым договорам аренды, продлив срок их действия до 31.10.2022.  

Кроме того, ответчик указывает, что истец продал спорные помещения, в связи с  чем, утратил право на получение арендных платежей.  

Между тем, из материалов дела видно, что договор купли-продажи имущества  между истцом и Предпринимателем заключен только 07.07.2022, по акту приема-передачи  имущества само имущество, техническая документация и ключи переданы 05.08.2022.  

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору купли-продажи  имущества от 05.08.2022 стороны договорились, что арендная плата за пользование  имуществом по договорам аренды, начисленная до 31.07.2022 включительно является  собственностью продавца, за счет которой последний обязался нести расходы по  содержанию имущества до указанной даты.  

Соглашения между ответчиком и Предпринимателем о замене Арендодателя к  спорным договорам также подписаны 01.08.2022 и вступили в силу с этого же момента, о  чем указано в пункте 2 дополнительных соглашений.  

Из письменных пояснений Предпринимателя следует, что арендная плата по июль  2022 года включительно должна поступать на счет ЗАО «Проектстрой». При этом,  Предприниматель отметил, что денежные средства от арендатора – ООО  «Новгородагропромпроект» за июнь, июль 2022 года в его адрес не поступали.  

Ответчик доводы, изложенные третьим лицом, не опроверг, дополнительных  платежных документов не представил.  

Учитывая изложенное, поскольку размер и сроки внесения арендных платежей  определены сторонами в договорах аренды, доказательств надлежащего исполнения  обязательств в указанной части ответчиком не представлено, требование истца о  взыскании задолженности, рассчитанной по 31.07.2022, в общей сумме 466 812,90 руб.  заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.  

В связи с нарушением срока внесения арендных платежей истец начислил  ответчику неустойку, предусмотренную пунктом 4.3 договоров, рассчитав ее за период с  03.10.2022 по 27.02.2023, в общей сумме 69 088,18 руб., в т.ч. по договору аренды  

 № 12/2021 - 19 684,00 руб., по договору аренды № 13/2021 - 21 698,58 руб. и по договору  аренды № 22/2021 - 27 705,60 руб.  

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если  к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары,  выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по  договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание  задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям  закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет  право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом,  регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из  обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания  неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК  РФ).  

Аналогичные положения закреплены в пункте 68 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», из которого следует, что окончание срока действия договора  не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон  уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом  или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).  

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения  обязательства по внесению арендной платы, требование о взыскании неустойки  предъявлено истцом обоснованно.  

Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Период  взыскания неустойки также определен истцом верно с учетом действия моратория на  банкротство, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497.  

Ответчик расчет неустойки не оспорил, ходатайств о ее снижении не заявил. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению в заявленном им размере.  

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения  арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

За рассмотрение настоящего спора истцом уплачена государственная пошлина в  сумме 13 720,00 руб., в то время как с уточненных истцом требований пошлина  составляет 13 718,00 руб.  

В силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении  истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной  пошлины возвращается истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего  Кодекса.  

На основании изложенного истцу из федерального бюджета подлежит возврату  государственная пошлина в сумме 2,00 руб. (13 720,00 руб. - 13 718,00 руб.), а с ответчика  в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 718,00 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Новгородагропромпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого  акционерного общества «Проектстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  535 901,08 руб., в т.ч. 466 812,90 руб. задолженности и 69 088,18 руб. неустойки, а также  13 718,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить закрытому акционерному обществу «Проектстрой» из федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 2,00 руб., уплаченную по платежному  поручению № 2403 от 20.04.2023.  

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать  после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня его принятия.  

Судья С.В. Давыдова