ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-15148/2020

26 апреля 2021 года

город Омск

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бодунковой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-981/2021) общества с ограниченной ответственностью «ДенКаРС» на мотивированное решение от 30.11.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-15148/2020 (судья Гавриш С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДенКаРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 47 263 руб.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление автомобильных дорог» – представителя ФИО2 (по доверенности № 5 от 11.01.2021, сроком действия по 31.12.2021).

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (далее – КУ «Управление автомобильных дорог», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДенКаРС» (далее – ООО «ДенКаРС», ответчик) о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в размере 47 263 руб.

Решением от 30.11.2020 исковые требования КУ «Управление автомобильных дорог» удовлетворены, с ООО «ДенКаРС» в пользу КУ «Управление автомобильных дорог» взыскано 47 263 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильной дороге Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Также с ООО «ДенКаРС» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «ДенКаРС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не учтены положения Постановления Правительства РФ от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения». Также полагает, что судом не дана оценка доводам ответчика о том, что отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах), из которого следует, что Федеральное дорожное агентство наделено полномочиями по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Отмечает, что согласно представленному в материалы дела акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 1025 от 22.09.2017, транспортное средство, принадлежащее ООО «ДенКаРС», следовало по маршруту: Нижневартовск - станция Островная, взвешивание произведено на участке федеральной автомобильной дороги общего пользования 54 км а/д Нефтеюганск - Сургут. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» автомобильная дорога Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск (00 ОП ФЗ Р-404) (Тюмень - Ханты-Мансийск через Тобольск, Сургут, Нефтеюганск) включена в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

В связи вышеизложенным, податель жалобы считает, что истец не является уполномоченным органом Российской Федерации, в данном случае, его действия по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, маршрут движения которого проходил по автомобильным дорогам федерального значения, участкам дорог федерального значения, при отсутствии специального разрешения, противоречит положениям Закона об автомобильных дорогах. 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 настоящая апелляционная жалоба принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Определением от 31.03.2021 апелляционный суд назначил жалобу ООО «ДенКаРС» на решение от 30.11.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-15148/2020 к рассмотрению в судебном заседании на 26.04.2021.

14.04.2021 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации (далее - РосАвтодор) поступили письменные пояснения, в которых указывает, что обстоятельство того, что движение тяжеловесного транспортного средства производилось по автомобильной дороге № 71-100 ОП РЗ 71-100К-10 «г.Сургут – г.Нижневартовск», являющейся автомобильной дорогой регионального значения, принадлежащей на праве собственности Ханты-Мансийскому автономного округу – Югре и закреплённой на праве оперативного управления за КУ «Управление автомобильных дорог», а также учитывая положения Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжения Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.01.2010 № 44-рп, Бюджетного кодекса Российской Федерации и положения Устава КУ «Управление автомобильных дорог», свидетельствуют о том, что надлежащим лицом по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры является КУ «Управление автомобильных дорог». Маршрут из г.Нижневартовска через г.Сургут до станции Островная Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры частью автомобильной дороги общего пользования федерального значения  Р-404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск» не является.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, КУ «Управление автомобильных дорог» представило письменный отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения от 30.11.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, грузовое транспортное средство марки «КАМАЗ 65222», государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащее ООО «ДенКаРС», под управлением водителя ФИО3, осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, находящихся в оперативном управлении истца, с превышением предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также в отсутствие специального разрешения.

Данный факт установлен при проверке транспортного средства на стационарном пункте весового контроля на 54 км автодороги Нефтеюганск - Сургут, о чем составлен акт от 22.09.2017 № 1025.

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 22.09.2017 № 1025, транспортное средство следовало из г. Нижневартовска до станции Островная Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза; транспортное средство двигалось по следующим автодорогам: а/д Сургут - Нижневартовск с 218 по 18 км 200 000 метров; а/д транспортная развязка в 2-х уровнях на пересечении автомобильных дорог «Северный обход города Сургута» и «Сургут-Нижневартовск» 1 050 метров; а/д Северный обход города Сургута 23 600 метров; а/д Сургут - Лянтор с 19 по 12 км 7 000 метров; а/д Автодорожный мост через реку Обь в городе Сургуте с подходами 8 390 метров; а/д Нефтеюганск - Сургут с 50 по 42 км 8 000 метров; а/д подъезд к станции Островная 8 070 метров. Всего пройдено 256 км.

По результатам взвешивания, в целях определения допустимых нагрузок, выявлено превышение по допустимой массе осевых нагрузок.

Взвешивание транспортного средства осуществлялось на весах ВА-20П, заводской номер 43149, поверка весового оборудования осуществлена 24.05.2017, действительно до 24.05.2018.

Согласно данным акта допустимая масса на осевые нагрузки на вторую ось должна составлять 7,5 тн., фактическая составила 8,970 тн., на третью ось должна составлять 7,5 тн., фактическая составила 9,0 тн., расчет суммы нанесенного ущерба по акту размер вреда, причиненного провозом тяжеловесных грузов автотранспортом ответчика, составил 47 263 руб.

Автомобильные дороги «Сургут – Нижневартовск»; «транспортная развязка в 2-х уровнях на пересечении автомобильных дорог «Северный обход города Сургута» и «Сургут-Нижневартовск»; «Северный обход города Сургута»; «Сургут – Лянтор»; «Автодорожный мост через реку Обь в городе Сургуте с подходами»; «Нефтеюганск - Сургут с 50 по 42 км»; «подъезд к станции Островная» являются собственностью Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и находятся в оперативном управлении истца.

Поскольку ответчик в добровольном порядке обязательств по возмещению ущерба, причиненного автомобильной дороге, не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском, предварительно направив претензионное извещение от 06.05.2020 № 39.

Удовлетворение заявленных исковых требований в полном объеме послужило основанием для подачи настоящей апелляционной жалобы, при рассмотрении которой судом апелляционной инстанции учтено следующее.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

В силу части 7 статьи 12 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2011 № 783-рп образовано КУ «Управление автомобильных дорог», которому переданы функции по управлению находящимися в собственности ХМАО - Югры автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, в том числе: осуществление контроля соблюдения перевозчиками допустимых весовых и габаритных параметров автомобильного транспорта при проезде по автомобильным дорогам; выдаче разрешений на движение транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и/или крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения; осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в отношении автомобильных дорог.

В силу пункта 2.2.9 Устава КУ «Управление автомобильных дорог» целью деятельности учреждения является, в том числе, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, в отношении таких автомобильных дорог.

Как было указано ранее, автомобильные дороги «Нижневартовск – Радужный», «Сургут - Нижневартовск»; «транспортная развязка в 2-х уровнях на пересечении автодорог «Северный обход города Сургута» и «Сургут – Нижневартовск»; «Северный обход города Сургута»; «Сургут – Лянтор»; «автодорожный мост через реку Обь в городе Сургуте с подходами»; «Нефтеюганск – Сургут» являются собственностью Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и находятся в оперативном управлении истца.

Как, указано в исковом заявлении, что также подтверждается приложенными к исковому заявлению приказом КУ «Управление автомобильных дорог» от 25.01.2017 № 12 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в оперативном управлении казенного учреждения КУ Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» на конец отчетного года» и распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.01.2020 № 44-рп о перечне дорог, транспортное средство ответчика следовало по следующим дорогам:

а/д Сургут - Нижневартовск с 218 по 18 км 200 000 метров (пункт 29 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа № 12 от 25.01.2017);

а/д транспортная развязка в 2-х уровнях на пересечении автомобильных дорог «Северный обход города Сургута» и «Сургут — Нижневартовск» 1 050 метров (пункт 28 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа № 12 от 25.01.2017);

а/д Северный  обход города Сургута 23 600 метров  (пункт 27 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №12 от 25.01.2017);

а/д Сургут - Лянтор с 19 по 12 км 7 000 метров (пункт 76 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №12 от 25.01.2017);

а/д Автодорожный мост через реку Обь в городе Сургуте с подходами 8 390 метров (пункт 23 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №12 от 25.01.2017);

а/д Нефтеюганск - Сургут с 50 по 42 км 8 000 метров (пункт 24 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №12 от 25.01.2017);

а/д подъезд к станции Островная 8 070 метров (пункт 25 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №12 от 25.01.2017).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

При этом, вопреки доводам подателя жалобы, маршрут из г.Нижневартовска через г.Сургут до станции Островная Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры частью автомобильной дороги общего пользования федерального значения № Р-404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск» не является.

Учитывая, что спорное транспортное средство передвигалось по региональным дорогам, находящимся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, и находящимися в оперативном управлении истца, оснований полагать, что в настоящем случае КУ «Управление автомобильных дорог» является ненадлежащим истцом, не имеется.

Полномочия истца по взиманию платы в счёт возмещения ущерба, причинённого автомобильным дорогам Югры, подтверждены приложенными к материалам дела распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2011 № 783-рп и уставом истца.

Кроме того, пункт 2 части 10 статьи 31 Закона № 257-ФЗ регулирует порядок выдачи специального разрешения, но не наделает федеральные органы исполнительной власти полномочиями по обращению с исковым заявлением в суд с целью защищать права и законные интересы региональных органов исполнительной власти.

Также ранее действовавшая процедура выдачи специальных разрешений (с учетом даты причинения вреда), установленная Приказом Минтранса России от 24.07.2012 № 258 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов», указывала на то, что согласование и расчёт ущерба производится не федеральными органами исполнительной власти, а владельцами дорог.

При получении заявления от перевозчика о выдаче специального разрешения по территориям двух и более субъектов РФ, федеральный орган исполнительной власти направляет такое заявление владельцам автомобильных дорог, которые в свою очередь рассчитывают минимальный возможный путь, рассчитывают размер ущерба исходя из указанных перевозчиком параметров, формируют соответствующее извещение с суммой ущерба и реквизитами для уплаты, и направляют в федеральный орган исполнительной власти. Такие извещения от всех владельцев дорог доводятся до сведения перевозчика, и перевозчик оплачивает каждое извещение отдельно. Таким образом, денежные средства поступают в соответствующий бюджет каждого владельца дорог, а не в бюджет федерального органа исполнительной власти.

В подобной ситуации федеральный орган исполнительной власти, к которому перевозчики обращаются за выдачей специального разрешения для перевозки груза по территории двух и более субъектов РФ, не обладает достоверными знаниями о дорогах, где допущено нарушение, не обладает полномочиями по производству расчётов ущерба, причинённого региональным дорогам, не обладает полномочиями по взиманию платы в счёт возмещения вреда, причинённого автомобильным дорогам, в данном случае конкретного региона – Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, истец, при осуществлении функций в сфере использования автомобильных дорог, вправе требовать платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.

Расчеты размера платы основаны на сведениях о протяженности участка автомобильной дороги, содержащихся в документах о закреплении имущества (автомобильных дорог) за истцом (к отзыву на апелляционную жалобу истцом приложены выписки из ЕГРН); указанные расчеты надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Как предусмотрено частью 1 статьи 31 Закона № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 4 пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, под тяжеловесным грузом подразумевается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к Правилам.

Согласно части 12 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее - Правила № 934) и действовавших в момент причинения вреда, определяет, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

По условиям пункта 5 Правил № 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений: допустимой массы транспортного средства; допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

Исходя из Правил, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 ГК РФ.

На основании положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт превышения транспортным средством, принадлежащим ответчику, установленных ограничений по нагрузке на оси при проезде по автомобильной дороге подтвержден актом от 22.09.2017 № 1025.

В пункте 6 Правил № 934 приведена формула расчета платы в счет возмещения вреда (применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства).

Пр = [Рпм + (Рпом1 + Рпом2 +...+ Рпомi) x S x Tтг,

где:

Пр - размер платы в счет возмещения вреда участку автомобильной дороги (руб.);

Рпм - размер вреда при превышении значения допустимой массы транспортного средства, определенный соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (руб. на 100 км);

Рпом1, Рпом2,.Рпомi - размер вреда при превышении значений допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, определенный соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (руб. на 100 км);

i - количество осей транспортного средства, по которым имеется превышение допустимых осевых нагрузок;

S - протяженность участка автомобильной дороги (сотни километров);

Tтг - базовый компенсационный индекс текущего года, рассчитываемый по следующей формуле:

Tтг = Tпг x Iтг,

где:

Tпг - базовый компенсационный индекс предыдущего года;

Iтг - индекс-дефлятор инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования в части капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог на очередной финансовый год, разработанный для прогноза социально-экономического развития и учитываемый при формировании федерального бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период.

В таблицах 1 и 2 приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

В рассматриваемом случае факт превышения транспортным средством ответчика установленных ограничений по нагрузке на ось при проезде по автомобильной дороге установлен актом от 22.09.2017 № 1025, согласно которому фактическая масса на вторую ось вышеуказанного транспортного средства составляет 8,970 тн против 7,5 тн нормативной, на третью ось - составляет 9,0 тн против 7,5 тн нормативной.

Расчет размера вреда произведен истцом на основании названных Правил, исходя из вида транспортного средства, предельно допустимых значений полной массы транспортного средства, каждой осевой массы, базового компенсационного индекса и протяженности маршрута.

Приведенные в расчете величины применительно к выявленному факту допущенного нарушения ответчиком по существу не опровергнуты.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.11.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-15148/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-981/2021) общества с ограниченной ответственностью «ДенКаРС» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления и размещения его в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

С.А. Бодункова