900109032_15853386 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-42634/17-40-397

15 мая 2017 года

г. Москва

   Резолютивная часть решения объявлена: 10 мая 2017 года  

 Полный текст решения изготовлен: 15 мая 2017 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Павлюка Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ивановым О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Локопром» (г.  Петрозаводск, ОГРН 1081001013114)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «МПРК-4» (г. Москва, ОГРН  1167746183890)  

о взыскании задолженности в размере 968 900 руб. 81 коп. при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транспортная компания «Локопром» обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к ООО «МПРК-4» о взыскании задолженности в размере  968 900 руб. 81 коп.  

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о дате и месте  проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем  в материалах дела имеются доказательства.  

Учитывая надлежащее уведомление сторон о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу  определением суда о принятии дела к производству, отсутствие их возражений на переход  к рассмотрению дела по существу, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., суд  завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой  инстанции в отсутствии сторон.  

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил. 

 Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат  удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен договор  возмездного оказания услуг N 01/04/16 ТКЛ-МПРК-4 от "01" апреля 2016 г., согласно  которому Истец обязался оказать услуги по подаче и уборке вагонов тепловозом ТЭМ-2 на  фронты выгрузки Пользователя и обратно до железнодорожной станции Аэропорт, а  Ответчик обязывался оплатить указанные услуги в размере, определенном Протоколом  согласования договорной цены.  

На дату заключения договора компания Истца именовалась ООО « Транспортная  компания» Локомотив» , с 28 июля 2016 г. на основании решения Арбитражного суда  

Республики Карелия от 15 мая 2015 г. по делу А26-133/2015 наименование компании Истца  изменено на ООО « Транспортная компания « Локопром» с тем же ИНН, ОГРН ,  юридическим адресом и единоличным исполнительным органом.  

Договор об оказании услуг исполнялся сторонами по 31 октября 2016 г., с 01 ноября  2016 г. стороны фактически взаимно отказались от услуг по подаче-уборке вагонов  (Ответчик перестал с указанной даты направлять заявки, а Истец выставлять счета на  оплату).  

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а Ответчик  указанные услуги принял, что подтверждается: счетом № 46 от 03.10.2016 г. на предоплату  , счетом № 47 от 31.10.2016 г. на оплату услуг, актом № 28 от 31.10.2016 г. об оказании и  принятии оказанных услуг на сумму 1 157 772 руб. 21 коп. за подписью полномочных  представителей сторон, актом сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на  29.11.2016 г. о наличии задолженности за ответчиком в сумме 968 900 руб. 81 коп.  

В соответствие с п. 2.2. Договора оплата счета производится не позднее 3 рабочих  дней после его подписания.  

Однако в нарушение п. п. 2.2. Договора по настоящее время Ответчик не погасил  задолженность по оплате оказанных Истцом услуг в сумме 968 900 руб. 81 коп., что  подтверждается актом сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 29.11.2016 г. за  подписью полномочных представителей сторон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий, в силу статьи 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

По положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего  исполнения своих обязательств по договору в материалы дела не представил.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

С учетом изложенного суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия  у ответчика задолженности по договору в размере 968 900 руб. 81 коп.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МПРК-4» (г. Москва,  ОГРН 1167746183890) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Транспортная компания «Локопром» (г. Петрозаводск, ОГРН 1081001013114)  задолженность в размере 968 900 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной  пошлины в размере 22 378 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья Павлюк Ю.Б.