Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-46937/18

20 августа 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТК Легион-Авто" к ООО "ЦЕНТРУС" о взыскании денежных средств 

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу  

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ТК Легион-Авто» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  ООО «Центрус» о взыскании задолженности в размере 1.025.500 руб. и неустойки в сумме  23.780 руб.  

Дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Московской области по  подсудности.  

В судебном заседании представителем истца было заявлено об уточнении  требований.  

Уточнения приняты судом к рассмотрению. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении иска без  рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного досудебного порядка  урегулирования спора.  

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое  заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом  не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с  ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным  законом.  

Из представленной истцом претензии следует, что истцом в претензии было  предъявлено требование о погашении задолженности по актам выполненных работ № 522  от 28.08.2017 г., № 558 от 14.09.2017 г., № 603 от 30.09.2017 г., № 609 от 30.09.2017 г., №  630 от 13.10.2017 г. на общую сумму 829.000 руб.  

Доказательств предъявления претензии о необходимости погашения  задолженности по актам (счетам) №№ 650, 677 и 704 суду не представлено.  

Из пояснений представителя истца следует, что требования по оплате указанных  документов были включены в настоящий иск, поскольку наступили сроки их оплаты.  

Доводы представителя ответчика об отклонении ссылок на претензию от  15.11.2017 г. в связи с отсутствием расчёта требований, подлежат отклонению, поскольку  расчёт требований мог быть произведён представителем самостоятельно.  

На основании изложенного заявленное ходатайство подлежит частичному  удовлетворению: оставлению без рассмотрению подлежат требования, предъявленные по  оплате актов и счетов №№ 650, 677 и 704 на сумму 375.000 руб.  

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд  установил следующее.  

Между сторонами 27.04.2017 г. заключён договор перевозки грузов  автомобильным транспортом № 27-04-17/1-Ц - далее договор.  

К договору имеется протокол разногласий. 

Истец настаивает на надлежащем исполнении принятых на себя обязательств,  указывая на нарушение ответчиком обязательств по оплате принятых услуг.  

В соответствии с п.1 ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить  за перевозку груза установленную плату.  

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК  РФ).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами (ст.68 АПК РФ).  

Представителем ответчика указано на то, что истцом при производстве  начислений не учтён платеж в размере 100.000 руб. от 26.01.2018 г. в счёт оплаты услуг по  акту № 558.  

Факт поступления указанных денежных средств истец не оспаривает. 

В связи с изложенным суд доводы ответчика о наличии у него задолженности в  размере 550.500 руб. признаёт обоснованными.  

Истцом за нарушение сроков платежа произведено начисление неустойки в  размере 23.780 руб. за период с 09.10.2017 г. по 23.01.2018 г. согласно согласно п.5.5  договора в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый банковский день  просрочки.  

Требования о взыскании неустойки по актам №№ 350, 677 и 704 так же подлежат  оставлению без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ.  

Заявляя возражения по требованию о взыскании неустойки, истец указывает на  отсутствие расчёта.  

Однако, данный довод не может быть принят судом в качестве основания для  отказа в удовлетворении данного требований.  

В связи с изложенным требование о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению частично в размере 18.359 руб.  

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина  подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу  или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным  судом кроме случаев погашения задолженности после принятия иска к производству судом.  

При предъявлении настоящего иска истцом платежным поручением № 72 от  23.01.2018 г. была уплачена государственная пошлина в сумме 23.493 руб.  

В связи с изложенным госпошлина, исчисленная от размера требований,  оставленных без рассмотрения, подлежит возврату из Федерального бюджета РФ в порядке,  установленном ст.333.40 НК РФ и письмом от 15.11.2004 г. № 04-4-09/1234 «О  государственной пошлине» Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.  

В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат  взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 148, 149, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Требования о взыскании денежных средств по актам об оказании услуг и счетам   №№ 650, 677 и 704 оставить без рассмотрения.  

Взыскать с ООО «Центрус», ОГРН 

<

***>, в пользу ООО «ТК Легион- Авто», ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 550.500 (пятьсот пятьдесят тысяч  пятьсот) рублей, неустойку в сумме 18.359 (восемнадцать тысяч триста пятьдесят девять)  рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14.377 (четырнадцать тысяч  триста семьдесят семь) рублей.  

В удовлетворении остальной части требований отказать.  

Возвратить ООО «ТК Легион-Авто», ОГРН 

<

***>, из Федерального  бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 9.116 (девять тысяч сто  шестнадцать) рублей.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия.  

Судья Г.А. Гарькушова