ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-28438/2022

г. Саратов

21 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  21 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  21 марта 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Романовой Е.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2024 года по делу № А12-28438/2022 

по ходатайству финансового управляющего ФИО5 Карева Александра Игоревича о завершении процедуры реализации имущества должника и перечислении денежных средств с депозита суда, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки ст. Федосеевская Подтелковского р-на Волгоградской области, зарегистрированной по адресу: 403562, Волгоградская область, ст-ца Клетская, ул. Лесная, д. 5, ИНН 

<

***>, СНИЛС 021-668- 140-31),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседани, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2022 ФИО6 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО7.

18.12.2023 в суд поступило ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника, о выплате вознаграждения финансовому управляющему за проведение процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2024 процедура реализации имущества в отношении ФИО5 завершена. ФИО5 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Полномочия финансового управляющего ФИО7 прекращены и ему перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Волгоградской области денежные средства в размере 25 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», кредитор) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2024.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор указал, что 01.12.2023 ФИО5 умерла, что не было установлено судом первой инстанции и после нее осталось наследство в виде 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по Волгоградская область, ст-ца Клетская, ул. Лесная, д. 5, в связи с чем, завершение дела о банкротстве преждевременно.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Судом первой инстанции установлено, что должник не трудоустроена, является получателем пенсии по старости в сумме 10 900,28 руб., в зарегистрированном браке не состоит (свидетельство о смерти супруга 

<

...> от 25.02.2014), на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего следует, что в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования    ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк» на общую сумму 1 324 393,80 руб.

Иные кредиторы должника свои требования о включении в реестр кредиторов в установленный законом срок не заявляли. 

Погашение реестровых требований не состоялось, в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества.

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы должника.

Согласно утвержденному судом положению о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника финансовым управляющим реализовано имущество должника: земельного участка, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, Ориентир обл. Волгоградская, р-н Клетский, х. Логовский. Участок находится примерно в 1 км, по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Волгоградская обл., р-н Клетский, х. Перекопка. Площадью 13 000 кв.м, кадастровый номер 34:12:090006:40, путем заключения договора купли-продажи от 20.11.2023 года с ФИО8 по цене 33 410 руб.

Иного имущества, находящегося в собственности должника, и подлежащего реализации, финансовым управляющим не выявлено. 

Расходы финансового управляющего за процедуру банкротства на дату судебного заседания составили 15 441,82 руб., (публикации в ЕФРСБ, расходы на опубликование сообщений в газетах, почтовые услуги).

Денежные средства, поступившие в конкурсную массу, направлены финансовым управляющим на погашение расходов финансового управляющего, понесенных по делу о банкротстве должника.

Реестр требований кредиторов закрыт 28.02.2023.

Финансовым управляющим было составлено заключение по проверке признаков преднамеренного, фиктивного банкротства должника, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника не установлено. Оснований для оспаривания сделок должника, финансовым управляющим, также не установлено.

Финансовым управляющим проведена работа по сбору сведений о должнике, направлены запросы по имуществу должника во все контролирующие и регистрирующие органы.

Таким образом, все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим завершены, имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет только к увеличению расходов в деле о банкротстве.

В данном случае обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, судом первой инстанции не установлены; документы управляющему были предоставлены, должник не осуществлял действий по сокрытию своих обязательств. Учитывая отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника, отсутствие имущества, суд на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве пришел к выводу о возможности завершить процедуру реализации имущества в отношении ФИО9 и освободить должника от обязательств.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований не применять в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Апеллянт, обращаясь с апелляционной жалобой указал, что до вынесения обжалуемого судебного акта суд первой инстанции должен был перейти к банкротству наследственной массы и применить параграф 4 главы Х Закона о банкротстве, что предполагает иное завершение процедуры и выяснение иных обстоятельств.

При оценке доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции учитывает следующие обстоятельства.

Действительно, как следует из материалов дела и представленных документов, должник умер 01.12.2023 года, то есть еще до обращения финансового управляющего в суд первой инстанции с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника и вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения. В указанных обстоятельствах суд первой инстанции был обязан применить правила параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве и перейти к банкротству наследственной массы умершего должника, однако этого не сделал, приняв по сути неправильный судебный акт, который в дальнейшем мог быть отменен судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, как следует из Картотеки арбитражных дел, 09.02.2024 от финансового управляющего ФИО7 в суд первой инстанции поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2024. В обоснование заявления указано, что 08.02.2024 в результате ознакомления с апелляционной жалобой АО «Россельхозбанк» и материалами дела, ему стало известно, что должник умер.

Как следует из материалов дела, должник ФИО6 умерла 01.12.2023, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...> от 06.12.2023 года. 

При этом, согласно выписке из ЕГРН должнику на праве собственности принадлежит: 1/3 доля в праве общедолевой собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м и жилое здание, площадью 91,7 кв.м, расположенные по адресу: Волгоградская область, Клетский район, ст-ца Клетская, ул. Лесная, д. 5.

При изложенных обстоятельствах, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2024 определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-28438/2022 от 17.01.2024 о завершении процедуры реализации имущества ФИО6 и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 возобновлено и в отношении должника введена процедура реализации имущества на срок 5 месяцев до 05.08.2024. Восстановлены требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в реестре требований кредиторов в непогашенной части. Суд перешел к рассмотрению дела № А12-28438/2022 о банкротстве ФИО6 по правилам параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве. 

Таким образом, учитывая, что обжалуемый судебный акт пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам и отменен, предмет спора в суде апелляционной инстанции по существу отсутствует. При этом, требования апеллянта восстановлены в реестре требований кредиторов в непогашенной части, он праве участвовать в рассмотрении дела, реализуя право на судебную защиту, права апеллянта не пострадали и фактически восстановлены судом первой инстанции по заявлению финансового управляющего должника.

При этом, судом апелляционной инстанции учитывается, что отменяя судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции был должен вынести судебный акт именуемый решением, а суд вместо этого вынес определение. Указанный факт не имеет решающего правового значения, поскольку вынесенный судебный акт по своей форме и содержанию фактически соответствует требованиям, предъявляемым к решению.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены либо изменения уже отмененного судом первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам обжалуемого судебного акта не имеется. Апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» следует оставить без удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2024 года по делу № А12-28438/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                          О.В.  Грабко

 

 

Судьи                                                                                                         Е.В. Романова

 

 

                                                                                                                    Н.В. Судакова