Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-14359/23

30 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

Протокол  судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ООО "ХИМКИНСКОЕ СМУ МОИС-1" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к

1)                 судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области  ФИО2

2)                 ведущему приставу-исполнителю МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области ФИО3

3)                 Химкинскому РОСП ГУФССП России по Московской области

4)                 ГУФССП России по Московской области

5)                 судебный пристав-исполнитель МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области ФИО3

Третье лицо 1: ФИО4

Третье лицо 2: СОСП ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143403, 

<

...>; 115230, 

<

...>),

Третье лицо 3: ГМУ ФССП РОССИИ (129085, 

<

...>).

о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХИМКИНСКОЕ СМУ МОИС-1" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ведущему приставу-исполнителю МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области ФИО3, Химкинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области ФИО3 (далее - заинтересованные лица) со следующими требованиями:

1.         признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ФИО2, по списанию денежных средств в рамках исполнительного производства №10875/23/50043-ИП от 30.01.2023 г.

2.         приостановить действие постановления от 03.02.2023 г. № 46431399234642 в рамках исполнительного производства №10875/23/50043-ИП от 30.01.2023 г., до вступления в законную силу решения по настоящему Заявлению,

3.         обязать судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения законных прав и интересов Заявителя, путём возврата ему денежных средств в общей сумме 440 996, 61 руб. и передать исполнительное производство №10875/23/50043-ИП от 30.01.2023 г. в МО по ВИП № 2 (143400, 

<

...>.) для объединения дел в сводное производство.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ведущий пристав-исполнитель МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области ФИО3

Протокольным определением суда от 09.01.2024 г. удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, а именно, заявитель просил  признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области  ФИО2 по списанию денежных средств в рамках исполнительного производства №10875/23/50043-ИП от 30.01.2023 г. (в настоящее время № 17051/23/98050-ИП от 30.01.2023 29484/23/98050-СД).

Заинтересованные лица 2-4 и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) суд рассматривает дело по существу при данной явке.

Заявитель  уточнённые заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо - судебный пристав - исполнитель Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области  ФИО2 явилась лично, возражала против удовлетворения требований.

Заслушав представителя заявителя и судебного пристава,  исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.07.2022 г.  Арбитражным судом Московской области по делу № А41-10663/22 вынесено решение о взыскании с ООО «ХИМКИНСКОЕ СМУ МОИС-1» в пользу ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 292 719, 79 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 41 565, 00 руб., а всего -  4 334 284, 79 руб. 

07.11.2022 г. Арбитражным судом Московской области по делу № А41-10663/22 выдан исполнительный лист серии ФС № 029323332. 

30.01.2023 г. на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №10875/23/50043-ИП. Предмет исполнения по указанному исполнительному производству: задолженность в размере 4 334 284, 79 руб.

            03.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

            Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного ИП № 10875/23/50043-ИП от 30.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 были списаны денежные средства в пользу взыскателя ФИО4 – бывшего участника ООО «ХИМКИНСКОЕ СМУ МОИС-1», в общей сумме 440 996, 61 руб. по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.02.2023.

            При этом ранее,  13.04.2022 г. МО по ВИП № 2 в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство № 27826/22/50049-ИП (далее - № 20275/22/50049-ИП) (по исполнительному листу от 28.01.2022 г. № ФС 027706035), где взыскателем является тот же ФИО4.

Заявитель обращался в Химкинский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением об объединение исполнительных производств в сводное исполнительное производство и направлении исполнительного производства № 10875/23/50043-ИП от 30.01.2023 г. о взыскании с должника денежных средств в размере 4 334 284, 79 руб. в МО по ВИП № 2 для объединения их в сводное исполнительное производство.

02.02.2023 г. заявитель обратился в Химкинское РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением об отсрочке погашения долга до рассмотрения Арбитражным судом Московской области  дела № А41-11715/23 по  заявлению о введении процедуры наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Указанные заявления приняты Химкинским РОСП ГУФССП России по Московской области  02.02.2023 г., что подтверждается оттиском штампа Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, однако, судебным приставом-исполнителем ФИО2 данные заявления в установленный законом срок не рассмотрены.

В связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Химкинскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Московской области, судебному приставу исполнителю ФИО5 с  требованиями: приостановить действие оспариваемого постановления заинтересованного лица от 30.01.2023 о возбуждении исполнительного производства № 10875/23/50043-ИП от 30.01.2023; признать постановление заинтересованного лица от 30.01.2023 о возбуждении исполнительного производства №10875/23/50043-ИП от 30.01.2023 незаконным; обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путём возврата произведенного взыскания на сумму 440 996, 61 руб. в пользу взыскателя ФИО4 (г. Химки, ул. Молодежная, д.34, корп.1, кв.65) и передачи исполнительного листа серии ФС № 029323332 от 07.11.2022 в МО по ВИП № 2 (143400, 

<

...>.) для объединения дел в сводное исполнительное производство.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2023 по делу № А41-11715/23 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Уточенные требования Заявителя, сводятся к несогласию с действиями судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 по списанию денежных средств в рамках исполнительного производства № 10875/23/50043-ИП от 30.01.2023 г. (в настоящее время его № 17051/23/98050-ИП от 30.01.2023 29484/23/98050-СД).

Заслушав представителя заявителя и судебного пристава,  исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 64 ФЗ Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного взыскания приведен в части 3 данной статьи. Указанный перечень является открытым и предусматривает в пункте 11, помимо названных в пунктах 1 - 10 мер принудительного исполнения, иные действия в соответствии с федеральным законом или исполнительным документом. 

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3 статьи 68 Закон об исполнительном производстве).

Пунктом 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан объединить исполнительное производство в сводное исполнительное производство (передать исполнительный документ в сводное производство).

Как следует из материалов дела и отзыва заинтересованного лица, 30.01.2023 судебный пристав — исполнитель Химкинское РОСП ФИО5, рассмотрев  исполнительный лист № ФС 029323332 от 7.11.2022, выданный  Арбитражным судом Московской области по делу № А41-10663/2022, вступившему в законную силу 11.10.2022, предмет исполнения: взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и госпошлину, в размере: 4 334 284.79 р. в отношении должника ООО "Химкинское СМУ МОИС-1", в пользу взыскателя: ФИО4, адрес взыскателя: 141407, 

<

...>, возбудила исполнительное производство № 10875/23/50043-ИП.

30.01.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

31.01.2023 ИП № 10875/23/50043 по базе АИС ФССП России передано судебному приставу  ФИО2 

31.01.2023 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, ИП № 8413/23/50043 и № 10875/23/50046 были объединены в сводное ИП № 10875/23/50043-СД.

03.02.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлено в кредитные организации по средствам электронного документооборота. 

Данные постановления вынесены после объединения ИП № 10875/23/50043-ИП в сводное ИП № 10875/23/50043-СД.

06.02.2023 судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

02.03.2023 судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС.

09.03.2023 судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 принято постановление о передаче ИП в другое ОСП, ИП № 10875/23/50043-ИП от 30.01.2023 передано в МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области.

Поступившие денежные средства на депозитный счет Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области в сумме 711 890,17 руб. были распределены в рамках сводного ИП № 10875/23/50043-СД.

10.03.2023 в базе АИС ФССП России зарегистрировано заявление 50078/23/50043 о снятии ареста с расчетного счета. Данное заявление было рассмотрено в установленный законом срок, были даны разъяснения: «В ответ на Ваше обращение 50078/23/50043, сообщаю следующее: Ваши заявления и ходатайства не могут быть рассмотрены сотрудниками Химкинского РОСП, так как по заявлению должника ИП 10875/23/50043 передано в МО по ВИП № 2 по адресу: 143400, 

<

...>.

Исполнительные   производства    были   объединены   в   сводное   31.01.2023,    обращение взыскания и распределение ДС осуществлялось в рамках сводного ИП. 

Права должника не нарушены, так как в Химкинском  РОСП ГУФССП России по Московской области не было информации о ведении исполнительных производств в отношении ООО "ХИМКИНСКОЕ СМУ МОИС-1" в МО по ИОВИП №2 ГУФССП России по Московской области.

            Суд обращает внимание, что списание денежных  средств происходило в рамках сводного исполнительного производства, однако требования заявителя сформированы на действия (бездействия) которые происходили после принятия заявления к производству Арбитражного суда Московской области, поскольку в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями обратился от 20.02.2023 г.

            Однако, как пояснило заинтересованное лицо на момент принятия решения Арбитражного суда Московской области от 19.04.2023 г. по делу № А41-11715/23, приостановить действие постановления 03.02.2023 г. не представлялось возможным, так как решения Арбитражного суда Московской области от 19.04.2023 г.  вынесено после передачи ИП в другое РОСП.

            Таким образом, суд соглашается с доводами заинтересованного лица и признает их обоснованными, так как на момент принятия постановления от 31.01.2023 обращение взыскания и распределение ДС осуществлялось в рамках сводного ИП.

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области производил списания денежных средств до передачи ИП в другое РОСП, материалы дела, не содержат.

С учетом приведенных положений законодательства и установленных по делу обстоятельств, исходя из принципов эффективности правосудия, обязательности исполнения судебных актов, арбитражный суд считает, что списанию денежных средств в рамках исполнительного производства №10875/23/50043-ИП от 30.01.2023 г. (в настоящее время № 17051/23/98050-ИП от 30.01.2023 29484/23/98050-СД) произведено судебным приставом-исполнителем при наличии достаточных оснований, в рамках предоставленных законом полномочий, соответствует положениям Закона «Об исполнительном производстве» и не нарушает права и законные интересы должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 АПК РФ.

Довод заявителя положенный в основу рассматриваемого заявления,  судом отклоняются, как основанные на неверном применении норм права.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, с учетом, приведенных выше обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований, предусмотренных статьей 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта, решений, действий (бездействия) органа государственной власти недействительным.

При этом, общество не было лишено возможности, предметно оспорить постановления принятые в рамках сводного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                          А.С. Шайдуллина