АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-21928/2025 

г. Нижний Новгород 18 сентября 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-469), при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Межмуниципального отдела МВД России «Городецкий» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Балахна Нижегородской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

в отсутствие представителей сторон, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Межмуниципальный отдел МВД России «Городецкий» (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении ИП ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя при их надлежащем извещении.  

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Из материалов дела следует, что в результате проведенной проверки административный орган установил, что 04.06.2025 в 15 час. 30 мин. в помещении магазина "Весна" по адресу: 

<

...> у дома № 32Б, индивидуальный предприниматель допустил оборот (реализацию) алкогольной продукции (согласно протокола осмотра) без товарно-сопроводительных документов.  

Обнаруженная продукция изъята, о чем составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.06.2025 (л.д.8).  

Усмотрев в действиях общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом административного органа 04.06.2025 в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении 52БЗ № 304664.  

При составлении протокола об административном правонарушении предпринимателю разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается указанным протоколом.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.  

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.  

Материалы дела об административном правонарушении переданы в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности по указанной норме.  

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  

наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.  

Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) предусмотрена обязательная сертификация указанной продукции.  

В соответствии с Законом № 171-ФЗ под оборотом указанной продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.  

В соответствии со статьями 16 и 26 Закона № 171-ФЗ, запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего закона.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной.  

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (часть 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864 утверждены правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию.  

Отсутствие названных сопроводительных документов не подтверждает законности прохождения реализуемой спиртосодержащей продукции от организации-производителя до потребителя на территории Российской Федерации, то есть свидетельствует о нахождении такой продукции в нелегальном обороте.  

Вместе с тем в нарушение выше указанных требований предприниматель осуществлял реализацию алкогольной продукции без товаросопроводительных документов.  

Факт оборота ответчиком алкогольной продукции при отсутствии товарно-сопроводительных документов подтвержден материалами дела.  

Оценив указанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку нарушений при их составлении административным органом не допущено.  

Доказательств обратного ответчик в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.  

Следовательно, ИП ФИО2, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязано знать и соблюдать требования действующего законодательства, в том числе, в части требований к реализации алкогольной продукции.  

В данном случае предприниматель имел возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства при обороте алкогольной продукции в своем магазине.  

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.  

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.  

В данном случае ответчик имел возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства при обороте алкогольной продукции в своем магазине.  

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.  

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается, поскольку выявленные нарушения посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции, создают существенную угрозу жизни и здоровью граждан.  

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящего дела не истек.  

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не усматривается ввиду наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей вследствие допущенного обществом нарушения.  

Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. 

В качестве смягчающие обстоятельств суд признает отсутствие негативных последствий допущенного правонарушения, а также то обстоятельство, ИП ФИО2 с 01.08.2016 является субъектом малого предпринимательства.  

На основании изложенного, суд полагает возможным назначить ответчику наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 10 000рублей. В указанном размере административный штраф отвечает принципу справедливости наказания и, в то же время, обеспечивает его неотвратимость.  

В пункте 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусмотрено, что алкогольная и спиртосодержащая продукция, реализуемая без соответствующих лицензий и документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.  

Таким образом, алкогольная продукция, оборот которой производится без документов, подтверждающих легальность ее производства и (или) оборота, подлежит изъятию в силу прямого указания закона.  

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

При изложенных обстоятельствах алкогольная продукция, изъятая по протоколу от 04.06.2025, подлежит уничтожению.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Балахна Нижегородской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, дата рождения 13.03.1972, 

<

...>, адрес: 

<

...>, дата регистрации 14.04.2009, регистрирующий орган: Межрайонная ИФНС № 15 по Нижегородской области) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса  

Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде  

административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. Продукцию, изъятую по протоколу осмотра от 04.06.2024, уничтожить. 

Решение суда в данной части подлежит исполнению административным органом после  

вступления решения в законную силу. 

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен  

быть уплачен по реквизитам: Получатель платежа: УФК Нижегородской области (МО МВД России "Городецкий") ИНН 

<

***>, КПП 524801001, р/с 

<

***> 

банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России// УФК по Нижегородской области г.Нижний  

Новгород КБК 18811601331010000140 БИК 012202102 ОКТМО 22548000 УИН 18880452250182979373. 

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения,  

подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области. В случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты  

штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства  

ответчика, привлеченного к административной ответственности. 

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на  

основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации). 

 Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может  

быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской  

области в десятидневный срок со дня принятия решения. 

Текст решения в полном объеме будет направлен участникам процесса посредством его  

размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  

"Интернет". 

 Судья Е.И.Вершинина