ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва                                                                   Дело №А40-190643/24-41-1541

Резолютивная часть решения принята 09.10.2024.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭНИКАРГО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о  взыскании 136 922 руб. 85 коп., установил:

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 124 002 руб. 38 коп.

В обоснование иска истец сослался на то, что ответчик принял к перевозке по накладным № 22122464 и 22057789 грузовые вагоны № 44671311 и 42311837, которые в пути следования получили повреждения в виде выщербины обода колеса и тонкого гребня, для устранения которых направлены в  текущий отцепочный ремонт. Стоимость устранения указанных неисправностей составила 74 522 руб. 85 коп., которые истец считает своими убытками, причиненными ему ответчиком. Кроме того, в качестве убытков истец просит суд взыскать с ответчика 18 000 руб. и 31 500 руб. (разницу между стоимостью колесных пар до обточки и после обточки).

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик против иска возразил по доводам отзыва на исковое заявление.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд установил, что по накладным № 22122464 и 22057789 ответчик принял к перевозке грузовые вагоны истца № 44671311 и 42311837.

В пути следования вагоны забракованы и направлены в текущий отцепочный ремонт для устранения неисправностей с кодами 107 (выщербина обода колеса), 102 (тонкий гребень) по Классификатору основных неисправностей грузовых вагонов (К ЖА 2005 04), утв. Дирекцией Совета по железнодорожному транспорту государств – участников СНГ, Латвии, Литвы, Эстонии.

При этом из актов осмотра вагонов следует, что на колесных парах грузовых вагонов имелись неисправности с кодом 107 (выщербина обода колеса) и 116 (ползун на поверхности катания на одном колесе),

Из представленных истцом доказательств следует, что стоимость устранения неисправностей составила 26 016 руб. 62 коп. и 48 506 руб. 23 коп.

Неисправности с кодами 102 и 107 имеют код причины возникновения 2, что означает, что неисправность является эксплуатационной, вызвана естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошла по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Таким образом, эксплуатационные неисправности могли возникнуть и в результате неправильной эксплуатации вагонов перевозчиком.

При этом о назначении по делу судебной технической экспертизы на предмет установления конкретной причины возникновения указанных эксплуатационных неисправностей сторонами не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с мнением истца о том, что в нарушение ст. 65 АПК Российской Федерации ответчик не доказал, что данные неисправности возникли не по его вине.

Что касается неисправности с кодом 116, то она имеет код причины возникновения 3, то есть неисправность вызвана нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-разгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Согласно ст. 784 ГК Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации устанавливает, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Ст. 105 Устава предусматривает, что при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Согласно ст. 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными  ст. 15 Кодекса, согласно которой  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 15 и 393 Кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Поскольку истец представил суду доказательства того, что грузовые вагоны истца № 44671311 и 42311837, принятые ответчиком к перевозке по накладным № 22122464 и 22057789, получили повреждения, стоимость устранения этих повреждений истец правомерно рассматривает своими убытками, причиненными ему ответчиком.

В качестве убытков истец правомерно рассматривает и разницу между стоимостью колесных пар до обточки и после обточки, которая согласно заключениям, представленным истцом, составляет 49 500 руб.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности судом отклоняется, поскольку, как указано в п. 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв.   Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный ст. 797 Кодекса и ст. 13 Закона о транспортной экспедиции, не распространяется на требования к участникам процесса транспортировки, основанные на нормах гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110-112 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 309, 393, 784, 785 ГК Российской Федерации, ст. 20, 105, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ст. 65, 110-112, 167-171, гл. 29 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

принять уменьшение истцом размера исковых требований до 124 002 руб. 38 коп.;

заявление ответчика о применении исковой давности отклонить;

иск удовлетворить;

взыскать  с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭНИКАРГО" убытки в размере 124 002 руб. 38 коп., а также  4 720   руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину 388 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

 

Судья                                                                                                      О.А. Березова