Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-84376/19

14 июня 2019 г.

г. Москва

97-544 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Китовой А.Г. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КНАИС ГРУПП"  115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ШАРИКОПОДШИПНИКОВСКАЯ, 11, СТР. 7, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2009, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КНАИС ГРУПП"  115088 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ШАРИКОПОДШИПНИКОВСКАЯ 11 СТР 7 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 6 879 696 руб. 06 коп. 

при участии: от истца – ФИО1 – конкурсный управляющий, согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2018 г. по делу № А40-153718/17-71-205 Б, паспорт гражданина РФ, 

от ответчика - не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения  в размере 6 879 679 руб. 96 коп., ссылаясь на положения ст.ст. 1102, 1107, 395 ГК РФ

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.   

Суд учитывает, что в определении суда о принятии к производству искового заявления, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из иска и материалов дела, истец, в лице конкурсного управляющего, анализируя банковские выписки, обнаружил факт перечисления ответчику денежных средств в размере 6 879 679 руб. 96 коп., однако, как указывает истец, встречного исполнения обязательств не последовало.   

Таким образом, истец полагает, что денежная сумма в размере 6 879 679 руб. 96 коп., полученная ответчиком в отсутствие договорных отношений между сторонами является для него неосновательным обогащением и подлежит возврату на основании ст. 1102 ГК РФ.  

Учитывая изложенное, 22.01.2019г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 006 от 21.01.2019 г., содержащая требование о возврате неосновательно приобретенных денежных средств.   

Данная претензия оставлена со стороны ответчика без удовлетворения. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Поскольку требование  истца было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удержания денежных средств ответчиком.

В соответствии со статьей 1102 (пунктом 1) ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные Истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств в полном объеме суду не представлено, документы, подтверждающие правомерность удержания ответчиком денежных средств, в материалах дела отсутствуют, право на истребование долга у истца возникло, расчет исковых требований подтвержден представленными в материалы дела документами, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 1102,1107 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КНАИС ГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КНАИС ГРУПП" сумму неосновательного обогащения  в размере   6 879 679 руб. 96 коп. 

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КНАИС ГРУПП" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 57 398 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова