ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-11457/2021

г. Саратов

15 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2022 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут» (ИНН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 09 марта 2022 года об отказе в объединении дел в одно производство по делу № А06-11457/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414024, 

<

...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414024, 

<

...> стр. 35, к. 1),

об установлении факта проведения выездной налоговой проверки, о признании незаконными действий, об обязании ознакомить с материалами выездной налоговой проверки,

заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414014, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Волга-Щит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414024, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Волга-Щит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414024, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Волга-Щит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414024, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «Охранное агентство «Беркут» (ИНН 

<

***>) – ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.02.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

представителя ООО «Частная охранная организация «Волга-Щит», ООО «Частное охранное предприятие «Волга-Щит», ООО «Охранное предприятие «Волга-Щит» - ФИО3, действующего на основании доверенностей от 24.10.2020, от 20.12.2021, от 20.01.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

представителя УФНС России по Астраханской области – ФИО4, действующего на основании доверенности от 30.03.2022 № 03-28/04900, представлен диплом о высшем юридическом образовании, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут» (далее – ООО «ОА «Беркут», общество, заявитель) с заявлением об установлении факта проведения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 6 по Астраханской области, Инспекция, налоговый орган) выездной налоговой проверки в период до 09.04.2020 в отношении ООО «ОА «Беркут»,  о признании незаконными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации действий Межрайонной ИФНС России № 6 по Астраханской области по проведению в период до 09.04.2020 выездной налоговой проверки в отношении ООО «ОА «Беркут»; об обязании Межрайонной ИФНС России № 6 по Астраханской области ознакомить ООО «ОА «Беркут» с материалами выездной налоговой проверки в период до 09.04.2020.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01 декабря 2021 года заявление общества принято, возбуждено производство по делу № А06-11457/2021.

Также в производстве Арбитражного суда Астраханской области находятся дело № А06-11641/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Волга-Щит» (далее – ООО «ЧОО «Волга-Щит») об установлении факта проведения Межрайонной ИФНС России № 6 по Астраханской области в период до 09.04.2020 выездной налоговой проверки; признании незаконными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации действий Инспекции по проведению в период до 09.04.2020 выездной налоговой проверки; об обязании Межрайонной ИФНС России № 6 по Астраханской области ознакомить ООО «ЧОО «Волга-Щит» с материалами выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО «ЧОО «Волга-Щит» в период до 09.04.2020; дело № А06-11566/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Волга-Щит» (далее – ООО «ЧОП «Волга-Щит») об установлении факта проведения Межрайонной ИФНС России № 6 по Астраханской области в период до 09.04.2020 выездной налоговой проверки в отношении ООО «ЧОП «Волга-Щит»; о признании незаконными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации действий по проведению в период до 09.04.2020 выездной налоговой проверки в отношении ООО «ЧОП «Волга-Щит»; об обязании ознакомить ООО «ЧОП «Волга-Щит» с материалами выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО «ЧОП «Волга-Щит» в период до 09.04.2020; дело № А06-11640/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Волга-Щит» (далее – ООО «ОП «Волга-Щит») об установлении факта проведения выездной налоговой проверки в период до 09.04.2020 Межрайонной ИФНС России № 6 по Астраханской области в отношении ООО «ОП «Волга-Щит»; о признании незаконными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации действий Межрайонной ИФНС России № 6 по Астраханской области по проведению в период до 09.04.2020 выездной налоговой проверки в отношении ООО «ОП «Волга-Щит»; об обязании Межрайонной ИФНС России № 6 по Астраханской области ознакомить ООО «ОП «Волга-Щит» с материалами выездной налоговой проверки в период до 09.04.2020.

09 марта 2022 года ООО «ОА «Беркут» обратилось в суд первой инстанции с заявлением об объединении дел № А06-11457/2021, № А06-11641/2021, № А06-11566/2021, № А06-11640/2021 в одно производство.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 09 марта 2022 года в удовлетворении заявления ООО «ОА «Беркут» отказано.

ООО «ОА «Беркут» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление общества об объединении дел в одно производство.

ООО «Частная охранная организация «Волга-Щит», ООО «Частное охранное предприятие «Волга-Щит», ООО «Охранное предприятие «Волга-Щит» поддерживают требования апелляционной жалобы в полном объеме.

Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее – УФНС России по Астраханской области, Управление) в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

УФНС России по Астраханской области заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве: замене Межрайонной ИФНС России № 6 по Астраханской области на её правопреемника – УФНС России по Астраханской области в связи с произошедшей реогранизацией.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом установлено, что согласно приказу Федеральной налоговой службы от 15.12.2021 № ЕД-7-4/1081 Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области  реорганизованы путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области.

28 марта 2022 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производит в порядке процессуального правопреемства замену заинтересованного лица по делу - Межрайонной ИФНС России № 6 по Астраханской области на её правопреемника - УФНС России по Астраханской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из изложенного следует, что объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом объединение нескольких однородных дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, в производстве которого находится данное дело, реализация которого обусловлена целесообразностью такого объединения.

Дела признаются однородными, если они связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам. Для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд должен располагать доказательствами наличия таких оснований.

Между тем, наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора. 

При разрешении ходатайств об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности такого объединения для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае дела № А06-11457/2021, № А06-11641/2021, № А06-11566/2021, № А06-11640/2021, об объединении которых ходатайствует ООО «ОА «Беркут», возбуждены судом первой инстанции на основании заявлений различных юридических лиц - ООО «ОА «Беркут» (№ А06-11457/2021), ООО «ЧОО «Волга-Щит» (№ А06-11641/2021), ООО «ЧОП «Волга-Щит» (№ А06-11566/2021), ООО «ОП «Волга-Щит» (№ А06-11640/2021).

Предметом заявленных требований по делам является оспаривание действий налогового органа, совершенных в отношении каждого из указанных лиц.

Круг фактических обстоятельств и также объем доказательств, подлежащих установлению при рассмотрении дел № А06-11457/2021, № А06-11641/2021, № А06-11566/2021, № А06-11640/2021, различен.

Обоснованность требований ООО «ОА «Беркут», ООО «ЧОО «Волга-Щит», ООО «ЧОП «Волга-Щит», ООО «ОП «Волга-Щит» подлежит оценке судом по каждому делу в отдельности.

Риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для объединения дел, предусмотренные частями 2, 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Объединение дел в одно производство приведет к усложнению и затягиванию рассмотрения дела, поскольку потребует установления большего круга обстоятельств, что, в свою очередь, приведет к нарушению прав лиц, участвующих в деле, на рассмотрение дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО «ОА «Беркут» об объединении дел в одно производство.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в настоящее время заявление ООО «ЧОО «Волга-Щит» рассмотрено по существу, решением Арбитражного суда Астраханской области от 31 марта 2022 года по делу № А06-11640/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано, что исключает возможность его объединения для совместного рассмотрения с иными делами.

Доводы общества о наличии оснований для объединения дел в одно производство в целях быстрого и правильного рассмотрения спора суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку в данном случае оснований полагать, что объединение дел, возбужденных по заявлениям разных юридических лиц об оспаривании действий Инспекции, совершенных в отношении каждого из заявителей, приведет к более эффективному и быстрому рассмотрению спора, не имеется.

Апелляционный суд приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. 

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 48, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

произвести в порядке процессуального правопреемства замену заинтересованного лица по делу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на её правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 09 марта 2022 года по делу № А06-11457/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции в части процессуального правопреемства может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

В остальной части постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

 

Судья

       Ю.А. Комнатная