﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24057/2015

24 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Бойко  К.Б. 

при участии лиц согласно  протоколу  судебного заседания  

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32069/2019) конкурсного управляющего  Доронина М.В. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2019  по делу № А56-24057/2015 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Чеснокова Станислава Валерьевича

 об определении размера процентов по вознаграждению временного управляющего

в рамках дела о несостоятельности ООО «Имэксин» 

 

установил:

ООО «БалТоп» обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Имэксин»  (далее – должник) несостоятельным (банкротом), в связи с тем, что должником не исполнены свыше трех месяцев обязательства по уплате денежных средств в сумме 1 493 424 руб. 67 коп., установленные решением арбитражного суда от 12.01.2015 по делу №А56-56907/2014.

            Определением суда от 04.06.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чесноков Станислав Валерьевич, сведения о чем опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 20.06.2015.

            Решением суда от 03.12.2015 процедура наблюдения прекращена, в отношении ООО «Имэксин» открыта  процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Полянкин В.А.

            Определением от 28.03.2019 конкурсным управляющим утвержден Доронин

М.В.

            Арбитражный управляющий Чесноков Станислав Валерьевич 14.08.2019 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении процентной части вознаграждения временного управляющего в рамках дела о несостоятельности ООО «Имэксин» в размере 383 452,00 руб., просил взыскать с должника указанную сумму.

            Определением  от 25.09.2019 суд установил арбитражному управляющему Чеснокову Станиславу Валерьевичу вознаграждение временного управляющего за осуществление процедуры наблюдения в отношении ООО «Имэксин» в части процентов в размере 383 452,00 руб.

             На указанное определение  конкурсным  управляющим  Дорониным   М.В.  подана  апелляционная жалоба, в которой ее  податель  просит определение суда от  25.09.2019 отменить, приостановить рассмотрение заявления арбитражного  управляющего Честнокова  С.В.  до реализации активов должника в ходе процедуры   конкурсного  производства. 

            В апелляционной жалобе ее податель указывает, что конкурсный  управляющий  не был извещен о факте   изменения места   проведения судебного  заседания 19.09.2019. По причине отсутствия у конкурсного  управляющего  информации о факте  переезда суда  по новому  адресу, конкурсный управляющий  прибыл в судебное заседание   после  его завершения и не мог изложить свою позицию по существу заявления  арбитражного управляющего Чеснокова С.В.  При этом  судом первой инстанции  не рассмотрено   направленное заблаговременно   и поступившее в суд ходатайство о  приостановлении производства по заявлению   арбитражного  управляющего Честнокова  С.В., в связи с невозможностью достоверно определить   стоимость активов должника. 

             В судебном заседании  конкурсный  управляющий  Доронин М.В.  доводы , изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил приостановить   производство по  заявлению арбитражного  управляющего Честнокова  С.В.  до  реализации   активов   должника  в ходе процедуры   конкурсного  производства. 

            Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства арбитражный  управляющий Честноков  С.В. своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

            Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

             Как следует из материалов дела,  14.08.2019 арбитражный управляющий Чесноков Станислав Валерьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении процентной части вознаграждения временного управляющего в рамках дела о несостоятельности ООО «Имэксин» в размере 383 452,00 руб., просил взыскать с должника указанную сумму.

            24.09.2019 от  конкурсного  управляющего  Доронина   М.В.   в суд поступило ходатайство о приостановлении производства по заявлению   арбитражного  управляющего Честнокова  С.В. до  реализации   активов   должника  в ходе процедуры   конкурсного  производства.     

            Рассмотрев заявление арбитражного управляющего Чеснокова Станислава Валерьевича, суд первой инстанции установил ему вознаграждение временного управляющего за осуществление процедуры наблюдения в отношении ООО «Имэксин» в части процентов в размере 383 452,00 руб.

            При этом сведений о рассмотрении судом первой инстанции   ходатайства  конкурсного  управляющего Доронина М.В. судебный акт  и протокол судебного  заседания от19.09.2019   не содержат.

            Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами  указанного судебного  акта, считает их преждевременными, в связи с чем  определение суда  первой инстанции  подлежит отмене, а заявление  арбитражного управляющего Чеснокова С.В. – приостановлению  до реализации   активов   должника  в ходе процедуры   конкурсного  производства. 

            В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

            В силу статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены названным Законом.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

            Согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника.

            Для расчета суммы процентов по вознаграждению балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона).

            Из разъяснений, данных в п. 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" следует, что при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (п. 10 - 12 и 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

            Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

             Как усматривается из материалов дела, арбитражный управляющий Чесноков Ю.В. обратился в суд с заявлением об установлении и взыскании суммы процентов за период проведения процедуры наблюдения. Согласно заявлению арбитражного управляющего, расчет процентов произведен им исходя из балансовой стоимости активов на последнюю отчетную дату в размере 383 452  руб.  При этом  арбитражный  управляющий  использовал  для расчета  баланс должника по итогам 2014 года, в соответствии с которым балансовая стоимость активов должника составила 116 726 000,00 руб.

            В рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению арбитражного управляющего от конкурсного управляющего Доронина М.В.  поступило ходатайство о приостановлении производства по данному заявлению, мотивированное ссылкой на существенное расхождение между балансовой и действительной стоимостью активов должника.

            В ходатайстве было указано, что имущество, находящееся на балансе общества,  первичная документация, подтверждающая дебиторскую задолженность, конкурсному  управляющему руководителем должника  не переданы. В настоящее время  в конкурсную массу должника фактически включено  имущество на  сумму  14554,53749  тыс. руб. Действительная стоимость   активов должника  для расчета  процентов   по вознаграждению  Честнокова   С.В.   не может быть определена   до реализации    имущества и   получения  денежных средств от покупателя, а также  до   фактического взыскания  с  ООО «Омега Истейт» , Мазина   М.О. и рассмотрения  заявления  о привлечении  Мазина  М.О.  к субсидиарной ответственности   по обязательствам должника  (по мнению конкурсного управляющего, существует  вероятность   передачи Мазиным  М.О.   имущества должника  конкурсному  управляющему    во избежание   привлечения к субсидиарной ответственности). 

             Поскольку материалы дела не позволяют определить действительную стоимость активов должника, суд апелляционной инстанции с учетом  доводов, приведенных конкурсным управляющим Дорониным  М.В. в ходатайстве, считает  необходимым  приостановить производство по заявлению Чеснокова Ю.В. до реализации   активов   должника  в ходе процедуры   конкурсного  производства.

             При таких обстоятельствах определение суда  первой инстанции  подлежит отмене с направлением в арбитражный суд вопроса о возобновлении  производства по  заявлению Честнокова   Ю.В.  и рассмотрении заявления  по существу после  получения сведений о результатах  реализации  активов   должника  в ходе процедуры   конкурсного  производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом  3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.09.2019  по делу №  А56-24057/2015  отменить.

Приостановить производство по заявлению Чеснокова Ю.В. об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в рамках дела о несостоятельности ООО «Имэксин» до реализации активов должника в ходе процедуры конкурсного  производства.

            Направить дело в  суд первой инстанции. Вопрос о возобновлении  производства по  заявлению Честнокова Ю.В. и рассмотрении заявления по существу  разрешить после  получения сведений о результатах  реализации активов  должника  в ходе процедуры   конкурсного  производства.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.К. Зайцева

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 А.Ю. Слоневская