ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23418/2020

г. Москва      Дело №  А40-107510/18

21.10.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева, 

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Содержание Плюс"  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2020 г. по делу № А40-107510/18, вынесенное судьей Г.А. Амбадыковой, об отказе в удовлетворении ходатайств ФИО2 о принятии уточнений требований, привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО3, об отложении судебного заседания, о фальсификации доказательств, об отказе в удовлетворении ходатайств ООО «Содержание Плюс», ФИО2 об истребовании доказательств,

о прекращении производства по заявлению ФИО2 о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО «Травертино», об отказе в удовлетворении заявления ООО «Содержание Плюс» о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО «Травертино»,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Содержание Плюс" - ФИО4 дов от 14.11.19

от ООО «Апсис Юг» - ФИО5 дов от 28.02.2020

от к/у ООО «Травертино» - ФИО6 дов от 24.04.2020 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2018 ООО «Травертино» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрошенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО7, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №198(6436) от 27.10.2018. Определением от 20.02.2019 настоящее дело в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано на рассмотрение судье Амбадыковой Г.А.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2020 г. отказано в удовлетворении ходатайств ФИО2 о принятии уточнений требований, привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО3, об отложении судебного заседания, о фальсификации доказательств, об отказе в удовлетворении ходатайств ООО «Содержание Плюс», ФИО2 об истребовании доказательств, прекращено производство по заявлению ФИО2 о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО «Травертино», отказано в удовлетворении заявления ООО «Содержание Плюс» о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО «Травертино».

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Содержание Плюс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзывы ООО «Апсис Юг», конкурсного управляющего ООО «Травертино» на апелляционную жалобу, в которых просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Содержание Плюс" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представители ООО «Апсис Юг», конкурсного управляющего ООО «Травертино» возражали на доводы апелляционной жалобы, указывали на ее необоснованность. Просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Представитель ООО "Содержание Плюс" ходатайствовал о назначении экспертизы по делу. Представители ООО «Апсис Юг», конкурсного управляющего ООО «Травертино» возражали по указанному ходатайству. Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает необходимым отметить, что положения статьи 82 АПК РФ не носят императивного характера, а предусматривают рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении, либо отклонении. При этом удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. 

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 21.08.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО2 о признании недействительными торгов и применении последствий недействительности торгов. 11.10.2019 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО «Содержание Плюс» о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) организатора торгов ООО «БЛиКК» в части допуска ООО «Апсис Юг» к участию в торгах по продаже имущества ООО «Травертино» по лоту № 1; признать недействительным протокол об определении участников торгов по лоту №1 от 12.08.2019 по реализации имущества ООО «Травергино» (Публичное предложение №8252) в части допуска к торгам заявки ООО «Апсис Юг»; признать незаконными действия (бездействие) организатора торгов ООО «БЛиКК» в части признания ООО «Апсис Юг» победителем торгов по продаже имущества ООО «Травертино» по лоту № 1 (код торгов № 8252); признать результаты электронных открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «Травертино» по лоту № 1 недействительными; признать недействительным договор куплипродажи дебиторской задолженности от 12.08.2019, заключенный между ООО «Травертино» и ООО «Апсис Юг», по результатам торгов по продаже имущества ООО «Травертино» по лоту № 1 (код торгов № 8252); признать незаконными действия (бездействие) организатора торгов ООО «БЛиКК» в виде отказа в признании ФИО8 победителем торгов по продаже имущества ООО «Травертино» по лоту № 1 (код торгов № 8252); обязать организатора торгов ООО «БЛиКК» устранить допущенные нарушения прав ООО «Содержание Плюс» путем признания ФИО8 победителем торгов по продаже имущества ООО «Травертино» по лоту № 1 (код торгов № 8252). Протокольным определением суд объединил для совместного рассмотрения в рамках дела № А40-107510/18-86-137 Б заявление ФИО2 о признании недействительными торгов и ООО «Содержание Плюс» о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.

В суде первой инстанции представитель ООО «Апсис-Юг» заявил ходатайство о прекращении производства по заявлению ФИО2 Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ООО «Апсис-Юг» о прекращении производства по заявлению ФИО2, в связи со следующим.

Согласно пунктом 18 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в силу статьи 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)

Исходя из смысла разъяснений, содержащихся в абз. 3 пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 года № 63, и п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ и пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 года №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. К отношениям, связанным с оспариванием торгов по продаже имущества в ходе процедур банкротства, по аналогии закона подлежат применению статей 448, 449 ГК РФ, регулирующие сходные правоотношения, связанные с организацией торгов и признанием их недействительными (пункт 2 статьи 6 ГК РФ).

Положениями пунктов 1,5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 года № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» предусмотрено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

К нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, положения статьи 448 ГК РФ относят: нарушение срока их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенные условия, повлекшие неправильное определение победителя. По смыслу статьи 449 ГК РФ условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги. Таким образом, заявитель должен представить суду доказательства существенного нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В силу статьи 34 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в деле о банкротстве, относятся: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. К лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в силу статьи 35 Закона о банкротстве относятся: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и настоящим Законом.

Поскольку реализация права на обращение в суд с требованием о признании торгов недействительными возможна в том случае, если допущенными нарушениями и оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося с иском, и целью предъявленного иска является восстановление этих интересов, учитывая, что ФИО2 на дату судебного заседания не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, не являлась участником торгов, ФИО2 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт нарушения ее прав и законных интересов результатами торгов по продаже имущества должника ООО «Травертино», суд первой инстанции определил, что право на подачу заявления о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО «Травертино» у ФИО2 отсутствует, в связи с чем производство по заявлению ФИО2 подлежит прекращению.

При этом согласно нормам Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов, за исключением случаев, указанных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений по требованиям, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, кредиторы, предъявившие требования к должнику, пока эти требования не установлены судом как обоснованные и не включены в реестр, не являясь конкурсными кредиторами, вправе реализовать лишь ряд процессуальных прав по делу о банкротстве в случаях, установленных Законом о банкротстве, в частности заявить возражения относительно требований других кредиторов. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайств ФИО2 о принятии уточнений требований, привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО3, об отложении судебного заседания, о фальсификации доказательств, об истребовании доказательств, поскольку право на заявление таких ходатайств у ФИО2 отсутствует.

Судом первой инстанции правомерно определено отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Содержание Плюс» об истребовании доказательств. 

В силу статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия и состязательности. Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле о банкротстве лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность. В нарушение положений указанной нормы закона ООО «Содержание Плюс» фактически перекладывает на сторон по делу исполнение возложенных на него АПК РФ обязанностей в части предоставления доказательств, подтверждающих обоснованность его требований.

ООО «Содержание Плюс», обращаясь с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, указывает, что 10.07.2019 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) (сообщение № 3947660) организатором торгов ООО «БЛиКК» было опубликовано объявление о проведении посредством публичного предложения в электронной форме на электронной площадке Альфалот (ООО «Аукционы Федерации») (www.alfalot.ru) торгов следующего имущества должника: «Лот №1. Дебиторская задолженность ООО «Травертино».

Начальная цена лота 4 046 758 155,34 руб. НДС не облагается. Первые 7 рабочих дней цена равна начальной цене лота. Далее цена в периоде снижается каждый рабочий день на 15% от начальной цены лота, но не менее 10% от начальной цены лота. Далее цена в периоде снижается каждые рабочий день на 3% от начальной цены лота, но не менее 1% от начальной цены лота. Далее цена в периоде снижается каждые два рабочих дня на 0,3% от начальной цены лота, но не менее 0,1% от начальной цены лота. После достижения цены лота размера 0,1% от начальной цены, цена в следующем периоде продолжительностью два рабочих дня устанавливается в 1 000 000.00 руб. Следующий период в три рабочих дня цена лота в периоде составит 10 000,00 руб. Ознакомление с имуществом производится по предварительно направленному запросу по адресу электронной почты blikktorg@mail.ru. Порядок оформления участия в торгах, перечень документов и требования к ним: заключение договора о задатке, оплата задатка, подача заявки. Заявки, предложения по цене, документы, прилагаемые к заявке по лотам, принимаются с 00 час. 00 мин. 15.07.2019 г. по 00 час.00 мин. 21.08.2019 г. (время московское) с учетом периодов действия соответствующей цены по адресу электронной площадки в порядке, установленном законодательством РФ. Заявка, поданная с предложением о цене, не соответствующей периоду действия цены, не принимается. Размер задатка составляет 20% от цены лота на соответствующем этапе торгов. Задаток должен поступить на указанный счет не позднее даты окончания периода, в котором подана заявка - ООО «БЛиКК», ИНН/КПП: 

<

***>/770201001, р/с: 

<

***> в АО «ЮниКредит Банк» к/с: 30101810300000000545, БИК: 044525545.

Между ООО «Содержание Плюс» (Принципал) и ФИО8 (Агент) был заключен агентский договор от 08.08.2019 об участии в торгах по продаже указанного выше имущества ООО «Травертино», в соответствии с условиями которого агент за вознаграждение от своего имени, за счет принципала и по его поручению обязался участвовать в указанных торгах по продаже имущества ООО «Травертино» по Лоту № 1. В период с 08.08.2019 00 час. 00 мин. по 12.08.2019 00 час. 00 мин. по лоту № 1 действовало предложение цены в размере 16 187 032,62 руб., размер задатка -3 237 406,52 руб. В указанный период поступили заявка ООО «Апсис Юг» (предложенная цена - 19 777 000 руб. 00 коп., время подачи заявки - 11.08.2019 12:26:01) и заявка ООО «Содержание Плюс» (предложенная цена - 19 350 000 руб. 00 коп., время подачи заявки 11.08.2019 23:59:28).

По мнению ООО «Содержание Плюс», у организатора торгов на момент допуска заявки ООО «Апсис Юг» отсутствовали сведения о перечислении непосредственно ООО «Апсис Юг» денежных средств в размере 20% от начальной цены продажи имущества, установленной для соответствующего периода торгов, указанной в объявлении, в связи с чем, отсутствовали и законные основания по допуску ООО «Апсис Юг» к участию в торгах. Кроме того, предположительно, может иметь место сговор участников торгов ООО «Апсис Юг», организатора торгов ООО «БЛиКК» и электронной торговой площадки, а также возможная фальсификация Протокола об определении участников торгов и протокола о результатах проведения торгов.  ООО «Содержание Плюс» указывает, что возможно, участниками была применена схема, при которой на начальном этапе проведения торгов в форме публичного предложения победитель (или третье лицо) перечисляет на счет указанный в объявлении торгов сумму задатка, составляющую 20 % от начальной цены продажи имущества на начальном этапе (предыдущих этапах), а возможно сумму задатка, не соответствующую ни одному из периодов, но превышающую необходимый размер задатка на последующих этапах публичных торгов.

ООО «Содержание Плюс» также ссылался на то, что номер заявки ООО «Апсис Юг» (15048) не соответствует, установленной на ЭТП «Альфалот» сквозной нумерации заявок, номер заявки ООО «Апсис Юг», учитывая указанное время подачи заявки (12:26:01 - 11.08.2019), должен быть (15475), при этом победитель торгов является аффилированным лицом по отношению к конкурсному кредитору должника ООО «Травертино» - компании Денгтон Холдингз Лимитед.

С учетом доводов изложенных в заявлении просил признать незаконными действия (бездействие) организатора торгов ООО «БЛиКК» в части допуска ООО «Апсис Юг» к участию в торгах по продаже имущества ООО «Травертино» по лоту № 1, признать недействительным протокол об определении участников торгов по лоту №1 от 12.08.2019 по реализации имущества ООО «Травертино» (Публичное предложение №8252) в части допуска к торгам заявки ООО «Апсис Юг», признать незаконными действия (бездействие) организатора торгов ООО «БЛиКК» в части признания ООО «Апсис Юг» победителем торгов по продаже имущества ООО «Травертино» по лоту № 1 (код торгов № 8252) (сообщение о проведении торгов № 3947660 от 10.07.2019 на сайте ЕФРСБ); признать результаты электронных открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «Травертино» по лоту № 1 недействительными, признать недействительным договор купли-продажи дебиторской задолженности от 12.08.2019, заключенный между ООО «Травертино» и ООО «Апсис Юг», по результатам торгов по продаже имущества ООО «Травертино» по лоту № 1 (код торгов № 8252), признать незаконными действия (бездействие) организатора торгов ООО «БЛиКК» в виде отказа в признании ФИО8 (ИНН 

<

***>) победителем торгов по продаже имущества ООО «Травертино» по лоту № 1 (код торгов № 8252) (сообщение о проведении торгов № 3947660 от 10.07.2019 на сайте ЕФРСБ), обязать организатора торгов ООО «БЛиКК» устранить допущенные нарушения прав ООО «Содержание Плюс» путем признания ФИО8 победителем торгов по продаже имущества ООО «Травертино» по лоту № 1 (код торгов № 8252).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что признание недействительным торгов повлечет процедуру их повторного проведения, в связи с чем требование ООО «Содержание Плюс» об обязании организатора торгов ООО «БЛиКК» устранить допущенные нарушения прав ООО «Содержание Плюс» путем признания ФИО8 победителем торгов по продаже имущества ООО «Травертино» по лоту № 1 не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ. С учетом данной нормы, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленные законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 2476-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО9 на нарушение ее конституционных прав статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации», положения статьи 449 ГК РФ, имеющие целью соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, направлены на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

как усматривается из материалов дела, решением УФАС по г. Москве от 27.08.2019 по делу № 077/07/00-8255/2019 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров жалоба ООО «Содержание Плюс» на действия организатора торгов ООО «БлиКК» обоснованной в части непроведения обязательных этапов проведения торгов (первичные, повторные торги), неразмещении полной информации об объекте дебиторской задолженности, необоснованной в части 1 довода относительно действий организатора торгов, в остальной части оставлена без рассмотрения, действия организатора торгов признаны нарушающими п. 3 -19 статьи 110, п. 3 статьи 111 и статьи 139 Закона о банкротстве, публичный порядок Российской Федерации, определенный законодательством о банкротстве и положениями законодательства, регулирующего проведение публичных торгов.

УФАС по г. Москве 27.08.2019 выдано предписание ООО «БлиКК» и конкурсному управляющему ФИО7 устранить нарушения, допущенные при проведении открытых торгов по продаже имущества ООО «Травертино в форме публичного предложения (сообщение № 3947660, далее - Торги): организатору торгов отменить все протоколы, составленные в ходе проведения торгов, аннулировать торги, опубликовать новое сообщение о проведении торгов с учетом решения Московского УФАС России от 27.08.2019 по делу № 077/07/00-8255/2019 в соответствии с требованиями п. 3 -19 статьи 110 и статьи 139 Закона о банкротстве, в том числе предусмотрев последовательное проведения каждого этапа торгов (первичные, повторные, публичное предложение), завершить проведение торгов в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве, разместить вышеуказанные изменения в источниках, предусмотренных законодательством Российской Федерации о банкротстве, исполнить настоящее предписание в срок до 28.09.2019, о выполнении настоящего предписания сообщить в адрес Московского УФАС России в срок до 05.10.2019 включительно с приложением подтверждающих документов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что удовлетворение заявленных требований ООО «Содержание Плюс» не приведет к эффективному восстановлению нарушенных прав (если таковое имело место быть), поскольку в ЕФРСБ 23.10.2019 10:25:29 опубликовано сообщение о проведении новых торгов по лоту № 1, в которых заявитель вправе принять участие. Кроме того, ООО «Содержание Плюс» не доказано существенное нарушение правил проведения торгов, которые повлияли на результат торгов.

Довод ООО «Содержание Плюс» о фальсификации результатов проведения торгов подлежал правомерному отклонению судом первой инстанции, поскольку указанные доводы не являются заявлением о фальсификации доказательств по смыслу статьи 161 АПК РФ, по существу ООО «Содержание Плюс» не согласен с результатом торгов, фактически просил признать его победителем торгов.

Так, ссылка ООО «Содержание Плюс» на нарушение сквозной нумерации заявок подлежала правомерному отклонению судом первой инстанции, поскольку из материалов дела усматривается, что заявка ООО «Апсис Юг» была подана 11.08.2019 в 12:26:01, то есть раньше, чем заявка ООО «Содержание Плюс», данный факт ФИО2 не оспаривался. 

Согласно пункту 4.1 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утв. приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 23.07.2015 № 495 для участия в торгах заявитель с помощью программно-аппаратных средств представляет оператору электронной площадки заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, соответствующие требованиям, установленным статьями 110 и 139 Закона о банкротстве и настоящим пунктом, в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью заявителя.

В силу пункта 4.2 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утв. приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 23.07.2015 № 495 в течение тридцати минут с момента представления заявки на участие в торгах такая заявка с помощью программно-аппаратных средств сайта автоматически регистрируется в журнале заявок на участие в торгах, при этом заявителю в форме электронного сообщения направляется подтверждение регистрации заявки с указанием порядкового номера, даты и точного времени ее представления.

В соответствии с пунктом 5.2 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утв. приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 23.07.2015 № 495 оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для определенного периода проведения торгов, и приложенные к ним документы с указанием даты и точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации каждой заявки не позднее тридцати минут после наступления одного из следующих случаев: - завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце 6 пункта 6.1.3 настоящего Порядка; - окончания периода проведения торгов. Соответственно, до момента получения организатором торгов сообщения от оператора электронной площадки (что не ранее окончания периода проведения торгов) организатору торгов неизвестно содержание заявок участников торгов, в т.ч. их ценовое предложение.

Поскольку в силу пункта 7.1 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утв. приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 23.07.2015 № 495 проект протокола о результатах проведения торгов или решения о признании торгов несостоявшимися формируется и направляется организатору торгов оператором электронной площадки с помощью программно-аппаратных средств сайта, возможность корректировки поступивших и зарегистрированных заявок отсутствует как у организатора торгов, так и у участников данных торгов.

Кроме того, пункт 4.3 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утв. приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 23.07.2015 № 495 допускает возможность изменения заявки на участие в торгах лицом, ее подавшим, лишь посредством отзыва заявки и предоставления новой заявки (фиксация времени подачи которой осуществляется по правилам пункта 4.2 Порядка).

Материалы дела не содержат доказательств отзыва первоначально направленной ООО «Апсис Юг» заявки, и подачи новой заявки (после поступления заявки ФИО8 (агент ООО «Содержание Плюс»). Формирование номера заявки осуществляется программно-аппаратными средствами сайта и генерируется автоматически. Заинтересованность между конкурсным управляющим, электронной торговой площадкой «Альфалот», организатором торгов и победителем торгов отсутствует. Организатор торгов является привлеченной организацией.

Довод об отсутствии информации о внесении задатка ООО «Апсис Юг» в момент допуска к участию является опровергался материалами дела, в том числе доказательствами представленными в электронном виде. 

На основании пункта 5.1 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утв. приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 23.07.2015 № 495 не позднее тридцати минут после окончания срока представления заявок на участие в торгах посредством программно-аппаратных средств сайта организатору торгов направляются все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок, и приложенные к ним документы с указанием даты и точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации каждой заявки (в случае проведения торгов с закрытой формой представления предложений о цене - без предложений о цене).

Пунктом 5.3 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утв. приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 23.07.2015 № 495 определено, что в течение пяти календарных дней со дня подписания и направления протокола об определении участников торгов оператору электронной площадки организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта направляет каждому заявителю, чья заявка зарегистрирована в журнале заявок на участие в торгах и не отозвана до окончания срока представления заявок на участие в торгах, электронное сообщение о признании заявителя участником торгов или об отказе в признании его участником торгов с указанием причин отказа с приложением копии протокола об определении участников торгов. 

Вопрос подведения результатов торгов относится к обязанностям организатора торгов, который рассматривает, подписывает квалифицированной электронной подписью и направляет оператору электронной площадки для размещения протокол о результатах проведения торгов (пункт 7.2 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утв. приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 23.07.2015 № 495).

При этом сообщения о проведении торгов, Положение, договор о задатке на участие в Торгах не содержат каких-либо требований, указывающих на внесение задатка непосредственно (лично) претендентом на участие в торгах. Допустимость внесения задатка за участника торгов третьим лицом подтверждена судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2017 № 306-ЭС17-8106 (2).

Судом первой инстанции правомерно признан несостоятельным довод о том, что ООО «Апсис-Юг» является заинтересованным лицом по отношению к кредитору должника - Денгтон Холдингз Лимитед, поскольку наличие заинтересованности между кредитором должника и участником торгов ООО «Апсис-Юг» само по себе не влечет недействительность публичных торгов, если такая заинтересованность не привела к ограничению конкуренции. Торги проводились в электронной форме на электронной торговой площадке «Альфалот», все заявки подавались претендентами в электронной форме, а итоги подводились автоматически путем формирования программной системой электронной торговой площадки итогового протокола исходя из заявленных ценовых предложений претендентов. Доказательств заинтересованности организатора торгов по отношению к должнику, кредиторам или к конкурсному управляющему не представлено. При этом заявителем не указано, как приобретение имущества именно ООО «Апсис Юг», а не иным лицом, нарушает права заявителя или иных лиц.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. Доводы ООО «Содержание Плюс» изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, были бы основанием для отмены судебного акта. Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в качестве оснований для отказа в удовлетворении жалобы ссылался исключительно на решение УФАС по г. Москве от 27.08.2019г. полностью опровергается материалами дела. Отказывая в удовлетворении жалобы ООО «Содержание Плюс» суд первой инстанции руководствовался отсутствием каких-либо доказательств в подтверждение позиции ООО «Содержание Плюс», нормами материального и процессуального права, подлежащими применению в данном обособленном споре, полно и всесторонне исследовал все значимые обстоятельства дела.

Довод апелляционной жалобы ООО «Содержание Плюс» о том, что ООО «Апсис Юг» не сообщило в своей заявке сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности не может являться основанием для признания торгов недействительными. ООО "Содержание Плюс" не указано, как приобретение имущества именно ООО «Апсис Юг», а не иным лицом, нарушает права заявителя или иных лиц. Отсутствие в заявке ООО «Апсис Юг» «галочки» в окошке «сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности» не может являться основанием для признания торгов недействительными. То есть признание ООО «Апсис Юг» победителем торгов не причиняет никакого вреда и не нарушает ничьих интересов в рамках банкротства ООО «Травертино».

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2020 г. по делу № А40-107510/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  ООО "Содержание Плюс" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев 

Судьи:И.М. Клеандров

ФИО10