СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А02-877/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О., Павлюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барс плюс» (№ 07АП-10600/22 (1)) на решение от 07.10.2022 Арбитражного суда Республики Алтай (судья – Окунева И.В.) по делу № А02-877/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барс плюс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 490 км Чуйского тракта, д.  с. Усть-Муны, р-н Майминский, Респ. Алтай) к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленкина, д. 12, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о признании недействительным приказа № 316 от 19.05.2022 «О внесении изменений в заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай от 16 марта 2022 года № 169»,

третье лицо: Горно-Алтайская межрайонная природоохранная прокуратура,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО2 по дов. от 25.10.2022, диплом,

От иных лиц: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Барс плюс» (далее - ООО «Барс плюс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай (далее – Минприроды РА, Министерство, заинтересованное лицо) о признании недействительным приказа № 316 от 19.05.2022 «О внесении изменений в заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай от 16 марта 2022 года № 169».

Определением от 29.07.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Горно-Алтайскую межрайонную природоохранную прокуратуру.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 07.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Барс плюс» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу, что оспариваемый приказ Минприроды РА прекратил свое действие в связи с изданием приказа от 29.09.2022 № 657 и соответственно, не может нарушать какие-либо права и законные интересы заявителя; в материалах дела отсутствует приказ Минприроды РА от 16.03.2022 № 169; суд первой инстанции должен был прекратить производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) «дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде» отсутствие спора (предмета спора).

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратуры поступил отзыв на апелляционную жалобу, от Министерства отзыв  поступил после судебного заседания.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

  В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя Министерства и Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратуры.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего отзыва, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, лесной участок с кадастровым номером 04:01:020223:0004 площадью 4,6125 га, местоположение: Республика Алтай, Майминский район, Майминское лесничество, Манжерокское участковое лесничество, квартал № 27, часть выдела № 18 предоставлен ООО «Барс плюс» в аренду в целях осуществления рекреационной деятельности.

Указанный лесной участок относится к защитным лесам, категории ценных лесов, как нерестоохранные полосы лесов, территория также относится к водоохранной зоне, что подтверждается таксационным описанием и лесохозяйственным регламентом Майминского лесничества.

ООО «Барс плюс» разработало проект освоения лесов и получило положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное приказом Министерства № 81 от 04.02.2019.

26.10.2021 Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой в адрес  Министерства вынесено представление об устранений нарушений лесного законодательства.

06.12.2021 Министерством принят приказ № 727 от 06.12.2021 «О внесении изменений в заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Минприроды РА № 81 от 04.02.2019, которым ограждение исключено из проекта освоения лесов.

01.02.2022 ООО «Барс плюс» подано заявление в Министерство об утверждении изменений в проект освоения лесов.

03.02.2022 Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой в адрес Министерства внесено предостережение о недопустимости нарушения лесного законодательства.

14.02.2022 Минприроды РА приказом № 94 от 14.02.2022 оставило без утверждения изменения в Проект освоения лесов на лесной участок, переданный в аренду ООО «Барс плюс» для осуществления рекреационной деятельности.

09.03.2022 ООО «Барс плюс» было подано заявление в Минприроды РА об утверждении изменений в проект освоения лесов (наличие ограждения показано в выписке из Изменений в Проект освоения лесов на лесной участок, утв. Приказом Минприроды РА М 169 от 18 03 2022).

18.03.2022 Минприроды РА приказом № 169 утвердило положительное заключение экспертной комиссии государственной экспертизы по материалам изменений в Проект освоения лесов на лесной участок, переданный в аренду ООО «Барс плюс» для осуществления рекреационной деятельности.

23.04.2022 Распоряжением Правительства РФ Ml 999-р утвержден Перечень некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

26.04.2022 Прокуратурой Республики Алтай в адрес Минприроды РА вынесено представление об устранении нарушений лесного законодательства, которым прокуратура потребовала принять меры к устранению нарушений федерального законодательства для чего отменить приказ об утверждении положительного заключения на проекты освоения лесов ООО «Барс плюс».

19.05.2022 во исполнение представления Прокуратуры Республики Алтай Минприроды РА принят приказ № 316 о внесении изменений в заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов, утверждённого Приказом Минприроды РА № 169 от 18.03.2022, которым внесены изменения в п. 4.1., 7.4.2., 7.5.1 заключения экспертной комиссии в части исключения из проекта освоения лесов объекта, не связанного с созданием лесной инфраструктуры - ограждения.

Считая указанный приказ не соответствующим действующему законодательству, ООО «Барс плюс» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 2 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.07.2020 № 513 (далее - Порядок № 513), предусмотрено, что государственная или муниципальная экспертиза проекта освоения лесов проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с принятыми административными регламентами предоставления государственной и муниципальной услуг на основании заявления, указанного в пункте 5 Порядка 513, в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса.

Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункты 3, 7.1. Порядка № 513).

Согласно пунктам 9, 10, 10.1. Порядка № 513 результат экспертизы оформляется в виде заключения, утверждаемого органом государственной власти в пределах полномочий в соответствии со статьями 8 1 - 8 4 Лесного кодекса. Заключение экспертизы может быть положительным либо отрицательным.

Судом из материалов дела установлено, п.1 приказа от 29.09.2022 № 657 Минприроды РА оспариваемый ненормативный акт признан утратившим силу, на основании Представления Прокуратуры Республики Алтай от 26.04.2022 № 7-02-2022.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно указал, что поскольку оспариваемый приказ (№ 316 от 19.05.2022) прекратил свое действие в связи с изданием приказа от 29.09.2022 № 657 соответственно, приказ № 316 от 19.05.2022  не может нарушать какие-либо права и законные интересы заявителя, следовательно, в рассматриваемой ситуации отсутствует совокупность признаков, необходимых для признания указанного ненормативного правового акта недействительным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что производство по делу подлежало прекращению, поскольку в материалы дела не представлен приказ Минприроды РА от 16.03.2022 № 169, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанный приказ не являлся предметом спора, обществом заявлено о признании незаконным приказа № 316 от 19.05.2022, который в материалах дела имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Для признания незаконным решения, действия, бездействия государственного органа согласно ст. 201 АПК РФ необходимо наличие одновременно двух оснований: не соответствие оспариваемого акта, действия, бездействия закону и нарушение прав заявителя.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемому приказу имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что за неисполнение оспариваемого приказа заявитель не привлекается к административной ответственности, в отношении заявителя не поводится проверка исполнения приказа, его права с момента отмены оспариваемого приказа не нарушаются.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

            Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 07.10.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-877/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барс плюс» – без удовлетворения.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Барс плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 25.10.2022 № 1935.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                        О. О. Зайцева

                                                                                                   Т. В. Павлюк