ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-10600/2017

г. Вологда

14 мая 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области представителя ФИО2 по доверенности от 22.12.2017 № 178, от администрации Сокольского муниципального района представителя                  ФИО3 по доверенности от 03.05.2018 № 1941,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области  на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 февраля 2018 года по делу                    № А13-10600/2017 (судья Попова С.В.),

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (место нахождения: 160000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к администрации Сокольского муниципального района (место нахождения: 162130, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Администрация) о признании недействительным образования и кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 35:26:0000000:617 из земель сельскохозяйственного назначения площадью              326 000 кв.м, расположенного по адресу: Вологодская область, Сокольский район, Нестеровский с/с, разрешенное использование  - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; снять с государственного кадастрового учета земельный участка с кадастровым номером 35:26:0000000:617 из земель сельскохозяйственного назначения площадью 326 000 кв.м, расположенного по адресу: Вологодская область, Сокольский район, Нестеровский с/с, разрешенное использование  - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ)). 

Определениями суда от 18.07.2017, 04.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (место нахождения: 160001, 

<

...>;                           ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Управление), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Вологодской области (место нахождения: 107078, Москва, переулок Орликов, дом 10, строение 1; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Палата), общество с ограниченной ответственностью «Север-Инжиниринг» (место нахождения: 160000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Общество), глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Святой рожок» ФИО4 (далее – Глава КФХ), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (место нахождения: 160000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Теруправление), федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» в лице северного филиала «Севлеспроект» (место нахождения: 109316, Москва, проспект Волгоградский, дом 45, корпус 1; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Учреждение).

Определением суда от 11.09.2017 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района (место нахождения: 162130, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Комитет).

Определением суда от 15.11.2017 по ходатайству истца Глава КФХ исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Решением суда от 06.02.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Департамент с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 по делу                № 307-ЭС17-22806 вывод суда о пропуске срока исковой давности является ошибочным. Государственная регистрация создания Департамента в качестве юридического лица проведена 15.07.2005. Вывод суда о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права не соответствует статье 12 ГК РФ, пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Ответчики подтвердили, что большая часть спорного земельного участка с кадастровым номером 35:26:0000000:617 находится в границах земель лесного фонда, земельный участок в соответствии с его целевым назначением не используется, признали, что спорный земельный участок в нарушение статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) образован из двух земельных участков с разными категориями земель - земли лесного фонда и земли сельскохозяйственного назначения, что недопустимо. Суд неправильно применил нормы права. Действующее на 1992 год лесное законодательство не предусматривало передачу лесов в пожизненное наследуемое владение. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 8410/13 и определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.2012 № ВАС-10840/12 не указано о землях лесного фонда, имеющих специальный режим правового регулирования. Вывод суда о том, что лесной участок с кадастровым номером 35:26:0000000:179 не имеет установленных границ, противоречит положениям части 3 статьи 6, статьям 67-69, 91 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ). На момент постановки данного лесного участка на государственный кадастровый учет границы определены на основании материалов лесоустройства Сокольского лесничества 1997 года. В 2017 году Глава КФХ в установленном порядке и сроки не реализовал право на защиту своего нарушенного права в виде оспаривания отказа в согласовании границ и площади земельного участка с кадастровым номером 35:26:0000000:617, выраженного в письме Комитета от 22.05.2017 № 28-1/192 со ссылкой на данные Сокольского территориального отдела - государственного лесничества о том, что большая часть земельного участка находится в границах территории лесного фонда. Спорный земельный участок не подпадает под действие частей 3, 4 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», поскольку его разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним (далее – ЕГРН) имеется актуальная запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на лесной участок в составе земель лесного фонда с кадастровым номером 35:26:0000000:17, у органа регистрации прав отсутствуют основания для внесения в сведения ЕГРН изменения в части отнесения такого земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения. Суд неправильно применил определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.09.2017 № 1793-0. Расписка ФИО5 и справки администрации Филисовского сельского поселения не отражают реальную картину событий, не содержат указания на то, что указанная в них деятельность осуществлялась именно на земельном участке с кадастровым номером 35:26:0000000:617. Решение Сокольского районного суда Вологодской области от 16.05.2002 по делу № 2-216/2002 не содержит указания на кадастровый номер земельного участка. В письме Управления от 10.05.2016 № 05105-12/8817 указано, что в государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН) и решении Сокольского районного суда Вологодской области от 16.05.2002 по делу № 2-216/2002 содержатся различные характеристики земельного участка (площадь, адрес, не указан кадастровый номер), идентифицировать объекты не представилось возможным, осуществить государственную регистрацию права собственности возможно путем признания права собственности в исковом производстве на земельный участок с кадастровым номером 35:26:0000000:617. Решение Сокольского районного суда Вологодской области от 16.05.2002 по делу № 2-216/2002 не содержит идентифицирующих признаков земельного участка, на который признано право собственности ФИО4

Представители Департамента и Администрации в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили ее удовлетворить.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился ФИО6, имеющий намерение представлять интересы Главы КФХ. Вместе с тем, доверенность не представил. В связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия лица, апелляционный суд не допустил его к участию в судебном заседании.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителей Департамента и Администрации, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Управления и Палаты в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок общей площадью 326 000 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская область, Сокольский район, кадастровый номер 35:26:0000000:617.

Согласно сведениям кадастра недвижимости, являющегося частью ЕГРН, данный земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 30.01.2014 (дата постановки по документу 02.11.1992). Границы участка не установлены, декларированная площадь составляет                 326 000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства.

Постановлением администрации города Сокол и Сокольского района от 02.11.1992 № 592 «О предоставлении земельных участков ФИО7 для ведения крестьянского хозяйства», ФИО7 в пожизненное наследуемое владение для ведения крестьянского хозяйства предоставлены земельные участки общей площадью 32,6 га, в том числе сенокос – 17 га из земель запаса Нестеровского с/Совета, лес – 11,3 га, кустарник – 4,3 га из земель совхоза «Нестеровский», выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от 04.11.1992 № 24 на земельный участок 32,6 га.

На основании постановления администрации города Сокол и Сокольского района от 15.12.1994 № 1387 «О ликвидации крестьянского хозяйства ФИО7», в связи со смертью главы крестьянского хозяйства, расположенного в деревне Лебечиха Нестеровского сельсовета ФИО7 и отсутствием наследников, желающих продолжать деятельность хозяйства, крестьянское хозяйства ФИО7 ликвидировано.

В связи с ликвидацией крестьянского хозяйств, принято решение изъять у ФИО7 32,6 га и передать их ТОО «Нестеровское» 15,6 га, в том числе 11,3 га леса, 4,3 га кустарников, Нестеровскому сельсовету 17 га сенокоса.

Считая недействительным образование и кадастровый учет земельного участка площадью 326 000 кв.м с кадастровым номером 35:26:0000000:617, из земель сельскохозяйственного, расположенный по адресу: Вологодская область, Сокольский район, Нестеровский с/с, разрешенное использование  - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными по праву, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установил суд первой инстанции, решением Сокольского районного суда Вологодской области от 16.05.2002 по делу № 2-216, вступившим в законную силу, за ФИО4 признано право собственности на земельный участок размером 30,1 га, расположенный в деревне Лебечиха Нестеровского сельского поселения Сокольского района Вологодской области, зарегистрированный за ФИО7 Суд установил, что согласно завещанию от 26.11.1993 ФИО7 завещал ФИО4 земельный участок размером 32,6 га, расположенный в деревне Лебечиха Нестеровского сельского поселения Сокольского района Вологодской области, принадлежащий наследодателю на основании свидетельства о праве на землю, выданного 04.11.1992 председателем райкозема администрации города Сокола. Размер земельного участка уменьшен с 32,6 га до 30,1 га согласно уточненным исковым требованиям ФИО4 в связи с выделением земельных участков ранее другим гражданам общей площадью 2,5 га.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22) предусмотрено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно абзацам второму, третьему пункта 2, пункту 4 статьи 218                    ГК РФ, пункту 4 статьи 1152 ГК РФ иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица. Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Статьей 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица.

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Как правильно указал суд первой инстанции, право пожизненного наследуемого владения ФИО7 на земельный участок являлось ранее возникшим и не нуждалось в государственной регистрации. Право                 ФИО4 на земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН.

Глава КФХ 29.12.2015 обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.

По решению государственного регистратора государственная регистрация права собственности 19.01.2016 приостановлена.

Управление 22.01.2016 на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в осуществлении государственной регистрации права собственности отказало ввиду несовпадения площади земельного участка, отсутствия у земельного участка категории и  разрешенного использования.

Управление 10.05.2016 сообщило Главе КФХ, что в ГКН и решении суда содержатся различные характеристики земельного участка (площадь, адрес, не указан кадастровый номер), идентифицировать объекты не представилось возможным. Приведение площади земельного участка в соответствии с судебным актом возможно путем проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и осуществлению государственного кадастрового учета соответствующих изменений.

Глава КФХ заключил с Обществом договор подряда на выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 35:26:0000000:617. Общество составило отчет о проведении кадастровых работ и межевой план.

Общество направило в Администрацию заявление о согласовании границ и площади земельного участка.

Комитет 22.05.2017 указал на данные Сокольского территориального лесничества и отказал в согласовании границ и площади земельного участка с кадастровым номером 35:26:0000000:617, поскольку большая часть земельного участка с кадастровым номером 35:26:0000000:617 находится в границах территории лесного фонда.

Глава КФХ обратился в Сокольский районный суд с иском об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 35:26:0000000:617 по точкам, указанным в межевом плане, составленном Обществом.

Как следует из материалов дела, стороны в судебном заседании первой инстанции пояснили, что решение суда по указанному делу не вынесено, рассмотрение дела приостановлено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что применяя по аналогии нормы статьи 305 ГК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 60 Постановления Пленума № 10/22, после вступления в законную силу решения суда о признании за Главой КФХ права собственности на земельный участок, но до государственной регистрации права собственности Глава КФХ имеет право на защиту своего владения и является надлежащим ответчиком по данному иску. 

Департамент в суде первой инстанции указал, что из поступившей от Учреждения информации ему стало известно, что земельный участок с кадастровым номером 35:26:0000000:617, переданный в собственность Главе КФХ, пересекается с землями лесного фонда, а именно, в Сокольском лесничестве, Кадниковском участковом лесничестве, квартале 7, выделах 1ч, 2ч, которые входят в состав лесного участка, находящегося в собственности Российской Федерации общей площадью 675 695 407 кв.м и местоположением: Вологодская область, Сокольский район, Сокольский сельский лесхоз (свидетельство о государственной регистрации права от 21.12.2007).

Как следует из пояснительной записки и фрагменту графического наложения границ земельного участка с кадастровым номером 35:26:0000000:617 на материалы лесоустройства по Сокольскому лесничеству 1997 года, составленному кадастровым инженером Учреждения, площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером 35:26:0000000:617 на материалы лесоустройства по Сокольскому лесничеству 1997 года, составила 129 534 кв.м.

Согласно сведениями Управления в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах на лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, площадь 675 695 407 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская область, Сокольский район, Сокольский сельский лесхоз, кадастровый номер 35:26:0000000:179.

Как видно из материалов дела, 21.12.2007 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на основании части 1 статьи 8 ЛК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который способен привести к восстановлению нарушенных прав, отвечает конституционным и общеправовым способам законности, соразмерности и справедливости. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Департамент выбрал ненадлежащий способ защиты своего права. 

По информации Управления в ЕГРН содержатся сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 35:26:0000000:617 является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет по документу 02.11.1992, сведения о данном земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимости внесены в кадастр недвижимости 30.10.2014 на основании заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и постановления администрации города Сокол и Сокольского района от 02.11.1992 № 592.

В соответствии с пунктом 33 части 1 статьи 26 и частью 7 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» снятию с государственного кадастрового учета подлежат земельные участки, являющиеся преобразуемыми и земельные участки, сведениям государственного кадастра недвижимости о которых согласно статье 24 Закона № 221-ФЗ присвоен временный характер.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку земельный участок с кадастровым номером 35:26:0000000:617 является «ранее учтенным» объектом недвижимости, то данный земельный участок может быть снят с кадастрового учета в соответствии с положениями Закона № 221-ФЗ только в результате преобразования или по решению суда. 

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 16.05.2002 по делу № 2-216, вступившим в законную силу, за Главой КФХ признано право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 35:26:0000000:617. 

Обязательность судебных актов предусмотрена статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьей 16 АПК РФ, устанавливающими, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение суда, выраженное в судебном акте.

В силу части 3 статьи 16 АПК РФ обязательность судебного акта предполагает не только отсутствие необходимости подтверждать выводы суда, но и запрет на их опровержение иначе, как путем обжалования указанных актов.

Как правомерно указал суд первой инстанции, удовлетворение исковых требований не восстановит права истца, поскольку спорный участок может быть поставлен на кадастровый учет. В настоящее время ни участок с кадастровым номером 35:26:0000000:617 (требование Главы КФХ об установлении границ земельного участка судом не рассмотрено, решения не вынесено), ни участок с кадастровым номером 35:26:0000000:179 не имеют установленных границ.

В постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 8410/13 разъяснено, что федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить.

Как указал суд первой инстанции, в отсутствие условий, предусмотренных законодательством для снятия объекта недвижимости с кадастрового учета, а также заявления управомоченного лица требования Департамента, фактически направленное на погашении записи о земельном участке в кадастре недвижимости не подлежат удовлетворению.

При этом суд указал, что в данном случае имеет место спор о праве, а именно, спор о границах земельных участков.

Если имеется спор о праве, он не может быть разрешен в порядке исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости и снятия участка с государственного кадастрового учета.

Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.2012 № ВАС-10840/12 по делу                             № А10-2498/2011.

В соответствии со статьей 60.2 Закона № 221-ФЗ, если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 01.01.2016 и до даты внесения в ЕГРП сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка. Если при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на образуемый земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до 01.01.2016 и зарегистрированы в ЕГРП, было выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на указанный земельный участок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.09.2017 № 1793-О указано, что в правоприменительной, в частности судебной, практике не исключалось такое толкование статьи 7 ЛК РФ, при котором суды исходили из приоритета сведений о категории земельных участков, содержащихся в государственном лесном реестре, перед сведениями, указанными в правоустанавливающих документах и ЕГРП, и допускалась возможность истребования земельных участков от граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в ЕГРП, только в силу отнесения государственным лесным реестром данных земельных участков к числу лесных.

Такое толкование вело к неправомерному ограничению прав добросовестных приобретателей земельных участков и тем самым - к нарушению конституционных гарантий права собственности.

Для преодоления противоречивого толкования указанного законоположения в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков принят Федеральный закон от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель». 

Информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений ЕГРП (пункт 5                         статьи 7).

В часть 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» внесены изменения, согласно которым в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРП, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРП, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРП; данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

Суд правильно указал, что законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и реестре, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в реестре, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку пересечение границ земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка, поэтому не может являться единственным и безусловным основанием для снятия земельного участка с кадастрового учета. 

Выводы суда первой инстанции о том, что доводы Департамента о том, что права Главы КФХ на спорный земельный участок не зарегистрированы в ЕГРН, не имеют правового значения, поскольку право предыдущего правообладателя является ранее возникшим, право собственности на спорный земельный участок признано за Главой КФХ решением суда, вступившим в законную силу, которое обязательно к исполнению на всей территории Российской Федерации, обоснованны и правомерны.

Апелляционный суд также согласен с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43)).

Как установил суд первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Базис» направило в Сокольский территориальный отдел – государственное лесничество и в Теруправление письма о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 35:26:0000000:617. 

Сокольский территориальный отдел – государственное лесничество 26.05.2014 отказал в согласовании границ земельного участка со ссылкой на то, что земельный участок с кадастровым номером 35:26:0000000:617 частично расположен на землях лесного фонда с кадастровым номером 35:26:0000000:179.

Департамент 27.06.2014 отказал в согласовании границ по тем же основаниям.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Департаменту 26.05.2014 стало известно о том, что земельный участок с кадастровым номером 35:26:0000000:617 частично расположен на землях лесного фонда с кадастровым номером 35:26:0000000:179. При этом из фрагмента карты Производственного управления сельского хозяйства Вологодского облисполкома Отдела землепользования, землеустройства и охраны почв (от 20.02.1979 № 1724), следует, что Сокольское лесничество 29.10.1992 знало об отводе указанного земельного участка и не возражало против отвода земельного участка, о чем имеется печать и подпись уполномоченного лица.

Из материалов дела видно, что Департамент обратился в арбитражный суд с указанным заявлением 10.07.2017.

Доводы подателя жалобы о том, что Сокольский территориальный отдел – государственное лесничество не является лицом по делу, судом не принимается, поскольку Сокольский территориальный отдел – государственное лесничество является структурным подразделением заявителя.

В пункте 7 Постановления Пленума № 43 предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае требование истца о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 35:26:0000000:617 к таким требованиям не относится. 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 февраля                   2018 года по делу № А13-10600/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          Н.В. Чередина 

          А.Н. Шадрина