Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А36-317/2020

г.  Липецк

15 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Монди Лебедянь» (399612, 

<

...> стр. 80, пом. 52, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛМАШ» (11401, 

<

...>, эт/пом/оф 1/6/12, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 545 350 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 (доверенность от 04.04.2019 г.),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

22.01.2020 г. общество с ограниченной ответственностью «Монди Лебедянь» (далее – истец, ООО «Монди Лебедянь») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛМАШ» (далее – ответчик, ООО «БЕЛМАШ») о взыскании авансовых платежей по договору № 885 от 25.11.2019 г. в сумме 2 390 000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 155 350 руб. 00 коп.

Определением от 29.01.2020 г. исковое заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 885 от 25.11.2019 г. в сумме 2 390 000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку поставки товара за период с 15.12.2019 г. по 19.01.2020 г. в сумме 430 200 руб. 00 коп., неустойку за просрочку возврата авансовых платежей за период с 20.01.2020 г. по 02.03.2020 г. в сумме 513 850 руб. 00 коп. 

Суд принял к рассмотрению увеличенные требования истца..

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Изучив представленные материалы, суд установил следующее.

25.11.2019 г. между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) заключен договор № 885, по условиям которого, Продавец взял на себя обязательство передать в собственность Покупателя товар стоимостью 2 390 000 руб. 00 коп., а Покупатель – принять и оплатить указанный товар.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 2 договора, согласно которому Покупатель  осуществляет авансовый платеж в сумме 1 195 000 руб. 00 коп., в течение 3 дней с даты, следующей после дня подписания настоящего Договора и получения счета (срок исчисляется от более позднего события) путем перечисления суммы на расчетный счет Продавца. Покупатель осуществляет доплату в сумме 1 195 000 руб. 00 коп., в течение 3 (трех) дней с даты, с даты готовности товара к отгрузке в адрес Покупателя путём перечисления суммы на расчётный счет Продавца.

Согласно п.п. 4.1.-4.2. договора поставка товара производится на условиях доставки товара по адресу: 

<

...> строение 80. Срок отгрузки товара в адрес Покупателя составляет до 10 дней с момента предоплаты товара.

Ответственность Поставщика установлена разделе 6 договора, в соответствии с которым:

- в случае нарушения Продавцом срока поставки товара, Продавец обязуется уплатить Покупателю неустойку в виде пени за просрочку поставки, которая исчисляется в следующем порядке 0,5% за каждый день просрочки от разницы сумм: суммы оплаченного товара Покупателем (цены договора) и суммы поставленного товара Продавцом,

- в случае нарушения Продавцом обязательств по договору повлекших неисполнение, полностью или частично, Покупатель вправе отказаться от договора в одностороннем внесудебном порядке путем направления уведомления и потребовать возврата аванса и возмещения убытков. При этом, Продавец обязан вернуть Покупателю уплаченную сумму авансового платежа и возместить документально подтвержденные убытки не позднее 30 календарных дней с даты получения Продавцом требования,

- в случае нарушения срока возврата авансового платежа, Продавец обязуется уплатить Покупателю неустойку в виде пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от общей суммы авансового платежа.

04.12.2019 г. и 13.12.2019 г. истцом по платежным поручениям № 3746 и № 3846 оплачено по 1 195 000 руб. 00 коп. 

20.12.2019 г. Продавец сообщил, что экспедитор, который на которого возложена обязанность по перевозке товара, не выходит на связь, и предложил составить претензионное письмо с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. 

20.12.2019 г. ООО «Монди Лебедянь» направило письмо № 855 с требованием о возврате авансовых платежей. 

27.12.2019 г. в адрес Продавца направлена претензия № 872 с требованием о возврате денежных средств и оплате неустойки.

Данная претензия осталась без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Проанализировав условия договора № 885 от 25.11.2018 г., суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли - продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, существенными условиями договора купли-продажи товара являются наименование и количество подлежащих продаже товаров, а также условие о сроках поставки, поскольку в силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, на продавце лежит обязанность по передаче покупателю товара, предусмотренного договором купли-продажи.

В свою очередь покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право покупателя истребовать у продавца сумму предоплаты, предусмотренной пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением договорных отношений между сторонами, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, обращаясь с требованием о взыскании с продавца произведенной по договору поставки предоплаты товара, покупатель должен доказать то обстоятельство, что товар ему поставлен не был и был поставлен не на полностью оплаченную стоимость. 

Судом установлено, что в соответствии с п.п. 4.1.-4.2. договора поставка товара производится на условиях доставки товара по адресу: 

<

...> строение 80. Срок отгрузки товара в адрес Покупателя составляет до 10 дней с момента предоплаты товара.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что товар на дату настоящего судебного заседания не поставлен.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Письмом № 51, направленным 20.01.2020 г. в адрес ответчика, истец уведомил последнего об отказе от договора, просил вернуть перечисленный аванс.

Принимая во внимание положения статей 310 и 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах», истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Односторонний отказ от договоров истцом является односторонней сделкой, ответчиком получено и не оспорено в установленном законом порядке. Следовательно, отказ от договоров ответчиком принят.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, поэтому оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации к существующим отношениям сторон у суда не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств выполнения своих обязательств по поставке товара в соответствии с условиями договора и спецификации, факт получения суммы аванса не оспорил, то требование истца в сумме 2 390 000 руб. 00 коп. суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также  заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки товара за период с 15.12.2019 г. по 19.01.2020 г. в сумме 430 200 руб. 00 коп. и неустойки за просрочку возврата авансовых платежей за период с 20.01.2020 г. по 02.03.2020 г. в сумме 513 850 руб. 00 коп. 

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разделом 6 договора, в случае нарушения Продавцом срока поставки товара, Продавец обязуется уплатить Покупателю неустойку в виде пени за просрочку поставки, которая исчисляется в следующем порядке 0,5% за каждый день просрочки от разницы сумм: суммы оплаченного товара Покупателем (цены договора) и суммы поставленного товара Продавцом, в случае нарушения срока возврата авансового платежа, Продавец обязуется уплатить Покупателю неустойку в виде пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от общей суммы авансового платежа.

Рассмотрев расчет неустойки (пени), суд установил, что истец верно указал период ее начисления, верно рассчитал количество дней просрочки:

Расчет неустойки за просрочку поставки товара за период с 15.12.2019 г. по 19.01.2020 г.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 390 000,00

15.12.2019

19.01.2020

36

2 390 000,00 × 36 × 0.5%

430 200,00 р.

Итого:

430 200,00 руб.

Сумма основного долга: 2 390 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 430 200,00 руб.

Расчет неустойки за просрочку возврата авансовых платежей за период с 20.01.2020 г. по 02.03.2020 г.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 390 000,00

20.01.2020

02.03.2020

43

2 390 000,00 × 43 × 0.5%

513 850,00 р.

Итого:

513 850,00 руб.

Сумма основного долга: 2 390 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 513 850,00 руб.

 В силу пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что от ответчика ходатайства о снижении неустойки, доказательств ее несоразмерности,  контррасчета, не поступало.

Вины истца в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору судом не установлено. 

При этом судом учтено, что договор заключался сторонами по обоюдному согласию, его условия, в том числе и в части размера ответственности за неисполнение обязательств, определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421  Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки (пени) за просрочку поставки товара за период с 15.12.2019 г. по 19.01.2020 г. в сумме 430 200 руб. 00 коп. и неустойки за просрочку возврата авансовых платежей за период с 20.01.2020 г. по 02.03.2020 г. в сумме 513 850 руб. 00 коп. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 1890 от 21.01.2020 г. уплатил государственную пошлину в сумме 35 727 руб. 00 коп. Указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, государственная пошлина с которых составляет 39 670 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлине в сумме 35 727 руб. 00 коп. и с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 3 942 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕЛМАШ» (11401, 

<

...>, эт/пом/оф 1/6/12, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монди Лебедянь» (399612, 

<

...> стр. 80, пом. 52, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору № 885 от 25.11.2019 г. в сумме 2 390 000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку поставки товара за период с 15.12.2019 г. по 19.01.2020 г. в сумме 430 200 руб. 00 коп., неустойку за просрочку возврата авансовых платежей за период с 20.01.2020 г. по 02.03.2020 г. в сумме 513 850 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 727 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕЛМАШ» (11401, 

<

...>, эт/пом/оф 1/6/12, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 942 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                           И.В.Тетерева