Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                               Дело №А14-20078/2023

«22» апреля 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.В. Ливенцевой, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем О.А. Серединой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Воронеж, 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>), г. Воронеж, 

о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2023 № 23000443 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

о  признании незаконным и отмене решения от 09.11.2023, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление от 24.10.2023 № 23000443,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2024 № 1, паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования;

от административного органа: ФИО3 – ведущий специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей по доверенности от 09.01.2024 № 18/05, служебное удостоверение, диплом о наличии высшего юридического образования;

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее – административный орган, управление Роспотребнадзора по Воронежской области, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2023 № 23000443 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), о  признании незаконным и отмене решения от 09.11.2023, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление от 24.10.2023 № 23000443.

Определением суда от 27.11.2023 указанное заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства. 

На основании определения суда от 17.01.2024 суд вызвал в судебное заседание в качестве специалиста для дачи пояснений по заключениям от 27.09.2023 № 1390, 1389, 1383, 1384 заведующую отделением по обеспечению надзора гигиены питания ФИО4, которая предупреждена судом об уголовной ответственностью по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний (подписка приобщена к протоколу судебного заседания). В ходе судебного заседания 05.02.2024 специалист дал пояснения относительно предмета спора, а также ответила на вопросы суда и сторон.

Пояснения специалиста зафиксированы в аудио-протоколе судебного заседания.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании 08.04.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 22.04.2024. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

За время перерыва от заявителя в материалы дела поступило ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым предприниматель просит признать незаконным и отменить постановление от 24.10.2023 № 23000443 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В данном случае требование заявителя не противоречит положениям статьи 49 АПК РФ, в связи с чем, ходатайство заявителя подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Воронежской области на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 18.09.2023 № 195, вынесенного во исполнение поручения Правительства РФ от 07.08.2023 № ДГ-П12-9341, а также приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 08.08.2023 № 506 с 19.09.23 по 02.10.2023 проводилась внеплановая выездная проверка ИП ФИО1 по месту осуществления деятельности: 

<

...>, результаты которой были отражены в акте от 02.10.2023 № 195.  

При проведении 19.09.2023 надзорных мероприятий, по адресу: 

<

...>, установлена: 

- продажа сигарилл с фильтром CORSAR OF THE QUEEN с ароматом спелой вишни и CORSAR OF THE QUEEN с ароматом капучино, изготовитель: АО «ПССФ», 243550, Россия, 

<

...>, на потребительской упаковке которых отсутствовали сведения о дате изготовления (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.11.2023), 

- продажа табака курительного STANLEY Вирджиния, изготовитель: «ТВИСТ НВ-СА», Ванте-жем страт 7, 9230, Комуна Ветеерен Бельгия. Импортер: ООО «СДФ Лоджистик», 142718, Московская область, г. Видное,  

<

...>.   пом.   101, на потребительской упаковке которого отсутствовали сведения о дате изготовления, информация, нанесенная на потребительскую упаковку не четкая, не разборчивая, трудночитаемая (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.11.2023), 

- продажа табака для кальяна «Энтузиаст» с ароматом банана, на потребительскую упаковку которого, нанесена надпись «ясный и сладкий фрукт классический, банан спелый футуристический».

При проведении внеплановой проверки в магазине «Табакерка Люкс», расположенном по адресу: 

<

...>, были отобраны образцы табачной продукции – сигарилл с фильтром CORSAR OF THE QUEEN с ароматом спелой вишни и CORSAR OF THE QUEEN с ароматом капучино, табака курительный STANLEY Вирджиния, табака для кальяна «Энтузиаст» с ароматом банана и направлены на исследование в Воронежский филиал ФГБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области». 

По результатам лабораторных исследований установлено несоответствие отобранной продукции, требованиям Технического регламента Таможенного союза "Технический регламент на табачную продукцию" (ТР ТС 035/2014).

Таким образом, по результатам проведенной плановой выездной проверки в отношении ИП ФИО1 административным органом установлено, что индивидуальный предприниматель допустил нарушения требований пунктов 19, 21, 23  решения Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2014 N 107 "О техническом регламенте Таможенного союза "Технический регламент на табачную продукцию" (далее – ТР/ТС 035/2014). 

По факту выявленных результатов исследований, отобранных в магазине предпринимателя образцов 09.10.2023 при предварительном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, обеспечившего явку на составление протокола, в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № 008368 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), его копия под подпись вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Рассмотрение  дела об административном правонарушении было назначено на  17.10.2023 в 15:00 и впоследствии отложено на 24.10.2023. 

Постановлением от 24.10.2023 № 23000443 о назначении административного наказания, ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., его копия под подпись вручена лицу, привлеченному к административной ответственности.

Пунктом 19 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному перечню, составлять протоколы об административных правонарушениях вправе, в том числе, ведущие специалисты-эксперты отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации.

Протокол об административных правонарушениях от 09.10.2023 № 008368 составлен ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, следовательно, протокол составлен уполномоченным должностным лицом.

В

 силу части 1 статьи 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 14.43 КоАП РФ. 

Пунктом 3 части 2 указанной статьи предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе: руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, их заместители.

Пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» предусмотрено образование Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с передачей указанной службе функций по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей упраздненного Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также по осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в том числе на железнодорожном транспорте, в целях охраны здоровья населения и среды обитания, а также федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Пунктом 4 указанного Положения установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. 

На основании изложенных норм суд приходит к выводу о том, постановление по делу об административном правонарушении от 24.10.2023 № 23000443 по части 1  статьи 14.43 вынесено заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в пределах предоставленных полномочий.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 24.10.2023 № 23000443, ИП ФИО1 обратилась к вышестоящему должностному лицу с жалобой на вышеназванное постановление. 

Решением от 09.11.2023 руководитель Управления Роспотребнадзора по Воронежской области постановление по делу об административном правонарушении от 24.10.2023 оставил без изменения. 

Не согласившись с указанными постановлением от 24.10.2023 и решением от 09.11.2023, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании постановления и решения незаконными, в установленный законом десятидневный срок – 24.11.2023. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 207 АПК РФ).

Настоящее дело относится к подведомственности арбитражного суда, поскольку здесь имеется прямая связь административного правонарушения с предпринимательской деятельностью совершившего его юридического лица.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона правонарушения, описанного в части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

При этом в пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, указано, что субъектом ответственности, установленной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Соблюдение обязательных требований технических регламентов Таможенного Союза является гарантией реализации потребителям безопасной продукции, исключающей воздействие на человека неблагоприятных факторов.

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 КоАП РФ правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 184-ФЗ технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации)

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Совета Евразийской Экономической Комиссии от 12.11.2014 N 107 утвержден технический регламент Таможенного союза "Технический регламент на табачную продукцию" (далее - ТР ТС 035/2014).

Пунктом "и" части 19 раздела VII Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 035/2014 предусмотрено, что информация для потребителей табачных изделий наносится на потребительскую упаковку (лист-вкладыш) и должна содержать, в том числе сведения о максимальной розничной цене, месяце и годе изготовления табачного изделия в порядке, установленном законодательством государств-членов. Не допускается нанесение поверх указанных сведений каких-либо элементов потребительской упаковки (за исключением прозрачной оберточной пленки) или наклеивание марок. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.12.2008 N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" под табачными изделиями понимаются продукты, полностью или частично изготовленные из табачного листа в качестве сырьевого материала, приготовленного таким образом, чтобы использовать для курения, сосания, жевания или нюханья. К ним относятся сигареты, сигары, сигариллы (сигариты), папиросы, табак для кальяна, табак курительный тонкорезаный, табак трубочный, биди, кретек, табак сосательный (снюс), табак жевательный, табак нюхательный, насвай и другие табачные изделия.

В силу подпункта 11 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 22.12.2008 N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" (далее - Технический регламент) информация, нанесенная на потребительскую тару и (или) лист-вкладыш, должна содержать сведения о максимальной розничной цене в рублях, месяце и годе изготовления сигарет и папирос в случаях, установленных законодательством Российской Федерации. Не допускается поверх сведений о максимальной розничной цене, месяце и годе изготовления табачных изделий нанесение каких-либо элементов потребительской тары (за исключением прозрачной оберточной пленки) либо наклеивание специальной (акцизной) марки, которые закрывают поверхность, занятую сведениями о максимальной розничной цене, месяце и годе изготовления табачных изделий.

При этом, ТС 035/2014 предусмотрено нанесение сведения о максимальной розничной цене, месяце и годе изготовления на любом табачном изделий, в том числе сигариллах и табаке курительном, которые в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" являются табачными изделиями. 

Вместе с тем, подпунктом 11 пункта 1 статьи 9  Федерального закона от 22.12.2008 N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" сведения о максимальной розничной цене в рублях, месяце и годе изготовления указываются на листе-вкладыше сигарет и папирос. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ТР/ТС035/2014 регулирует общий, более широкий круг общественных отношений, в то время как ФЗ от 22.12.2008 N 268-ФЗ содержит более детализированные предписания по сравнению с общими нормами, т.е. является специальной нормой. 

Учитывая, что требования ФЗ от 22.12.2008 N 268-ФЗ не предусматривают нанесение сведений о максимальной розничной цене в рублях, месяце и годе изготовления на сигариллах  и табаке курительном, то в данном случае нанесение данных сведений на отобранных образцах сигарилл с фильтром CORSAR OF THE QUEEN с ароматом спелой вишни и CORSAR OF THE QUEEN с ароматом капучино, табаке курительного STANLEY Вирджиния не требуется. 

Кроме того, суд учитывает, что пунктом "и" части 19 раздела VII Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 035/2014 предусмотрено, что информация для потребителей табачных изделий наносится на потребительскую упаковку (лист-вкладыш) и должна содержать, в том числе сведения о максимальной розничной цене, месяце и годе изготовления табачного изделия. Данные условия указаны через запятую, т.е. являются равнозначными и не подменяют друг друга. В связи с чем, управление, установив, что на упаковках табачной продукции отсутствует дата изготовления, должен был указать и на отсутствие сведений о максимальной рыночной цене. Вместе с тем, из экспертных заключений  № 1390, 1383, 1384 усматривается, что нанесение сведений о максимальной розничной цене на сигариллах с фильтром CORSAR OF THE QUEEN с ароматом спелой вишни и CORSAR OF THE QUEEN с ароматом капучино, табаке курительного STANLEY Вирджиния не требуется, в то время как сведения о дате изготовления должны быть указаны. 

Документального подтверждения нарушения обществом требований к сроку годности табачной продукции, в пределах которого она могла быть использована, Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области не представлено.

Также обществу вменяется нарушение пункта 23 ТР ТС 035/2014. 

В силу пункта 23 ТР ТС 035/2014 информация, нанесенная на потребительскую упаковку (лист-вкладыш), должна быть нанесена четкими, разборчивыми, легкочитаемыми, несмываемыми, устойчивыми к действию климатических факторов буквами или символами. Средства и способы нанесения информации на потребительскую упаковку (лист-вкладыш) должны обеспечивать сохранность такой информации при транспортировке, хранении и реализации табачной продукции.

Пунктом 26 ТР ТС 035/2014 предусмотрено, что информация о табачной продукции наносится на русском языке и на государственном (государственных) языке (языках) государства-члена при наличии соответствующих требований в законодательстве государства-члена, в котором осуществляется реализация этой табачной продукции, и может быть повторена на других языках в части наименования изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера или контролирующей организации, а также наименования табачной продукции.

Критериями легкочитаемости являются четкость и разборчивость используемого в маркировке шрифта, а также контраст между цветом фона и цветом нанесенной на него информации, обеспечивающие возможность прочтения информации без применения оптических приспособлений, за исключением используемых для коррекции дефектов зрения (очки, контактные линзы и т.п.).

Управление Роспотребнадзора указывает, что неразборчивость информации, нанесенной на упаковке табака курительного STANLEY Вирджиния, заключается в сливании букв и мелком шрифте. 

Вместе с тем, в ходе судебного заседания судом обозревалась отобранная административным органом в ходе проверки табачная продукция, в том числе табак курительный STANLEY Вирджиния. Размер шрифта, нанесенного на потребительскую упаковку такой же как и на акцизной марке  и является читаемым. 

Иных доказательств, что информация является не четкой, не разборчивой, в том числе не позволяющей идентифицировать ее содержание, административным органом не представлено. 

В соответствии со статьей 21 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 035/2014 информация, нанесенная на потребительскую упаковку (лист- вкладыш), не должна содержать любые термины, описания, знаки, символы или иные обозначения, которые прямо или косвенно создают ложное впечатление о том, что табачное изделие является менее вредным, чем другие табачные изделия, в том числе такие слова или словосочетания, как "с низким содержанием смол", "легкие", "очень легкие", "мягкие", "экстра", "ультра", слова, знаки и символы, которые создают ассоциации табачного изделия с пищевым продуктом (пищевой добавкой) или которые прямо или косвенно создают ложное впечатление о том, что табачное изделие имеет вкус пищевого продукта (пищевой добавки), слова, однокоренные таким словам, аналоги таких слов на иностранных языках, а также аналоги таких слов, транслитерируемые с иностранных языков на государственные языки государств-членов.

Информация, нанесенная на потребительскую упаковку (лист-вкладыш), не должна содержать изображений пищевых продуктов, лекарственных средств, лекарственных растений, а также слов или словосочетаний, которые прямо или косвенно создают ассоциации табачного изделия с пищевым продуктом, лекарственным средством или лекарственным растением. 

Допускается использование в составе информации, нанесенной на потребительскую упаковку (лист-вкладыш), слов или словосочетаний, указывающих на содержание ментола в табачных изделиях, на характер аромата для сигар, сигарилл (сигарит), табака для кальяна, табака курительного тонкорезанного и табака трубочного.

Как установлено административным органом в ходе проверки, ИП ФИО1 допущена продажа табака для кальяна «Энтузиаст» с ароматом банана, на потребительскую упаковку которого, нанесена надпись «ясный и сладкий фрукт классический, банан спелый футуристический». 

По мнению административного органа, нанесенная на потребительскую упаковку табака для кальяна «Энтузиаст» с ароматом банана надпись «ясный и сладкий фрукт классический, банан спелый футуристический» прямо или косвенно создает ложное впечатление о том, что табачное изделие является менее вредным. Надпись «сладкий» прямо указывает на вкус так как, вкус можно описать четырьмя базовыми понятиями — сладкий, кислый, соленый, горький.

Обозрив, в судебном заседании, отобранную продукцию, суд приходит к выводу, что на упаковке табака для кальяна «Энтузиаст» с ароматом банана, имеется надпись, которая косвенно создает ассоциацию табачного изделия с пищевым продуктом, что является нарушением пункта 21 TP ТС 035/2014.

Между тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что в рамках одной проверки, проводимой на основании решения 18.09.2013 № 195 Управлением одновременно составлены протоколы об административных правонарушениях: от 09.10.2023 № 008368 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, от 09.10.2023 № 008369 по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ и от 09.10.2023 № 008325 по ч. 4 ст. 15.23 КоАП РФ. 

Дело об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, передано Управлением на рассмотрение арбитражного суда (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ), по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ - на рассмотрение мирового судьи. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу. На основании платежного поручения от 20.10.2023 ИП ФИО1 оплатила штраф в размере 2 500 руб.  

При этом, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 8 в Левобережном судебном районе Воронежской области   ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II КоАП РФ либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (пункт 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ).

По смыслу взаимосвязанных положений частей 2, и 6 статьи 4.4 КоАП РФ при наличии совокупности всех упомянутых в них обстоятельств предписано назначение одного административного наказания за действия (бездействия), содержащие составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ.

Все вменяемые предпринимателю административные правонарушения были совершены им единым действием, в одно и то же время, в одном и том же месте, выявлены в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия, из чего следует вывод о необходимости назначении одного наказания, предусмотренного санкцией части 4 статьи 15.12 КоАП РФ как предусматривающей более строгое административное наказание.

Поскольку в рассматриваемом случае административные правонарушения были выявлены Управлением в ходе одной проверки, в данном случае положения части 6 статьи 4.4 КоАП РФ подлежат применению и должны были быть учтены административным органом.

Руководствуясь приведенными положениями и установив, что в рамках одной проверки было выявлено несколько административных правонарушений, и предприниматель уже привлечен к ответственности и ему назначено наказание в пределах санкции части 4 статьи 15.12 КоАП РФ, предусматривающей максимальное наказание, в данном конкретном случае оснований для назначения отдельного самостоятельного вида наказания по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ не имеется.

Аналогичная позиция сформирована в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 N 21АП-3819/2023 по делу N А83-13944/2023

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, требование заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.1, частью 1  статьи 14.43, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 65, 71, 167-170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>), г. Воронеж от 24.10.2023 № 23000443 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Воронеж к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                   Д.В. Ливенцева