АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12287/2022

15 февраля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего  судьи Е.С. Чудниковой, при ведении протокола судебного заседания до и после  перерыва секретарем судебного заседания М.Г. Прпиходько, рассмотрел в  судебном заседании дело № А60-12287/2022 по иску АДМИНИСТРАЦИИ  МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ГОРОД-КУРОРТ СОЧИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности  за пользование земельным участком,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя  ФИО3,  

при участии в судебном заседании  

от истца: не явились, 

от ИП ФИО1: ФИО4, по доверенности № 23АВ1812256 от  06.08.2021 г.  

от ИП ФИО2: ФИО5, по доверенности № 66АА6117434 от  05.06.2020 г.  

от третьего лица: не явился, извещен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ  ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ГОРОД-КУРОРТ СОЧИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ  (далее – истец, Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ответчик1, ИП ФИО1) с требованием о взыскании платы за  фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером  23:49:0402008:13 за период с 14.07.2016 г. по 31.01.2021 г. в размере 18 019 534  рублей 04 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 3 966 986 рублей 49 копеек, индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – ответчик2, ИП ФИО6) с  требованием о взыскании платы за фактическое пользование земельным  участком с кадастровым номером 23:49:0402008:13 за период с 29.06.2013 г. по  31.01.2021 г. в размере 26 272 686 рублей 98 копеек, процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 8 926 352 рублей 42 копеек.  

17.05.2022 г. от ответчика ИП ФИО2 поступил отзыв. Отзыв  приобщен к материалам дела.  

18.05.2022 г. от ответчика ИП ФИО1 поступил отзыв. Отзыв  приобщен к материалам дела.  

В настоящее судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.  Ответчики доводы, изложенные в отзыве, поддержали.  

Ответчик ИП ФИО2 заявила ходатайство о назначении  судебной экспертизы.  

Ответчик ИП ФИО1 заявила ходатайство о привлечении к  участию в деле третьего лица.  

23.05.2022 г. от ответчика ИП ФИО1 поступило ходатайство о  приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные  документы приобщены к материалам дела.  

В судебном заседании 23.06.2022 г. стороны на доводах, изложенных  письменно, настаивали. Представитель ответчика ИП ФИО1 заявил  ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.  Дополнительные документы приобщены к материалам дела.  

Представитель ответчика ИП ФИО1 ранее заявленное  ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  индивидуального предпринимателя ФИО3,  который, исходя из пояснений представителя ответчика, в спорный период  также являлся пользователем земельного участка. Суд счел ходатайство  подлежащим удовлетворению на основании ст. 51 АПК РФ.  

Определением от 29.06.2022 г. суд указал истцу на необходимость  представления Постановления Администрации города Сочи № 1699 от  

 

18.07.2016г. «О порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные  участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального  образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов» в  полном объеме. Постановление представлено в дело.  

21.07.2022 г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении к  материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы  приобщены к материалам дела.  

18.08.2022 г. от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о  приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные  документы приобщены к материалам дела.  

Определением от 19.09.2022 по делу назначена судебная экспертиза с  целью определения рыночной стоимости земельного участка. Производство по  делу приостановлено.  

21.12.2022 г. в материалы дела поступило заключение эксперта. Определением от 27.12.2022 производство по делу возобновлено. 

Ответчиками представлен дополнения и контррасчеты с учетом  поступившего заключения эксперта. Ответчики на доводах, изложенных ранее,  настаивали. Ответчик ИП ФИО2 представила в материалы дела копии  постановлений от 26.03.2020г. № 172, от 13.03.2020 № 129, от 11.06.2020 №  340, регулирующие меры по противодействию коронавирусной инфекции в  2020г. Постановления приобщены к материалам дела.  

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил,  дополнительных документов не представил.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре  недвижимости, объекты и движимости, расположенные на земельном участке  площадью 31835 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0402008:13, по адресу: г.  Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 219а, принадлежат на праве собственности  ИП ФИО1 с 14.07.2016 и ИП ФИО2 с 29.06.2013, что подтверждается выписками из ЕГРН.  

Правообладателем земельного участка кадастровым номером с  23:49:0402008:13 является муниципальное образование городской округ город  курорт Сочи Краснодарского края, о чем в ЕГРН внесена соответствующая  запись.  

В соответствии пунктом 1 муниципального образования городской  постановления администрации округ город-курорт Сочи Краснодарского края  от 01.02.2021 № 90 «О предоставлении ФИО1  и ФИО2 в аренду с множественностью лиц на  стороне арендатора земельного участка, расположенного по адресному  ориентиру: Краснодарский край, город Сочи, район Адлерский, улица Ленина,  

 

219а» право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с  кадастровым номером 23:49:0402008:13 подлежало прекращению.  

По данным, содержащимся в Едином государственном реестре  недвижимости, право постоянного (бессрочного) пользования ФИО1  и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером  23:49:0402008:13 не зарегистрировано. Договор аренды между сторонами на  момент рассмотрения спора не заключен, в Арбитражном суда Краснодарского  края рассматривается преддоговорной спор.  

Согласно письму Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому  краю от 28.12.2021 № 13-13/1/37039 земельный налог на земельный участок  кадастровым номером 23:49:0402008:13 не исчислялся и соответственно  собственниками объектов недвижимости, расположенных на земельном  участке, ФИО1 и ФИО2 не уплачивался.  

Согласно данным государственной модернизированной информационно  аналитической системы учета объектов и неналоговых доходов в  Краснодарском крае ФИО1 и ФИО2 платежи в бюджет за  пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402008:13 не  осуществляли.  

С учетом выявленных обстоятельств истцом начислена плата за  пользование земельным участком ответчикам, а также проценты за пользование  чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.  

Сумма задолженности составила: 

- для ИП ФИО1 (ИНН  

<

***> ОГРНИП 

<

***>) за период с 14.07.2016 по 31.01.2021  плата за пользование земельным участком в размере 18 019 534,04 руб. и  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 966  986,49 руб.  

- для ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>  ОГРНИП 

<

***>) за период с 29.06.2013 по 31.01.2021 плата за  пользование земельным участком в размере 26 272 686,98 руб. и проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 8 926 352,42 руб.  

В рамках досудебной работы направлены претензии о необходимости  произвести оплату неосновательного обогащения за пользование  вышеуказанным земельным участком и процентов за пользование чужими  денежными средствами:  

- ИП ФИО1 письмом от 20.01.2022 № 575/02-01-31;  - ИП ФИО2 письмом от 20.01.2022 № 572/02.01-31.  

Поскольку ответа на претензии не поступило, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

Свои требования истец основывает на положениях ст. 395, 1102, 1105,  1107 ГК РФ.  

Ответчики не согласились с исковыми требованиями, указали на пропуск  истцом сроков исковой давности, неверный расчет платы за пользование  

 

земельным участком, а также на необоснованное начисление платы за весь  земельный участок.  

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации  установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое  использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев,  установленных федеральными законами и законами субъектов Российской  Федерации.  

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено  подразделение земель по целевому назначению. Земли используются в  соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим  земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и  разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий,  общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются  федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.  

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является  платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог  (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее -  постановление Пленума N 73), согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ  любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев,  установленных федеральными законами и законами субъектов Российской  Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1  статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный  налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса  Российской Федерации и пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской  Федерации плата за пользование участками, находящимися в публичной  собственности, относится к категории регулируемых цен.  

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без  намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить  потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,  

 

существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где  оно происходило.  

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на  сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению  проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен  был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного  участка не освобождает сторону от обязанности оплачивать пользование  земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы,  определяемой в соответствии с принятыми нормативно-правовыми актами  субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд счел исковые требования истца к ответчикам подлежащими  удовлетворению частично.  

Сторонами не оспаривается занятие ответчиками земельного участка с  кадастровым номером 23:49:0402008:13, а также факт отсутствия между  сторонами заключенного договора аренды.  

Начисление платы за землю в муниципальном образовании город Сочи  регулируется Постановлением Администрации муниципального образования  город Сочи Краснодарского края от 18 июля 2016 г. № 1699 «О Порядке  расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в  муниципальной собственности муниципального образования город-курорт  Сочи, предоставленные без проведения торгов» (далее - Постановление №  1699).  

В соответствии с п. 6. Указанного Постановления № 1699 при  переоформлении в установленном порядке права постоянного (бессрочного)  пользования земельными участками на право аренды размер арендной платы не  может превышать более чем в два раза размер земельного налога.  

Согласно пп. б п. 7 Постановления № 1699 в случае предоставления  земельного участка в аренду без проведения торгов арендная плата  определяется на основании рыночной стоимости земельного участка,  определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об  оценочной деятельности, и рассчитывается в размере 1,5 процента от рыночной  стоимости земельного участка в отношении земельных участков, для которых  иной порядок определения размера арендной платы не установлен пунктами 15 настоящего Порядка, а также в отношении земельных участков для  индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного  хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства,  предоставляемых в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса  Российской Федерации или во исполнение решения суда (пп. "б" в ред.  Постановления администрации города Сочи от 19.09.2016 N 2116).  

 

Согласно п. 10 Постановления Администрации муниципального  образования город Сочи Краснодарского края от 18 июля 2016 г. № 1699 «О  Порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки,  находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования  город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов» (далее -  Постановление № 1699), на которое ссылается Истец, арендная плата ежегодно,  но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного  участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня  инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на  очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно  по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года,  следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.  

В соответствии с п. 11 Постановления № 1699 при заключении договора  аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата  рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, арендная  плата изменяется в одностороннем порядке арендодателем в связи с  изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная  плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за  годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае  индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в  пункте 10 Порядка, не проводится.  

При заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с  которым арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости  земельного участка, арендная плата изменяется в одностороннем порядке  арендодателем в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка,  но не чаще чем один раз в пять лет. При изменении рыночной стоимости  земельного участка индексация арендной платы с учетом размера уровня  инфляции, указанного в пункте 10 Порядка, не проводится (п. 12  Постановления).  

Пунктом 14 Постановления предусмотрено, что Арендная плата,  подлежащая уплате, рассчитывается от арендной платы, установленной  договором аренды, за каждый день использования земельного участка в  соответствующем арендном периоде.  

Как следует из прилагаемых к исковому заявлению Расчетов платы за  пользование земельным участком за период с 02.08.2016 г. она определена  Истцом исходя из кадастровой стоимости земельного участка.  

В отношении платы за 2021 год представлен отчет № 2021/05-305 от  25.06.2021 года «Об определении рыночной стоимости и годовой арендной  платы за пользование земельным участком», согласно которому в отношении  земельного участка определена рыночная стоимость в размере 484 543 000 руб.  в год. Возражений против применения указанной рыночной стоимости  ответчиками не заявлено, стороны не заявили возражения против ее  

 

использования в качестве базовой для определения размера платы за январь  2021 года.  

С учетом положений пп.б п. 7, 12, 14 Постановления № 1699, по  ходатайству ответчика ИП ФИО1 по делу назначена судебная  экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка.  

Проведение экспертизы поручено ООО «Региональное агентство оценки  и экспертизы», эксперт ФИО7.  

На разрешение экспертов поставилены следующие вопросы: 

- Какова рыночная стоимость объекта недвижимости: земельного участка  с кадастровым номером 23:49:0402008:13, расположенного по адресному  ориентиру: Краснодарский край, г. Сочи, район Адлерский, ул. Ленина, 219а,  категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного  использования: для размещения и эксплуатации гостиничного корпуса, по  состоянию на 04.03.2019г.?  

Согласно представленному заключению, возражений против которого не  поступило, удельная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым  номером 23:49:0402008:13 площадью 31825 кв.м. за один кв.м. составила  11341,4 руб./кв.м.  

Поскольку возражений против представленного заключения не  представлено, судом нарушений при проведении исследования,  свидетельствующих о недостоверности выводов эксперта не установлено,  заключение эксперта ФИО7 принимается судом в качестве относимого и  допустимого доказательства в порядке ст. 67, 68 АПК РФ.  

При расчете арендной платы за спорный период суд полагает подлежит  применению рыночная стоимость земельного участка, определенная на 2021г.  на основании отчета № 2021/05-305 от 25.06.2021, а за предшествующие пять  лет (с 2016г.) на основании заключения судебной экспертизы эксперта ФИО7  

Разногласия сторон кроме применяемой при расчете стоимости земельного  участка сводятся к площади земельного участка, находящегося в пользовании  ответчиков.  

В обоснование требований о взыскании платы за фактическое пользование  всем земельным участком в площади 31825 кв.м. истцом доказательств не  представлено.  

Ответчики возражают против начисления платы за весь земельный  участок, указывают, что фактическое пользование земельным участком  осуществляется лишь в площади пятна застройки объектов недвижимости,  ссылаются на занятие части земельного участка иным лицом, а также чинение  препятствий со стороны Администрации в пользовании всем земельным  участком.  

Ответчик 1 является собственником объекта недвижимости - нежилых  помещений общей площадью 2 250,9 (Две тысячи двести пятьдесят целых  девять десятых) кв.м., находящихся в нежилом здании - спальный корпус  

 

гостиницы «Меридиан» (литера «А», н/А, общей площадью 4 323,1 (Четыре  тысячи триста двадцать три целых одна десятая) кв.м., этажность: 4),  расположенном по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.  Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, дом 219а, с кадастровым номером (далее -  кн) 23:49:0402008:1082, находящемся на земельном участке с кн  23:49:0402008:13 (далее - Земельный участок) по тому же адресу, что  подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от  14.07.2016 (копия свидетельства была приложена к отзыву).  

Но нежилое здание в целом состоит из 4 (четырёх) секций по 4 (четыре)  этажа каждая. Ответчику 1 на первом этаже принадлежат на праве  собственности помещения 1-39 (секция 1) и 151-183,155а (секция 2) общей  площадью 565,3 кв.м. (314,5 кв.м. и 250,8 кв.м. в секциях 1 и 2 соответственно),  что подтверждается техническим паспортом на здание по состоянию на дату  22.05.2009 года (прилагался к отзыву на исковое заявление).  

Ответчик 1 в период с 04.03.2019 года по 31.01.2021 года использовал  следующие части Земельного участка:  

Занятая первым этажом секции 1 площадью 314,5 кв.м.;  Занятая первым этажом секции 2 площадью 250,8 кв.м.;  

Занятая входной группой в секцию 1 (вход в секцию 1 и секцию 2 - общий)  площадью 256 кв.м. (Схема расположения входной группы в отель «Меридиан»  с публичной кадастровой карты прилагается).  

Итого Ответчиком 1 используется часть Земельного участка площадью  821,3 кв. м. (314,5+250,8+256 = 821,3 кв.м.).  

Ответчиком ИП ФИО2 ссылаясь на Заключению специалистов  (исх. № 17 от 22.06.2022 г.) указывает, что в фактическом пользовании у нее  находится часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402008:13  площадью:  

839 кв.м. – занимаемых, принадлежащим ИП ФИО2 на праве  собственности нежилыми помещениями с кадастровым номером  23:49:0402008:1089;  

2584 кв.м. – используемых под элементы благоустройства (газоны,  тротуарные дорожки);  

346 кв.м. – используются под уличной дорожною сетью.  

Итого в фактическом пользовании ИП ФИО2 находится 3769  кв.м.  

То обстоятельство, что необходимая для размещения и обслуживания  нежилого помещения часть земельного участка по площади меньше площади  всего земельного участка также подтверждается в частности позицией Истца,  изложенной в ответе № 27498/02-0516 от 30.10.2018 г. Департамента  имущественных отношений Администрации города Сочи на заявление  Ответчика ФИО1 о заключении договора аренды земельного  участка. В заключении договора было отказано поскольку в соответствии с  заключением Департамента архитектуры, градостроительства и  

 

благоустройства Администрации г. Сочи № 32618, площадь земельного участка  превышает площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации  расположенных на нем объектов.  

Также 20 октября 2021 года Администрация г. Сочи обратилась в  Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП  ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка  площадью 31 835 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402008:13,  расположенный по адресному ориентиру: Краснодарский край, город Сочи,  район Адлерский, улица Ленина, 219а (дело № А32-48723/2021). В обоснование  иска Администрация ссылается на то, что части вышеуказанного земельного  участка без каких-либо правовых оснований размещено имущество,  принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, выписка из ЕГРИП прилагается), которое  обнесено забором и в совокупности представляет собой парк тематических  развлечений «Парк динозавров».  

С учетом представленных в дело документов, доводов о том, часть  земельного участка занимается третьим лицом, которое не оспорило данное  обстоятельство, а также принимая во внимание представленные в дело  Заключение специалистов (исх. № 17 и № 18 от 22.06.2022 г.) и сведения из  Публичной кадастровой карты, размещенные в общем доступе, суд пришел к  выводу, что доводы ответчиком о фактическом использовании только части  земельного участка обоснованы в части.  

Истцом доказательств занятия ответчиками земельного участка с  кадастровым номером 23:49:0402008:13 не представлено, доводы ответчиков  не опровергнуты.  

В материалы дела представлено заключение экспертов ООО «ГЕО- Эксперт» № 17 от 22.06.2022 для ответчика ФИО2, с  представлением графических материалов расположения на земельном участке  спорных объектов недвижимого имущества, элементов благоустройства, дорог.  

В ходе исполнения заключения, специалистами ООО «ГЕО-ЭКСПЕРТ»  определены: фактическая площадь застройки части здания, с кн  23:49:0402008:1076, занимаемой гостиницей «Венеция» (объект недвижимости  - нежилое помещение, с кн 23:49:0402008:1089), которая составляет - 839 кв.м.;  часть границ земельного участка, с кн 23:49:0402008:13, при гостинице  «Венеция», используемая под элементами благоустройства (газоны, тротуарные  дорожки), которая составляет - 2584 кв.м.; часть земельного участка, с кн  23:49:0402008:13, при гостиницах «Меридиан» и «Венеция», используемая  совместно под уличной дорожной сетью, которая составляет 1016 кв.м.; часть  земельного участка, с кн 23:49:0402008:13, при гостинице «Венеция»,  используемая под уличной дорожной сетью, которая составляет 346 кв.м.,  местоположение которых подробно представлены в графическом приложении   № 1 к данному заключению (графическое Приложение № 1 к данному  заключению).  

 

Также представлено заключение экспертов ООО «ГЕО-Эксперт» № 18 от  22.06.2022 для ответчика ФИО1, с представлением графических  материалов расположения на земельном участке спорных объектов  недвижимого имущества, элементов благоустройства, дорог.  

В ходе исполнения заключения, специалистами ООО «ГЕО-ЭКСПЕРТ»  определены: фактическая площадь застройки части здания, с кн  23:49:0402008:1076, занимаемой гостиницей «Меридиан» (объект  недвижимости - нежилое помещение, с кн 23:49:0402008:1082), которая  составляет - 852 кв.м.; часть границ земельного участка, с кн 23:49:0402008:13,  при гостинице «Меридиан», используемая под элементами благоустройства  (газоны, тротуарные дорожки), которая составляет - 2392 кв.м.; часть  земельного участка, с кн 23:49:0402008:13, при гостиницах «Меридиан» и  «Венеция», используемая совместно под уличной дорожной сетью, которая  составляет 1016 кв.м.; часть земельного участка, с кн 23:49:0402008:13, при  гостинице «Меридиан», используемая под уличной дорожной сетью, которая  составляет 814 кв.м., местоположение которых подробно представлены в  графическом приложении № 1 к данному заключению (графическое  Приложение № 1 к данному заключению).  

Принимая в совокупности представленные заключения, позицию истца в  рамках дела № А32-48723/2021, а также сведения с Публичной кадастровой  карты, суд пришел к выводу, что оснований для взыскания платы за  пользование земельным участком в площади, превышающей площадь  установленную в заключениях № 17 и 18 у истца не имеется.  

Доводы ответчиков о том, что из площади земельного участка подлежат  исключению площадь участка под благоустройство, уличную дорожную сеть  судом отклоняются, поскольку как следует из представленных документов и не  опровергнуто площадь земельного участка ответчиками не огорожена в  настоящее время и к ней не исключен доступ третьих лиц. Однако, наличие  благоустроенной территории, а также подъездного пути к зданиям ответчиков  является необходимостью для использования имущества ответчиков -  гостиницы. Доказательств того, что в указанной части ответчики земельный  участок не используют, он используется исключительно третьими лицами в  материалы дела не представлено. Относительно уличной дорожной сети, суд  обращает внимание, что за гостиницей «Меридиан» в конце улицы, как  утверждает ответчик 1 проездной установлен шлагбаум к проезду на смежный  земельный участок, в связи с чем суд приходит к выводу, что дорожная сеть  используется клиентами гостиницы, наличие сквозного проезда для  неопределенного круга лиц судом не установлено, как и факта использования  уличной сети третьими лицами. Кроме того, в материалах дела отсутствуют  доказательства отнесения указанной дорожной сети к муниципальным дорогам,  включении их в Генеральный план города в качестве дорог.  

Доводы ответчиков о том, что они не могут в полной мере использовать  уличную дорожную сеть при гостинице «Меридиан», поскольку она находится  

 

в общем пользовании неограниченного круга лиц, в том числе посетителей  отеля «Портобелло» и парка развлечений «Затерянный мир» (парк Динозавров),  которые паркуют транспортные средства прямо на улице, в местах прохода и  проезда к гостинице «Меридиан» (фото прилагаются), в том числе по той  причине, что Истец не допускает огораживания Земельного участка и  фактически Земельный участок до сих пор не передал в полном объёме судом  отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не опровергают того  обстоятельства, что в части дорожной сети ответчики пользуются земельным  участком. Кроме того, согласно сведения публичной кадастровой карты к  земельному участку гостиницы "Портобелло» и Парка «Затерянный мир»  имеется свой проезд с главной ул. Ленина.  

Доводы ответчиков, о том, что они лишены возможности использовать  часть Земельного участка при гостиницах «Меридиан» и «Венеция»,  размещённую под уличной дорожной сетью и составляющую 1 016 кв.м. ввиду  воспрепятствования самим Истцом в осуществлении правомочий владения и  пользования Земельным участком судом отклоняются. Факт пользования в  указанной части земельным участком, в том числе для подъезда гостей  ответчиками не оспаривается. В настоящее время между сторонами  рассматривается преддоговорной спор, в том числе в части площади земельного  участка. Относительно чинения истцом препятствий в пользовании земельным  участком, которые выразились в том числе в демонтаже шлагбаума  (постановление от 20.10.2022г. об отказе в возбуждении уголовного дела) не  нашли своего подтверждения. Как следует из представленного постановления  шлагбаум был демонтирован как нестационарный объект, установленный с  нарушением закона, в действиях Администрации состава преступления не  установлено. Ответчиками при этом действия Администрации не  обжаловались, иного в материалы дела не представлено.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.06.2010 № 241/10, плата за пользование земельным участком подлежит  исчислению, исходя из площади земельного участка, непосредственно занятого  зданием/сооружением («пятно застройки»), если не доказано фактическое  использование земельного участка в иных границах.  

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств при расчете платы  за пользование земельным участком суд исходит из площади земельного  участка фактически используемой ИП ФИО1 в размере 4566 кв.м.  (2392+1016/2(по ½ на каждого ответчика, поскольку участок является общим  для обоих ответчиков+852+814); ИП ФИО2 в размере 4277 кв.м.  (2584+1016/2 (по ½ на каждого ответчика)+839+346).  

Рыночная стоимость земельного участка в период с 2016 по 2020  определена на основании заключения судебной экспертизы и составила  11 341,40 руб./кв.м., за период 2021г. на основании отчета № 2021/05-305 от  25.06.2021 и составила 484 543000 руб. в год, 15 225,23 руб. /кв.м.  

 

Формула для расчета платы установлена Постановлением № 1699: 

Рыночная стоимость земельного участка*1,5% (ставка)/общая площадь  участка*площадь земельного участка используемая ответчиком/количество  дней в году*количество дней в фактическом пользовании.  

Ответчиками заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три  года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.  

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или  должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность  применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до  вынесения судом решения, при этом истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к  вынесению судом решения об отказе в иске.  

Поскольку Администрация направила исковое заявление в Арбитражный  суд Свердловской области только 10 марта 2022 года, то по требованию за  период с 14.07.2016 по 09.02.2019 Истцом пропущен срок исковой давности с  учетом соблюдения претензионного порядка.  

Судом произведен расчет платы для ФИО1, согласно указанной  площади на 2019:  

360940055руб.(рыночная стоимость)*1,5%(ставка)/31825(исходный  участок)*4566 (используемый участок)/365 (дней в году)*325 (дней в  пользовании)=691646 руб. 73 коп.  

По аналогичной формуле на 2020г. с учетом количества дней в году 366  размер платы составил 776772 руб. 47 коп.; в 2021 за январь с учетом рыночной  стоимости 484543000 руб. составит 88564 руб. 55 коп.  

Итого ИП ФИО1 начислению подлежит основной долг в  размере 1556983 руб. 75 коп.  

Судом произведен расчет платы для ФИО2, согласно указанной  площади на 2019:  

360940055руб.(рыночная стоимость)*1,5%(ставка)/31825(исходный  участок)*4277 (используемый участок)/365 (дней в году)*325 (дней в  пользовании)=647869руб. 71 коп.  

По аналогичной формуле (площадь земельного участка фактически  используемого 4277 кв.м.) на 2020г. с учетом количества дней в году 366  размер платы составил 727607 руб. 52 коп.; в 2021 за январь с учетом рыночной  стоимости 484543000 руб. составит 82958руб. 95 коп.  

Итого ИП ФИО2 начислению подлежит основной долг в  размере 1458436 руб. 18 коп.  

Частью 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ установлено, что в отношении  договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 г.  

 

органом государственной власти субъекта Российской Федерации в  соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ  «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера» (в редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении  режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории  субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения  арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель  обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку  уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 г.  

Требования к условиям и срокам такой отсрочки установлены  Постановлением Правительства Российской Федерации № 439 от 03 апреля  2020 г., именуемые далее «Требования». Согласно пункту 1 Требований данные  требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной  платы, предусмотренной в 2020 г. за использование недвижимого имущества по  договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в  2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в  соответствии со статьей 11 Федерального закона «О защите населения и  территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»  решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной  ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по  которым являются организации и индивидуальные предприниматели,  осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в  наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в  результате распространения новой коронавирусной инфекции.  

Отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества,  находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности,  за исключением жилых помещений (пункт 2 Требований).  

Согласно п. 5 Перечня отраслей российской экономики, в наибольшей  степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате  распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. №  434, к данным отраслям отнесена деятельность по предоставлению мест для  временного проживания – код 55 ОКВЭД2.  

 В соответствии с Постановлением Главы Администрации (Губернатора)  Краснодарского края от 13 марта 2020 г. № 129 на территории Краснодарского  края с 00 часов 00 минут 15 марта 2020 г. введен режим повышенной  готовности.  

Из выписки из ЕГРИП следует, что основным видом деятельности  Ответчика ФИО2, ФИО1 является – деятельность  гостиниц и прочих мест для временного проживания (код 55.10).  

Таким образом, Ответчик не имела право на предоставление отсрочки по  уплате арендной платы.  

 

В соответствии с Постановления Главы Администрации (Губернатора)  Краснодарского края от 13 марта 2020 г. № 129 (в ред. Постановления № 172 от  26.03.2020 г.) с 28 марта 2020 г. до 12 июня 2020 г. гостиницам и иным  средствам размещения приостанавливались бронирование и заселение  потребителей соответствующих услуг.  

Целевое использование спорного земельного участка – для размещения  гостиничного корпуса, расположенное на нем нежилое помещение Ответчиков  является гостиницей. Таким образом, Ответчики ссылаются на невозможность  использовать имущество по целевому назначению.  

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в ответе на 5  вопрос Обзора, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании  арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от  заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В  таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с  учетом требований ч. 3 ст. 19 Закона № 98-ФЗ, например, размер сниженной  арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно  снижается арендная плата в сложившейся ситуации.  

Суд принимает доводы ответчиков и полагает возможным снизить на 50 %  размер платы за пользование земельным участком на период невозможности  его использования по целевому назначению (второй квартал 2020г.).  

Таким образом, размер задолженности ответчика ФИО1  составит 1556983,75-97096,59 (1/2 второго квартала 2020г.)=1 459 887,16 руб.;  ответчика ФИО2 1458436,18-90950,94=1 367 485,24 руб.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчиков процентов за  пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.  

Так начисление платы производится за год, оплата до истечения 10 числа  последнего месяца квартала, за 4 квартал оплата производится до 10 ноября  текущего года.  

Таким образом, для ответчиков период нарушения срока оплаты за  пользование земельным участком начинает течь с 12.03.2019 и до 31.01.2021г.,  при этом срок оплаты за январь 2021г. еще не наступил.  

Размер процентов для ИП ФИО1 составил согласно расчету  суда 75 360 руб. 87 коп.; для ИП ФИО2 – 70591 руб. 01 коп.  

Таким образом, исковые требования подлежат частичному  удовлетворению.  

Судебные расходы, в том числе понесенные на оплату услуг эксперта  подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования к ИП ФИО2  удовлетворить частично.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации города Сочи Краснодарского края  долг в размере 874 349 руб. 01 коп., проценты в размере 106 353 руб. 88 коп.  

Исковые требования к ИП ФИО1  удовлетворить частично.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 долга в размере 1 201 158 руб. 00 коп., проценты в размере  141 047 руб. 96 коп.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 5544 руб. 00 коп.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 8115 руб. 00 коп.  

Взыскать с Администрации города Сочи Краснодарского края в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2  расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1500 руб. 00 коп.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

 

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.С. Чудникова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 31.12.2021 0:16:55

 

Кому выдана Чудникова Евгения Сергеевна