АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. ОрёлДело № А48–7711/2019

30 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 24.07.2019.

Решение в полном объёме изготовлено 30.07.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфёновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-окнотехника» (302012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Межрегионального отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2 (302010, 

<

...>),

- о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о принятии результатов оценки от 29.05.2019 земельного участка общей площадью 10 387, 8 кв.м, с кадастровым № 57:25:0031019:89, расположенного по адресу: 

<

...>;

- о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о принятии результатов оценки от 29.05.2019 объекта вспомогательного назначения – деревоперерабатывающего цеха;

- о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о принятии результатов оценки от 29.05.2019 объекта вспомогательного назначения – модуля,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) ФИО3,

2) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации  в г.Орле и Орловском районе Орловской области ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 302026, 

<

...>),

3) Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орлу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 302025 

<

...>),

4) ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» (ОГРН 

<

***>, 127018, 

<

...>),

5) Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 302028, 

<

...>),

6) ООО «Артемис» (ОГРН 

<

***>, 115487, Г. Москва, ул. Нагатинская, д. 16, стр. 9, ком. 6Ж),

7) Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО" - Орловский энергосбыт" (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

8) ООО «ЧОП АСТ - ФЛАГМАН» (ОГРН 

<

***>, 302006, 

<

...>),

9) ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (191002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

10) ФИО4,

11) Общество с ограниченной ответственностью «Центр оценки» (302025, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

установил:

при участии в деле:

от заявителя – генеральный ФИО5 (предъявлен паспорт), 

от ответчика – представитель ФИО6 (доверенность б/н от 10.07.2019, служебное удостоверение ТО 472281 от 26.10.2016),

от третьего лица (11) – представитель ФИО7 (доверенность от 18.07.2019, предъявлен паспорт),

от иных лиц, участвующих в деле – представители не явились, извещены надлежащим образом, 

установил:

25.06.2019 общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-окнотехника» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с вышеуказанным заявлением.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указал, что в рамках сводного исполнительного производства №18683/13/24/57-СД, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области ФИО2 в отношении должника - ООО "Ресурс-окнотехника" вынесены постановления о принятии результатов оценки объектов недвижимости №1114/12/18 от 29.05.2019. Заявитель считает, что постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 29.05.2019 арестованного имущества: земельного участка общей площадью 10 387, 8 кв.м, с кадастровым № 57:25:0031019:89; объекта вспомогательного назначения – деревоперерабатывающего цеха; объекта вспомогательного назначения – модуля, приняты незаконно, поскольку не соответствуют требованиям ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же нарушают права и законные интересы заявителя, ввиду того, что оценка рыночной стоимости объектов недвижимого имущества существенно занижена, поскольку при изготовлении отчета об оценке  недвижимости № 1114/12/18 от 20.05.2019 оценщиком нарушены требования, предусмотренные Федеральным законом №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998. Кроме того, заявитель указал, что отчет оценщика №1114/12/18 от 29.05.2019, судебным приставом не был направлен в адрес заявителя, в связи, с чем Общество было лишено возможности оспорить отчет об оценщика.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления, полагая, что процедура оценки имущества была проведена с соблюдением норм законодательства, а её результаты не нарушают законных прав и интересов заявителя.

Третье лицо - ИФНС России по г. Орлу в письменном отзыве указала, что довод заявителя о том, что ему не был направлен отчет об оценке, в связи, с чем заявитель лишен был возможности обжалования отчета оценщика, является несостоятельным, поскольку как следует из заявления, постановление  судебного пристава о принятии результатов оценки получено ООО «Ресурс-окнотехника» 13.06.2019, соответственно в срок до 23.06.2019 у заявителя была возможность обратиться в МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области для ознакомления с полным отчетом оценщика и в случае несогласия оспорить произведенную оценку. ИФНС России по г. Орлу считает, что нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя, при вынесении постановлений о принятии результатов оценки допущено не было. 

Третье лицо - ООО «Центр оценки» в отзыве ссылается на то, что отчет об оценке №1114/12/18 от 29.05.2019 выполнен с соблюдением всех требований установленных законодательством, а так же стандартов и правил оценочной деятельности. Специалист-оценщик ФИО7, имеет необходимую квалификацию для проведения подобной оценки, что подтверждается наличием квалификационных аттестатов в области оценочной деятельности,  полагает, что рыночная стоимость объектов в отчете определена верно, просит суд отказать в удовлетворении требований заявителю в полном объеме.

Иные лица письменной позиции в материалы дела не представили.

Арбитражный суд провёл судебное заседание в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствии надлежащим образом извещённых третьих лиц (1-10). 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения настоящего заявления, по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 18683/13/24/57-СД о взыскании денежных средств с ООО "Ресурс-окнотехника" в пользу различных взыскателей. Сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 5 730 655 руб. 67 коп.- основного долга и 774 62 руб. 54 коп. -  исполнительского сбора. 

05.10.2016 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО8 на основании актов о наложении ареста наложен арест на имущество должника - ООО "Ресурс-окнотехника": 

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений, общая площадь 10387,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый № 57:25:0031019:89, а также объекты недвижимого имущества, расположенные на нем: модуль, объект вспомогательного назначения, общая площадь 970 кв.м., кадастровый № 57:25:0031019:1210, расположен по адресу: 

<

...>, и деревообрабатывающий цех, 2-этажный, общая площадь 1093 кв.м., кадастровый № 57:25:0031019:1211, расположен по адресу: по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-3195/2018 обращено взыскание по обязательствам ООО «Ресурс-окнотехника» (ОГРН 

<

***>) на следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений, общая площадь 10387,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 57:25:0031019:89, а также объекты недвижимого имущества, расположенные на нем: модуль, объект вспомогательного назначения, общая площадь 970 кв.м., инв. №6466, лит. И, расположен по адресу: 

<

...>, условный номер: 57:25:0:0:6466/1/И, и деревообрабатывающий цех, 2-этажный, общая площадь 1093 кв.м., инв. №6466, лит. З, расположен по адресу: по адресу: 

<

...>, условный номер: 57:25:0:0:6466/1/З.

В соответствии с ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

28.09.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области  ФИО9 для оценки вышеуказанного арестованного имущества был привлечен специалист ООО «Центр оценки» - оценщик ФИО7, обладающий специальными знаниями в области оценки данного вида имущества, а также являющийся членом Экспертного Совета саморегулируемой организации оценщиков Ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков, имеющий право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации. С указанной экспертной организацией УФССП России по Орловской области заключён государственный контракт № 015410004318000054_45684 от 22.10.2018 на оказание услуг оценки.

29.05.2019 был получен отчет оценщика № 1114/12/18 от 20.05.2019, в соответствии с которым:

- стоимость земельного участка, расположенного по адресу 

<

...> общей площадью 10387,8 кв.м., кадастровый № 57:25:0031019:89, составила 19 007 000,00 руб.

- стоимость объекта вспомогательного назначения, наименование объекта модуль, расположенного по адресу 

<

...> общей площадью 970 кв.м., кадастровый № 57:25:0031019:1210, составила 10 176 000,00 руб.

- стоимость объекта вспомогательного назначения, деревоперерабатывающий цех расположенного по адресу 

<

...> общей площадью 1093 кв.м. , кадастровый № 57:25:0031019:1211, составила 18 372 000,00 руб.

29.05.2019 на основании отчета оценщика ФИО7 №1114/12/18 о 20.05.2019, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области  ФИО2 вынесены постановления о принятии результатов оценки.

Заявитель просит признать указанные постановления судебного пристава-исполнителя незаконными и отменить в виду его несогласия с результатами оценки арестованного имущества, проведённой оценщиком ФИО7 Заявитель полагает, что оценка рыночной стоимости объектов недвижимого имущества существенно занижена, поскольку при изготовлении отчета об оценке  недвижимости № 1114/12/18 от 20.05.2019 оценщиком нарушены требования, предусмотренные Федеральным законом №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998. Ссылаясь на справку № 19-24/р от 09.07.2019, выполненную независимым оценщиком ИП ФИО10 в соответствии с которой стоимость объектов спора составила 56 400 000 руб., просил назначить судебную экспертизу по делу, с целью определения действительной рыночной стоимости арестованного имущества.

Определением суда от 30.07.2019 ходатайство заявителя о назначении судебной экспертизы по делу было отклонено судом как необоснованное, в порядке ст. 82 АПК РФ по основаниям изложенным в данном определении. 

Рассмотрев, отчёт об оценке недвижимости № 1114/12/18 от 20.05.2019, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью «Оценка+», оценщиком ФИО7, согласно которому рыночная стоимость объектов имущества составила 47 555 000 руб., без учета НДС, арбитражный суд пришёл к выводу о его соответствии требованиям, предъявляемым федеральным законодательством об оценочной деятельности.

Так, оценщиком ФИО7, были использованы объекты-аналоги при определении рыночной стоимости объектов оценки. Также, в отчете имеется описание процесса оценки в части применения затратного, сравнительного и доходного подходов к оценке (страница 32 отчета), оценщиком обосновано применение затратного подхода (страница 22 и 33 отчета), когда оцениваются только конструктивные элементы объекта недвижимости, что повышает достоверность  оценки. Оценщиком проанализированы достаточно дорогие аналоги, применены корректировки на износ.

Отчет соответствует требованиям ФЗ №135 «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998. Оценка проведена компетентным квалифицированным оценщиком, имеющим полномочия на ее проведение.

Доводы заявителя о том, что не применение сравнительного и доходного подходов оценщиком привело к занижению рыночной стоимости объектов ничем не обоснованы.

Другие доводы заявителя о недостоверности рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке недвижимости № 1114/12/18 от 20.05.2019, рассмотрены судом и отклонены по основаниям, изложенным в определении суда от 30.07.2019 об отказе в назначении экспертизы.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что отчёт об оценке недвижимости № 1114/12/18 от 20.05.2019 содержит наиболее достоверную информацию о рыночной стоимости арестованных объектов, с учётом применения затратного подхода и приведённых аналогов.

Доказательства, указывающие на занижение оценщиком ФИО7, рыночной стоимости спорного имущества, либо свидетельствующие о наличии оснований для возникновения сомнений в достоверности проведённой им оценки отсутствуют в материалах дела.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области  ФИО2, обоснованно приняла результаты оценки земельного участка общей кадастровый № 57:25:0031019:89, площадью 10 387, 8 кв.м,; модуля, объекта вспомогательного назначения, кадастровый № 57:25:0031019:1210, площадью 970 кв.м; модуля, объекта вспомогательного назначения – деревоперерабатывающий цех, 2-х этажный, кадастровый № 57:25:0031019:1211, площадью 1 093 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по проведению оценки арестованного имущества соответствуют требованиям федерального исполнительного законодательства.  

Довод заявителя о том, что отчет оценщика в адрес общества так и не был направлен, судом отклоняется по следующим основаниям.

В абзаце 3 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дано разъяснение о том, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3,4 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ).

Обжалование постановления судебного пристава-исполнителя направлено на устранение процессуальных нарушений, если таковые были допущенных судебным приставом-исполнителем при принятии оценки специалиста. 

Согласно п. 4 части 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Таким образом, в адрес заявителя должен был быть направлен не отчет об оценке, а только его часть - заключение оценщика по результатам отчета об оценки.

Факт получения данного заключения от судебного пристава-исполнителя заявителем не оспаривается. Как следует из заявления, ООО «Ресурс-окнотехника» получило постановление судебного пристава о принятии результатов оценки 13.06.2019 в связи с чем, в срок до 23.06.2019 у ООО «Ресурс-окнотехника» была возможность обратиться в МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ознакомиться с полным отчетом об оценке недвижимости № 1114/12/18 от 20.05.2019 и в случае несогласия оспорить произведенную оценку.

Заявитель ознакомился с отчетом в ходе рассмотрения настоящего дела и представил свои доводы о недостоверности рыночной стоимости спорных объектов, определенных в отчете об оценке недвижимости № 1114/12/18 от 20.05.2019, которые были исследованы судом в ходе судебного разбирательства по данному делу.

На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учётом изложенного, арбитражный суд не находит оснований для признания незаконными и отмены постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области  ФИО2, от 29.05.2019 о принятии результатов оценки земельного участка общей кадастровый № 57:25:0031019:89, площадью 10 387, 8 кв.м,; модуля, объекта вспомогательного назначения, кадастровый № 57:25:0031019:1210, площадью 970 кв.м; модуля, объекта вспомогательного назначения – деревоперерабатывающий цех, 2-х этажный, кадастровый № 57:25:0031019:1211, площадью 1 093 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, поскольку оспариваемые постановления не противоречат действующим нормам Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Денежные средства, внесенные заявителем на депозит Арбитражного суда Орловской области на основании чек-ордера от 18.07.2019 в размере 25 000 руб., подлежат возврату ФИО5, оплатившему за ООО «Ресурс-окнотехника».  

Руководствуясь ст. 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-окнотехника» (302012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) отказать. 

Финансовому отделу Арбитражного суда Орловской области денежные средства, поступившие на депозит суда в сумме 25 000 руб., возвратить ФИО5 по следующим реквизитам: 

Получатель платежа: *************************************************************************************************************************

р/сч *********************

*********************************************

к/сч ***************************

БИК ********************

в графе «Назначение платежа» указать: «Возврат денежных средств *************************************************; по делу № А48-7711/2019 за проведение судебной экспертизы». 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение одного месяца с момента вынесения решения и кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа  (г. Калуга) в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Орловской области.

СудьяЛ.П. Парфёнова