Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30963/2019

22 января 2020 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2020 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления по имуществу и земельным отношениям Копейского городского округа, ОГРН 

<

***>, г. Копейск Челябинской области,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Тугайкуль», ОГРН 

<

***>, г. Копейск Челябинской области,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «ИКС 5 Недвижимость», ОГРН 

<

***>,

о взыскании 89 476 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца – представителя ФИО2, по доверенности от 10.01.2020 № 8-ДВ, служебное удостоверение, квалификация подтверждается дипломом,

третьего лица – представителя ФИО3, по доверенности от 03.10.2019 № 25203024/2019, паспорт, квалификация подтверждается дипломом,

УСТАНОВИЛ:

Управление по имуществу и земельным отношениям Копейского городского округа (далее – истец, управление) 12.08.2019 обратилось  в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тугайкуль» (далее – ответчик, общество «Тугайкуль») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 12.05.2014 №48-14 за период с 30.05.2014 по 01.03.2016 в размере 538 585 руб. 02 коп., пени за период с 30.05.2014 по 01.03.2016 в размере 185 409 руб. 77 коп. 

До принятия судебного акта по делу, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать: 

- задолженность по договору аренды земельного участка от 12.05.2014 № 48-14 за период с 30.05.2014 по 03.03.2015 в размере 69 025 руб. 65 коп.;

- пени по договору аренды земельного участка от 12.05.2014 № 48-14 за период с 03.06.2014 по 01.11.2018 в размере 20 450 руб. 75 коп.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворил ходатайство истца. 

Определением от 04.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное  общество «ИКС 5 Недвижимость».

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 78-80). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, основывая их на ст. 309, 310, 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д.78-80).

Третье лицо в судебном заседании 15.01.2020 поддержало позицию ответчика.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав мнение истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.05.2014 между Управлением по имуществу и земельным отношениям Копейского городского округа (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) подписан договор аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участка № 48-14 (далее – договор) (л.д.11-13), предметом которого является земельный участок категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером 74:30:0102010:1385, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

...> «в» (далее – участок), для строительства магазина, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 970 кв.м. (п. 1.1 договора).

Вышеуказанный договор заключен на основании постановления администрации Копейского городского округа Челябинской области от 30.04.2014 № 1347-п (л.д. 14-15).

Срок аренды участка устанавливается с 30.04.2014 по 30.04.2017 (п. 2.1 договора).

Размер арендной платы за 2014 год составляет: 14 493 руб. 12 коп. (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями до 1 числа месяца следующего за отчетным.

Арендная плата начинает исчисляться с 01.05.2014 (п. 3.3 договора).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора).

Согласно акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный  участок категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу 

<

...> «в» (л.д.12 оборот).

Земельный участок прошел государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 74:30:0102010:1385, поставлен на кадастровый учет 15.04.2014 (л.д.19-21).

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует договор аренды как заключенный.

30.05.2014 между  ФИО4 и обществом «Тугайкуль» подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды (л.д.16).

В период действия договора общество «Тугайкуль» вносило арендную плату по договору, что подтверждается платёжными поручениями от 25.03.2015 № 11, от 25.03.2015 № 12, от 02.04.2015 № 13, от 02.04.2015 № 12, от 11.12.2015 № 30, от 11.12.2015 № 29 (л.д.22-24 оборот).

04.03.2019 № 3 истец направил ответчику претензию о выплате задолженности по арендной плате и неустойки (л.д. 32). 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате аренды и неустойки послужило основанием для обращения управления с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Расчет арендной платы  произведен истцом на основании методики, ставок и коэффициентов, утвержденных нормативными правовыми актами Челябинской области и органом местного самоуправления.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.201 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст.203 ГК РФ).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ  от 12.11.01 №15 и от 15.11.01 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований.

Из условий договора следует, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями до 1 числа месяца следующего за отчетным, т.е. последний платеж за март 2015 года должен был оплачен до 01.04.2015, следовательно, с 02.04.2015 ответчик должен был знать о наличие задолженности.  

В силу ст. 195, 196, 199 ГК РФ к требованиям о взыскании задолженности за период с 30.05.2014 по 03.03.2015 подлежит применению срок исковой давности, о чем сделано заявление ответчиком, поскольку истец с иском обратился в суд 12.08.2019  (штамп, л.д. 3).

Доказательств перерыва срока исковой давности истцом не представлено. 

Как указано в ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из изложенного, учитывая заявленный ответчиком пропуск истцом срока исковой давности, суд пришёл к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, требования о взыскании неустойки за период с 03.06.2014 по 01.11.2018 в размере 20 450 руб. 75 коп. не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности по взысканию задолженности за период с 30.05.2014 по 03.03.2015. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу п. 1 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому вопрос о ее взыскании судом не разрешается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                          А.Г. Гусев

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.