АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-243/2020

16 марта 2020 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года  

Полный текст решения изготовлен  16 марта 2020 года  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Канцелярия и товары для офиса «Политес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Министерству по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)       

о взыскании 882.458 руб. 46 коп. долга и пени, а также 8000 руб. судебных расходов.

В судебном заседании 03.03.2020 арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 16 час. 10 мин. 10.03.2020.

В судебном заседании до перерыва принимал участие представитель истца –               ФИО2 на основании доверенности от 15.01.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Канцелярия и товары для офиса «Политес» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия о взыскании  871650 руб. долга и 5447 руб. 81 коп. неустойки, а также 8000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

21.02.2020 от истца в электронном виде поступило заявление, в котором истец в связи с изменением ключевой ставки уточнил размер пени, просил взыскать 13597 руб. 74 коп. 

28.02.2020 от ответчика поступило заявление о признании иска в размере 877097 руб. 81 коп., в том числе 871650 руб. долга и 5447 руб. 81 коп. неустойки, 8000 руб. судебных расходов.

06.03.2020 от истца в электронном виде поступило заявление об уменьшении размера пени до 10808 руб. 46 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку после уточнения требований 21.02.2020 истец 06.03.2020 вновь уточнил заявленные требования, с учётом изложенного арбитражный суд рассматривает последнее уточнение исковых требований.

Арбитражный суд, оценив уточнение исковых требований от 06.03.2020 с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем арбитражный суд принимает  указанное уточнение требований и рассматривает дело с учётом данного обстоятельства. 

В судебное заседание ответчик уполномоченного представителя не направил, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключён государственный контракт на поставку бумаги для офисной техники белой для обеспечения деятельности мировых судей от 28.10.2019 №ЭА-5570 (далее - контракт), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить заказчику бумагу для офисной техники белую, а заказчик – принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 6.1. цена контракта 871650 руб. Цена за единицу товара устанавливается в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту).

Согласно пункту 6.4. контракта оплата товара производится в форме безналичного расчёта в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта передачи товара, на основании выставленных счёта и счёт-фактуры.

Пунктами 7.2., 7.3. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик в праве требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Исполняя условия контракта, истец поставил товар на общую сумму 871650 руб., что подтверждается товарной накладной от 25.11.2019 №ОО-5136.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому на 13.12.2019 задолженность ответчика перед истцом составила 871650 руб. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца к нему с претензией от 13.12.2019 и в арбитражный суд с настоящим иском.

Просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилась основанием для начисления истцом пени в размере 10808 руб. 46 коп. за период с 09.01.2020 по 10.03.2020. Сумма пени, предъявленная к взысканию истцом, рассчитана исходя из ключевой ставки Банка России, равной 6%.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно исковых требований не заявил, в материалы дела представил заявление о признании иска, в котором ответчик признал требования истца в сумме долга 871650 руб., 5447 руб. 81 коп. неустойки, 8000 руб. судебных расходов. Заявление подписано уполномоченным лицом – ФИО3, действующей на основании доверенности от 13.05.2020 № Д-20.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49, пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; арбитражный суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц; обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, не исследуются  при рассмотрении дела.

Учитывая, что ответчик признаёт заявленные требования, а признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного,  требования истца о взыскании 871650 руб. долга и 10808 руб. 46 коп. пени за период с 09.01.2020 по 10.03.2020 суд признал подлежащим  удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение  несения расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг от 12.12.2019, акт от 15.01.2020, согласно которому обществу оказаны юридические услуги на сумму 8000 руб., в том числе подготовка претензии – 500 руб., подготовка искового заявления – 2500 руб., участие в 1 судебном заседании – 5000 руб., расходный кассовый ордер от 15.01.2020 №23 на сумму 8000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Частью 3 статьи 59 АПК РФ установлено, что  представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из содержания указанной нормы, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что исковое заявление рассмотрено на территории Республики Хакасия, при определении размера расходов, подлежащих взысканию с ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, арбитражный суд полагает принять во внимание рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 (протокол №11) с изменением от 30.10.2017 (протокол  №21).

Данные минимальные ставки опубликованы на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия, являются общедоступными, действовали в период заключения сторонами договора.

В соответствии с указанными ставками стоимость услуг по составлению претензии – от 3000 руб., искового заявления - от 5000 руб., участие адвоката в суде первой инстанции за 1 судодень – от 15000 руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждается оказание исполнителем обозначенных в акте от 15.01.2020 услуг по подготовке претензии и искового заявления о взыскании с ответчика задолженности. 03.03.2020 представитель истца участвовала в предварительном и судебном заседании. В акте определена общая стоимость оказанных юридических услуг в размере 8000 руб.

Доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлено, в заявлении о признании иска ответчик признал судебные расходы на сумму 8000 руб.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объём оказанных представителем услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является обоснованным в заявленном размере – 8000 руб. за составление претензии, искового заявления, участие представителя в судебном заседании.

Государственная пошлина по делу составляет 20649 руб. руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 15.01.2002 №24 в размере 20542 руб.  В соответствии с  подпунктом  3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату из федерального бюджета 70 процентов от уплаченной им по платёжному поручению от 15.01.2002 №24 суммы государственной пошлины в размере 14379 руб. 40 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины - 6162 руб. 60 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Канцелярия и товары для офиса «Политес» 882458 (восемьсот восемьдесят две тысячи четыреста пятьдесят восемь) руб. 46 коп., в том числе: 871650 руб. основного долга, 10808 руб. 46 коп. пеней за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 09.01.2020 по 10.03.2020, 8000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, а также 6162 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Канцелярия и товары для офиса «Политес» из федерального бюджета 14379 (четырнадцать тысяч триста семьдесят девять) руб. 40 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 15.01.2020 №24.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

СудьяН.М. Зайцева