﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2020 года

Дело №

А56-4073/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Воробьевой Ю.В., Яковца А.В.,

при участии от финансового управляющего Шамратова А.Ш. представителя Васюковой Н.Л. (доверенность от 25.11.2020), 

рассмотрев 25.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лобанова Станислава Олеговича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу № А56-4073/2016,

у с т а н о в и л:

Ермошин Андрей Станиславович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Лобанова Станислава Олеговича несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.03.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина. 

Определением от 02.08.2019 заявление Ермошина А.С. признано обоснованным, в отношении Лобанова С.О. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Шамратов Анатолий Шамильевич. 

Решением от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020, в отношении имущества должника введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден Шамратов А.Ш.

В кассационной жалобе Лобанов С.О., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, производство по делу прекратить.

Податель кассационной жалобы ссылается на изменение заявителем предмета или основания иска.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

До начала судебного заседания в суд округа поступило ходатайство представителя должника Лобанова С.О. об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки должника и его представителя в судебное заседание.

Явившийся в судебное заседание представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Руководствуясь положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

В судебном заседании представитель финансового управляющего возражал против  удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 02.08.2019 в отношении Лобанова С.О. была введена процедура реструктуризации и этим же судебным актом была назначена дата судебного заседания по рассмотрению итогов проведения процедуры (25.11.2019).

Проведенный финансовым управляющим анализ финансового состояния должника показал, что погашение обязательств Лобанова С.О. путем реструктуризации долга невозможно, т.к. должник не имеет достаточных активов; финансовому управляющему план реструктуризации долгов гражданина от заинтересованных лиц не поступал; целесообразно введение в отношении должника процедуры реализации имущества; средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему достаточно.

Собрание кредиторов должника проведено 12.11.2019, приняты следующие решения: принять отчет финансового управляющего к сведению; обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Согласно отчету финансового управляющего от 12.11.2019 третьи лица для обеспечения своей деятельности финансовым управляющим не привлекались; жалобы на управляющего не поступали; направлены запросы в государственные органы для выявления имущества должника; обязанность по ведению реестра возложена на финансового управляющего; в реестр требований кредиторов включено 2 требования на общую сумму 6 293 857 руб. 05 коп.; первое собрание кредиторов проведено 12.11.2019; план реструктуризации долгов гражданина судом не утверждался; расходы на проведение реструктуризации долгов составляют 23 639 руб. 08 коп.

Суд первой инстанции, признал подтвержденным наличие оснований для завершения процедуры реструктуризации долгов, признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества должника.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  для целей параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного данным Законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 указанного Закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных данным Законом.

Поскольку гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания Лобанова С.О. банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Довод должника об изменении предмета и основания заявления кредитора о признании гражданина несостоятельным (банкротом) правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку заявление кредитора рассмотрено и удовлетворено определением от 02.08.2019 о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов. 

В связи с наличием непогашенной задолженности и отсутствием плана реструктуризации долгов гражданина, суд обоснованно принял решение о признании должника банкротом. 

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу № А56-4073/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Лобанова Станислава Олеговича – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Ю.В. Воробьева

 А.В. Яковец