ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-184039/2023-32-1844

г.Москва

28 февраля 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>)

к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СТМ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 577 511 руб. 06 коп.

при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 29.08.2023г., паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СТМ» (далее – Ответчик) 1 577 511 руб. 06 коп. неустойки на основании ст.ст. 12, 309, 310, 330 ГК РФ.

Судебное заседание по делу проводилось с перерывом с 08.02.2024г. по 15.02.2024г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск с приложением конррасчета неустойки, просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен Договор на поставку локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания в период жизненного цикла от 22 марта 2018 г. №2832852.

Согласно пункту 2.2. Договора количество, наименование и цена Локомотивов определяются в Спецификациях (приложение №2).

Сроки поставки локомотивов определяются в Графике поставки (приложение №3).

В соответствии с пунктом 5.4.5 Договора датой поставки товара считается дата подписания сторонами товарной накладной (форма ТОРГ-12), при этом дата товарной накладной должна совпадать с датой штемпеля на железнодорожной квитанции о приеме локомотива к перевозке в адрес эксплуатационного локомотивного депо (получателя).

Согласно положениям п.18.1.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения №24 от 29.12.2022г.) Дирекция тяги – филиал ОАО «РЖД» перечислила ООО «Торговый дом СТМ» авансовый платеж (80% от цены каждого электровоза – 220 564 209, 60 руб.) в общей сумме 1 323 385 257, 60 руб. с НДС по платежному поручению от 19.01.2023г. №9221504 согласно счету ООО «Торговый дом СТМ» от 10.01.2023г. №19.

Таким образом, ОАО «РЖД» принятые на себя обязательства выполнило в полном объеме.

В обоснование исковых требований истец указывает, что со стороны ООО «ТД СТМ» принятые по договору обязательства исполнены с нарушениями, а именно электровоз серии 3ЭС6 №1358 был поставлен с нарушением срока поставки.

Срок поставки по договору (приложение №2 к договору) указан марта 2023г. (1 декада), фактическая дата поставки – 21.04.2023г.          согласно УПД от 21.04.2023, квитанции о приеме груза от 21.04.2023 №ЭЖ389648. Таким образом, согласно расчету истца период просрочки составил 01.04.2023г.-21.04.2023г. включительно.

Согласно пункту 22.7.1 договора в случае просрочки поставки локомотива исполнитель уплачивает заказчику пеню из расчета 1/365-й ключевой ставки Банка России на день просрочки, увеличенной на 2 (два) процентных пункта, взятой от стоимости выданного аванса за соответствующий локомотив, за каждый день просрочки, начиная с первого числа месяца, следующего за сроком поставки локомотива (дополнительное соглашение №11 от 26.02.2021).

Стоимость каждого электровоза составляет 288 617 312, 40 руб. с НДС.

Согласно УПД (Торг-12) от 21.04.2023 просрочка поставки составляет 21 день.

Ключевая ставка согласно Информационному сообщению Банка России от 16.09.2022, с 19.09.2022 по настоящее время составляет 7,5%.

Неустойка за период просрочки поставки электровоза составила 1 577 511, 06 руб. (288 617 312, 40 * 1/365 * (7,5+2)/100*21).

В целях досудебного урегулирования спора ОАО «РЖД» направило в адрес ООО «ТД СТМ» претензию от 23.05.2023г. №ИСХ-10675/ЦТ, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве неправомерно указывает, что истец неверно произвел расчеты неустойки, используя завышенные показатели расчета, не соответствующие договору, а также неверный период расчета неустойки.

Графиком поставки Локомотивов установлено (приложение №2 к Дополнительному соглашению №24 от 29 декабря 2022г.), что электровоз серии 3ЭС6 №1358 должен быть поставлен в I декаде марта 2023г. (т.е. до 10 марта 2023г.).

Фактически электровоз был поставлен 21 апреля 2023г., т.е. с просрочкой в 41 день.

Однако п. 22.7.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки поставки локомотива исполнитель уплачивает заказчику пени из расчета 1/365-й ключевой ставки Банка России на день просрочки, увеличенной на 2 процентных пункта, взятой от цены соответствующего локомотива, за каждый день просрочки, начиная с первого числа месяца, следующего за сроком поставки локомотива в соответствии с Графиком поставки Локомотивов (дополнительное соглашение №11 от 26.02.2021).

Таким образом, расчет количества дней просрочки, начинает течь с 1 числа месяца, следующего за сроком поставки Локомотива (т.е. с 01.04.2023 включительно). С учетом ограничений в использовании калькулятора расчета пени, в период просрочки указан день 31.03.2023г., который считает просрочку со следующего дня - 01.04.2023г.

С учетом того, что стоимость каждого электровоза составляет 288 617 312, 40 руб. с НДС ОАО «РЖД» произведен верный расчет именно на полную стоимость Локомотива с НДС.

Просрочка поставки составляет 21 день. Ключевая ставка согласно Информационному сообщению Банка России от 16.09.2022, с 19.09.2022 по настоящее время составляет 7,5%. Сумма неустойки составила 1 577 511, 06 руб. (288 617 312, 40 * 1/365 * (7,5+2)/100*21).

Таким образом, расчет взыскиваемой ОАО «РЖД» суммы произведен в полном соответствии с условиями заключенного между сторонами Договора.

Учитывая изложенное, приведенный ответчиком расчет суммы неустойки является неверным и не соответствует условиям заключенного договора.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки поставки, истцом правомерно начислена неустойка на общую сумму 1 577 511 руб. 06 коп. согласно представленному в материалы дела расчету истца. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Ответчик просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 800 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СТМ» (ИНН 

<

***>) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) 800 000 (Восемьсот тысяч) руб. 00 коп. неустойки, а также 28 775 (Двадцать восемь тысяч семьсот семьдесят пять) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              Л.А. Куклина