АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14418/2025

16 октября 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Палоян С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Банное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 349 319 руб. 15 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга,

в отсутствие явку представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Банное хозяйство» (далее – АО «Банное хозяйство») о взыскании:

- неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым. номером 55:36:160104:81 за период с 02.06.2022 по 03.07.2024 в сумме 56 397 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2022 по 20.05.2025 в сумме 17 466 руб. 66 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

- неосновательного обогащения за использование земельного участка не сформированного в установленном законом порядке, площадью 13,2 кв.м, расположенного относительно здания по адресу: 

<

...>, за период с 29.05.2024 по 28.01.2025 в сумме 724 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2024 по 20.05.2025 в сумме 100 руб. 02 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

- неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:090102:1063 за период с 17.06.2015 по 15.05.2024 в сумме 1 802 961 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2015 по 20.05.2025 в сумме 1 306 850 руб. 01 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

- неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:170104:29 за период с 02.06.2022 по 01.07.2024 в сумме 126 793 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2022 по 20.05.2025 в сумме 38 026 руб. 57 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

В обоснование исковых требований указано, что в результате обследования вышеназванных земельных участков установлено их использование АО «Банное хозяйство» без внесения арендной платы.

Ответчик мотивированный отзыв не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Департаментом проведено обследование многоконтурного земельного участка, несформированного и неучтенного в Едином государственном реестре недвижимости (алее – ЕГРН), общей площадью 1 333,2 кв.м, имеющего ориентир местонахождения: относительно расположенного в границах участка нежилого здания с почтовым адресом: ул. Войкова, д. 2 (далее – участок площадью 1 333,2 кв.м), по итогам которого составлен акт обследования земельного участка от 17.06.2024 № 133-ф (далее – акт № 133-ф).

Из содержания акта № 133-ф следует, что участок площадью 1 333, 2 кв.м состоит из:

- земельного участка, сформированного и учтенного в ЕГРН, с кадастровым номером 55:36:160104:81, площадью 1 320 кв.м, находящегося в муниципальной собственности с 18.12.2008 (номер государственной регистрации права 55-55-01/174/2008-018;далее - участок площадью 1 320 кв.м);

- несформированной территории площадью 13,2 кв.м, отнесенной к землям, государственная собственность на которые не разграничена (далее - участок площадью 13,2 кв.м).

Доступ на участок площадью 1 333,2 кв.м не ограничен, осуществляется по проезду со стороны ул. Войкова: по периметру участок площадью 1 320 кв.м видимого ограждения не имеет, границы участок площадью 13,2 кв.м на местности обозначены наружными стенами расположенного на нем нежилого здания.

Согласно сведениям ЕГРН в границах участка площадью 1 320 кв.м расположены нежилые здания с кадастровыми номерами 55:36:160104:7067, 55:36:160104:7290.

Фактически в границах участка площадью 1 320 кв.м расположено нежилое двухэтажное здание бани № 17, учтенное в ЕГРН с кадастровым номером 55:36:160104:7290, площадью 882,9 кв.м, находящееся в муниципальной собственности с 17.12.2007 (номер государственной регистрации права 55-55-01/174/2007-802).

Здание с кадастровым номером 55:36:160104:7290 находится в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия города Омска «Банное хозяйство» (далее – МУП г. Омска «Банное хозяйство») с 18.11.2016 (номер государственной регистрации права: 55-55/001-55/101/002/2016-40754/1).

На момент проверки указанное здание использовалось МУП г. Омска «Банное хозяйство» для размещения бани № 17.

В границах участок площадью 13,2 кв.м расположено нежилое здание хлораторной бани № 17, учтенное в ЕГРН с кадастровым номером 55:36:160104:7067, площадью 13,2 кв.м, находящееся в муниципальной собственности с 17.12.2007 (номер государственной регистрации права 55-55-01/174/2007-815).

Здание с кадастровым номером 55:36:160104:7067 находится в хозяйственном ведении МУП г. Омска «Банное хозяйство» с 29.05.2024 (номер государственной регистрации права: 55:36:160104:7067-55/092/2024-1).

На момент проверки доступ в здание с кадастровым номером 55:36:160104:7067 отсутствовал, в связи с чем определить как оно используется МУП г. Омска «Банное хозяйство» не представилось возможным.

Участок площадью 1 333,2 кв.м МУП г. Омска «Банное хозяйство» не предоставлялся, плата за его использование последним не осуществлялась.

Ранее вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2022 по делу № А46-19337/2022, принятым в виде резолютивной части, с МУП г. Омска «Банное хозяйство» в пользу Департамента взыскано, в том числе неосновательное обогащение за использование участка площадью 1 320 кв.м за период с 14.06.2019 по 01.06.2022 в сумме 59 071 руб. 97 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 01.06.2022 в сумме 4 546 руб. 78 коп. с их последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Истец указал, что с 04.07.2024 участок с площадью 1 320 кв.м предоставлен МУП г. Омска «Банное хозяйство» по договору аренды земельного участка от 27.06.2024 № Д-Л-14-14032; плата в нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) за использование участка площадью 1 320 кв.м не вносилась за период с 02.06.2022 по 03.07.2024 (до даты начала действия договора аренды земельного участка от 27.06.2024 № Д-Л-14-14032), за использование участка площадью 13,2 кв.м не вносилась за период с 29.05.2024 по 28.01.2025 (до даты прекращения права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:160104:7067).

Помимо этого, Департаментом проведено обследование сформированного и учтенного в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 55:36:090102:1063, площадью 1 664 кв.м, имеющего ориентир местонахождения: относительно расположенного в границах участка нежилого здания с почтовым адресом: ул. Пранова, д. 4, находящегося в муниципальной собственности с 13.06.2012 (номер государственной регистрации права 55-55-01/134/2012-775), с 22.01.2025 участок является собственностью АО «Банное хозяйство» (номер регистрационной записи: 55:36:090102:1063-55/092/2025-6; далее – участок площадью 1 664 кв.м), по итогам которого составлен акт обследования земельного участка от 17.06.2024 № 134-ф (далее – акт № 134-ф).

Из содержания акта № 134-ф следует, что доступ на участок площадью 1 664 кв.м не ограничен, осуществляется по проезду со стороны ул. Пранова, по периметру видимого ограждения не имеет, границы на местности частично обозначены наружными стенами расположенного на нем нежилого здания.

В границах участка площадью 1 664 кв.м расположено нежилое двухэтажное здание бани № 17, учтенное в ЕГРН с кадастровым номером 55:36:090102:1121, площадью 1 224,8 кв.м, находящееся в муниципальной собственности с 24.05.2008 (номер государственной регистрации права 55-55-01/070/2008-814).

Здание с кадастровым номером 55:36:090102:1121 находилось в хозяйственном ведении МУП г. Омска «Банное хозяйство» с 17.05.2024 (номер государственной регистрации права: 55:36:090102:1121-55/092/2024-15), с 22.01.2025 находится в собственности АО Банное хозяйство» (номер государственной регистрации права: 55:36:090102:1121-55/092/2025-18).

На момент проверки указанное здание использовалось МУП г. Омска «Банное хозяйство» для размещения бани № 1.

В южной части участка площадью 1 664 кв.м расположено нежилое здание гаража, учтенное в ЕГРН с кадастровым номером 55:36:090102:1122, площадью 30,4 кв.м, находящееся в муниципальной собственности с 14.05.2024 (номер государственной регистрации права 55:36:090102:1122-55/092/2024-1).

Здание с кадастровым номером 55:36:090102:1122 находится в хозяйственном ведении МУП-города Омска «Банное хозяйство» с 16.05.2024 (номер государственной регистрации права: 55:36:090102:1122-55/092/2024-2).

Участок площадью 1 664 кв.м МУП г. Омска «Банное хозяйство» не предоставлялся, плата за его использование последним не осуществлялась.

Истец указал, что с 16.05.2024 участок с площадью 1 664 кв.м предоставлен МУП г. Омска «Банное хозяйство» по договору аренды земельного участка от 28.06.2024 № Д-Л-14-14036; плата в нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ за использование участка площадью 1 664 кв.м не вносилась за период с 17.06.2015 по 15.05.2024 (с даты регистрации права хозяйственного ведения на объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:090102:1121 до даты начала действия договора аренды земельного участка от 28.06.2024 № Д-Л-14-14036).

Кроме того, Департаментом проведено обследование участка, сформированного и учтенного в ЕГРН с кадастровым номером 55:36:170104:29, площадью 2 078 кв.м, имеющего ориентир местонахождения: относительно расположенного в границах участка нежилого здания с почтовым адресом: ул. Молодогвардейская, д. 1, находящегося в муниципальной собственности с 19.12.2006, с 22.01.2025 участок является собственностью АО «Банное хозяйство» (номер регистрационной записи: 55:36:170104:29-55/092/2025-6; далее – участок площадью 2 078 кв.м), по итогам которого составлен акт обследования земельного участка от 17.06.2024 № 136-ф (далее – акт № 136-ф).

Из содержания акта № 136-ф следует, что по периметру участок площадью 2 078 кв.м видимого ограждения не имеет, доступ не ограничен. границы на местности не обозначены.

В границах участка площадью 2 078 кв.м расположено нежилое трехэтажное здание бани. учтенное в ЕГРН с кадастровым номером 55:36:170104:3930, площадью 914,6 кв.м, находящееся в муниципальной собственности с 27.11.2007 (номер государственной регистрации права 55-55-01/154/2007-064).

Здание с кадастровым номером 55:30:170104:3930 находилось в хозяйственном ведении МУП г. Омска «Банное хозяйство» с 18.11.2016 (номер государственной регистрации права: 55-55/001-55/101/002/2016-40752/1), с 22.01.2025 находится в собственности АО Банное хозяйство» (номер государственной регистрации права: 55:36:170104:3930-55/092/2025-11).

На момент обследования доступ в здание отсутствовал, по внешним признакам здание не эксплуатируется.

Участок площадью 2 078 кв.м МУП г. Омска «Банное хозяйство» не предоставлялся, плата за его использование последним не осуществлялась.

Ранее вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2022 по делу № А46-19337/2022, принятым в виде резолютивной части, с МУП г. Омска «Банное хозяйство» в пользу Департамента взыскано, в том числе неосновательное обогащение за использование участка площадью 2 078 кв.м за период с 14.06.2019 по 01.06.2022 в сумме 81 694 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 01.06.2022 в сумме 6 420 руб. 52 коп. с их последующим начислением по день фактической уплаты долга;

Истец указал, что с 02.07.2024 участок с площадью 2 078 кв.м предоставлен МУП г. Омска «Банное хозяйство» по договору аренды земельного участка от 27.06.2024 № Д-Л-14-14027; плата в нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ за использование участка площадью 2 078 кв.м не вносилась за период с 02.06.2022 по 01.07.2024 (до даты начала действия договора аренды земельного участка от 27.06.2024 № Д-Л-14-14027).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что МУП г. Омска «Банное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекратило деятельность 26.12.2024 путем реорганизации в форме преобразования.

Согласно пунктам 73-76 указанной выписки правопреемником МУП г. Омска «Банное хозяйство» является АО «Банное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).

В силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Следовательно, АО «Банное хозяйство» является правопреемником прав и обязанностей МУП г. Омска «Банное хозяйство».

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора Департаментом подготовлены и направлены в адрес АО «Банное хозяйство» требования от 23.05.2025 №№ Исх-ДИО/10693, Исх-ДИО/10694, Исх-ДИО/10695 о возмещении стоимости неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставление ответчиками требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу подпункта 5 пункта 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

На основании пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно статье 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Право хозяйственного ведения установлено законом только на имущество, переданное публичным собственником в уставный капитал государственному или муниципальному унитарному предприятию (статьи 216, 294, 295 ГК РФ).

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.07.2010 № 14547/09, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728).

Из материалов дела следует, что правопредшественником ответчика использовались земельные участки для размещения объектов недвижимости, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения, в отсутствие правоустанавливающих документов на спорные земельные участки.

По общему правилу лицо, пользовавшееся имуществом без внесения платы, то есть являющееся недобросовестным, не может быть поставлено в лучшее положение, чем добросовестное лицо, заключившее договор аренды и вносящее плату на основании закона и договора, размер его обязательств не может быть менее размера обязательств добросовестного арендатора (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2013 № 7719/13, от 11.07.2013 № ВАС-9236/13, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.2002 № 7486/01).

Также согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, сбереженная стоимость пользования земельным участком равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование, в связи с чем истец не вправе требовать сумму, превышающую ту, которую он мог бы получить при предоставлении земельного участка в аренду.

Как следует из положений статей 424 ГК РФ, 39.7 ЗК РФ и разъяснений пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», арендная плата является регулируемой ценой. Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органами местного самоуправления и государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании изложенного, размер обязательства по оплате неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, должен соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование этим земельным участком, исчисленного по регулируемой цене в соответствующие периоды пользования.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Испрашиваемый истцом период взыскания неосновательного обогащения – с 17.06.2015 по 20.05.2025.

О пропуске истцом срока исковой давности ответчиком не заявлено.

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения, возникшего при использовании участка, осуществлен Департаментом на основании действующих в соответствующие периоды нормативных документов, определяющих размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов.

Расчет истца судом проверен, период, сумма долга, определены верно, расчет признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в следующих размерах:

- за использование участка площадью 1 320 кв.м за период с 02.06.2022 по 03.07.2024 в размере 56 397 руб. 16 коп.;

- за использование участка площадью 13,2 кв.м за период с 29.05.2024 по 28.01.2025 в размере 724 руб. 40 коп.;

- за использование земельного участка площадью 1 664 кв.м за период с 17.06.2015 по 15.05.2024 в размере 1 802 961 руб. 20 коп.;

- за использование участка площадью 2 078 кв.м за период с 02.06.2022 по 01.07.2024 в размере 126 793 руб. 13 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в следующих размерах:

- участок площадью 1 320 кв.м: за период с 02.06.2022 по 20.05.2025 в сумме 17 466 руб. 66 коп.;

- участок площадью 13,2 кв.м за период с 29.05.2024 по 20.05.2025 в сумме 100 руб. 02 коп.;

- участок площадью 1 664 кв.м: за период с 17.06.2015 по 20.05.2025 в сумме 1 306 850 руб. 01 коп.;

- участок а площадью 2 078 кв.м за период с 02.06.2022 по 20.05.2025 в сумме 38 026 руб. 57 коп.

Также истец заявил требование о последующем начислении процентов по день фактической уплаты основного долга в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период, в отношении каждого участка.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что факт использования ответчиком земельных участков в исковой период при отсутствии на то законных оснований подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с последнего процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд считает необходимым учесть следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) неустойка не подлежит начислению на сумму задолженности, которая возникла до его введения (т.е. до 01.04.2022).

Вместе с тем, на задолженность, которая возникла после введения моратория (текущая заложенность) его действие не распространяется, а значит, финансовые санкции начисляются в общем порядке.

Истец представил альтернативный расчет с учетом вышеназванных положений, согласно которому размер процентов составил:

- участок площадью 1 320 кв.м: за период с 02.06.2022 по 20.05.2025 в размере 17 466 руб. 66 коп.;

- участок площадью 13,2 кв.м за период с 29.05.2024 по 20.05.2025 в размере 100 руб. 02 коп.;

- участок площадью 1 664 кв.м: за период с 17.06.2015 по 20.05.2025 в размере 1 210 797 руб. 70 коп.;

- участок а площадью 2 078 кв.м за период с 02.06.2022 по 20.05.2025 в размере 38 026 руб. 57 коп.

Арифметическая правильность произведенных расчетов судом проверена, альтернативные расчеты процентов признаны верными

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, в силу положений закона и обозначенных разъяснений требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в следующем размере:

- участок площадью 1 320 кв.м: за период с 02.06.2022 по 20.05.2025 в размере 17 466 руб. 66 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты основного долга в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

- участок площадью 13,2 кв.м за период с 29.05.2024 по 20.05.2025 в размере 100 руб. 02 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты основного долга в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

- участок площадью 1 664 кв.м: за период с 17.06.2015 по 20.05.2025 в размере 1 210 797 руб. 70 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты основного долга в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

- участок а площадью 2 078 кв.м за период с 02.06.2022 по 20.05.2025 в размере 38 026 руб. 57 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты основного долга в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенного требования, а именно в размере 122 598 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Банное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 253 266 руб. 84 коп., в том числе:

неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:160104:81 за период с 02.06.2022 по 03.07.2024 в размере 56 397 руб. 16 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2022 по 20.05.2025 в размере 17 466 руб. 66 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

неосновательное обогащение: за использование земельного участка, не сформированного в установленном законом порядке, площадью 13,2 кв.м, расположенного относительно здания по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. Войкова, д. 2, за период с 29.05.2024 по 28.01.2025 в размере 724 руб. 40 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2024 по 20.05.2025 в размере 100 руб. 02 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:090102:1063 за период с 17.06.2015 по 15.05.2024 в размере 1 802 961 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2015 по 20.05.2025 в размере 1 210 797 руб. 70 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:170104:29 за период с 02.06.2022 по 01.07.2024 в размере 126 793 руб. 13 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2022 по 20.05.2025 в размере 38 026 руб. 57 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с акционерного общества «Банное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 122 598 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                         Е.Д. Малявина