АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9383/2019

18 августа 2023 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 11 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Картеп», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к акционерному обществу «Металл-База», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  в лице Южно-Уральской дирекции по энергоснабжению структурное подразделение Трансэнерго ОАО «РЖД», ИНН 

<

***>, г. Челябинск, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ИНН 

<

***>, г. Челябинск,

о защите прав от нарушений, не связанных с лишением владения,

при участии в заседании:

истца – представители ФИО2 по доверенности от 30.05.2022, личность удостоверена паспортом,

ответчика – представители ФИО3 по доверенности от 10.01.2023, личность удостоверена паспортом, ФИО4, по доверенности № 25 от 16.06.2022, личность удостоверена паспортом, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Картеп» (далее – истец, ООО «Картеп») 20.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к акционерному обществу «Металл-База» (далее – ответчик, АО «Металл-База»), в котором просит защитить права собственника - ООО «Картеп» от нарушений со стороны АО «Металл-база» и запретить ответчику чинить препятствия истцу в осуществлении им прав собственника, в виде:

- запрета ответчику совершать действия по ограничению доступа по въезду транспортных средств, принадлежащих истцу, сотрудникам организации, третьим лицам, являющимся контрагентами ООО «Картеп», к месту расположения принадлежащих истцу объектов недвижимости (здания операторской и сооружения (резервуаров в количестве 15 шт.), расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:52679, в том числе запретить ограничивать доступ беспрепятственного проезда через шлагбаум, расположенный на земельном участке 74:36:0000000:52679, а также путем обеспечения беспрепятственного перемещения по части земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:52679 в пределах необходимых для эксплуатации недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Картеп»;

- обязания ответчика обеспечить подачу электрической энергии к имуществу ООО «Картеп», путем подключения к сетям энергоресурсов;

- запрета ответчику совершать действия, направленные на прекращение передачи ответчику электроэнергии от ресурсоснабжающей организации;

- предоставления истцу возможности использования части земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:52679 путем беспрепятственного перемещения по земельному участку для эксплуатации здания операторской и сооружения (резервуаров в количестве 15 шт.), въезду транспортных средств, принадлежащих ООО «Картеп», сотрудникам организации, третьим лицам, являющимся контрагентами ООО «Картеп», к месту расположения принадлежащих истцу объектов недвижимости (здания операторской и сооружения (резервуаров в количестве 15 шт.) (т.1 л.д. 6-8).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определениями суда от 14.03.2022, 08.07.2022, 08.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  в лице Южно-Уральской дирекции по энергоснабжению структурное подразделение Трансэнерго ОАО «РЖД» ( ОАО «РЖД»), Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска ( Комитет), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ( Управление).

Определением суда от 31.05.2019 производство по делу приостановлено до разрешения Арбитражным судом дела №А76-18625/2017 (т. 1 л.д. 86-88).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2021 по делу № А76-18625/2017 по уточненному исковому заявлению ООО «Картеп» к ОАО «Металл-база» и Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, встречному иску ОАО «Металл-база» к ООО «Картеп» первоначальные исковые требования сторон удовлетворены частично. Суд признал недействительным договор № 7735/зем. от 11.12.2013 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:232, заключенный между КУИЗО и ОАО «Металл-база» в части земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:52679 площадью 2197 + 16 кв. м необходимого для эксплуатации объектов недвижимости ООО «Картеп» в соответствии с действующими нормами и правилами в системе координат МСК-74 и средней квадратичной погрешностью положения характерной точки 0,1 м. (координаты указаны в резолютивной части решения). Судом применены последствия недействительности части сделки - договора № 7735/зем. от 11.12.2013 купли-продажи земельного участка, путем изменения части координат поворотных точек границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:52679 и сохранения его в измененных границах, определенных в соответствии с действующими нормами и правилами в системе координат МСК-74 (средняя квадратичная погрешность положения характерной точки 0,1 м) и имеющих соответствующие координаты (координаты указаны в резолютивной части решения). В удовлетворении требований ООО «Картеп» в остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен в части. Суд признал отсутствующим право собственности ООО «Картеп» на нежилое здание - операторская, общей площадью 18,1 кв. м, кадастровый номер 74:36:0426003:266, условный номер 74:36:00.00.000:0000:035340:1000/К, расположенный по адресу: 

<

...>, указав, что настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ООО «Картеп» на указанное нежилое здание и снятия его с кадастрового учета.

Определением суда от 16.07.2021 производство по делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено об отказе от исковых требований в части предоставления истцу возможности использования части земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:52679 путем беспрепятственного перемещения по земельному участку для эксплуатации здания операторской и сооружения (резервуаров в количестве 15 шт.), въезду транспортных средств, принадлежащих ООО «Картеп», сотрудникам организации, третьим лицам, являющимся контрагентами ООО «Картеп», к месту расположения принадлежащих истцу объектов недвижимости (здания операторской и сооружения (резервуаров в количестве 15 шт.).

Определением суда от 07.12.2021 производство по делу в указанной части прекращено (т.2 л.д. 2-3).

26.10.2022  истцом подано заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 2 л.д. 142), согласно которому он просит:

Защитить права собственника ООО «Картеп» от нарушений со стороны АО «Металл-база» и запретить ответчику чинить препятствия истцу в осуществлении им прав собственника в виде:

- обязать ответчика не  препятствовать  доступу  истца,  его  работников, контрагентов проходу, проезду и (или) провозу грузов к земельному участку с кадастровым номером 74:36:0426003:1235,  на котором расположены принадлежащие ООО «КАРТЕП» объекты недвижимости (здания операторской и сооружения (резервуаров в количестве 15 шт.), обеспечив доступ посредством земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:52679;

- запретить ответчику совершать действия, направленные на прекращение передачи ответчику электроэнергии от ресурсоснабжающей организации и предоставить со стороны АО «Металл-база» акт технологического присоединения электросети, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, соглашение о распределении мощности.

- обязать ответчика восстановить подачу электрической энергии к имуществу, принадлежащему на праве собственности ООО «Картеп», а именно к зданию операторской и резервуарам в количестве 15 шт., расположенных на земельном участке с кадастровым номером: 74:36:0426003:1235 путем подключения к трансформаторной подстанции, принадлежащей на праве собственности АО «Металл-база» и восстановления подачи электрической энергии к вышеуказанному имуществу, принадлежащему на праве собственности ООО «Картеп».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2022 по делу №А76-9383/2019 приняты уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 04.08.2023 по 11.08.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец в ходе судебного заседания настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик в ходе судебного заседания  возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылаясь на отсутствие факта нарушений прав истца ответчиком и неверный способ защиты.

Третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Третьим лицом  – Комитетом представлено мнение, в котором указано на тот факт, что 17.10.2022 между Комитетом и ООО «Картеп» заключен договор №14435/зем. Купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, Советский район, тракт Троицкий, 46 площадью 21197 м2, с кадастровым номером 74:36:0426003:1235 (т.2 л.д. 118-119).

Третьим лицом – ОАО «РЖД» представлено мнение, в котором указано, что в соответствии с пунктом 6 правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за этот плату  (т.2 л.д. 77-79).

Третьим лицом – Управлением в материалы дела представлено мнение, в котором указано, что требования искового заявления  могут быть рассмотрены в соответствии с главой IV Земельного кодекса Российской Федерации, просило рассмотреть дело в свое отсутствие (т.2 л.д. 191-193).

Исследовав представленные по делу доказательства  по правилам ст.ст.71, 168 АПК РФ, арбитражный суд  установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела,  ООО «Картеп» на праве собственности владеет следующим недвижимым имуществом: сооружениями (15 резервуаров емкостью 75 м3) с кадастровым номером 74:36:00.00.00.000:0000:035340:1000/Г3-Г17, расположенных по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 74-АА №032951 от 01.02.2005 (т. 1 л.д. 25).

Право собственности ООО «Картеп» на нежилое здание – операторскую, общей площадью 18,1 кв.м, кадастровый номер 74:36:0426003:266, расположенный по адресу: 

<

...> признано отсутствующим Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-18625/2017 от 20.02.2021.

Вышеуказанным решением Арбитражного суда Челябинской области (дело №А76-18625/2017) признан недействительным договор №7735/зем. от 11.12.2013 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:232, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска и открытым акционерным обществом «Металл-база», в части земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:52679 площадью 2197 + 16 кв.м необходимого для эксплуатации объектов недвижимости ООО «Картеп» (ОГРН 

<

***>) в соответствии с действующими нормами и правилами в системе координат МСК-74 и средней квадратичной погрешностью.

Применены последствия недействительности части сделки - договора №7735/зем. от 11.12.2013 купли-продажи земельного участка, путем изменения части координат поворотных точек границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:52679 и сохранения его в измененных границах, определенных в соответствии с действующими нормами и правилами в системе координат МСК-74 (средняя квадратичная погрешность положения характерной точки 0,1 м) и имеющих координаты, установленные в решении Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-18625/2017 от 20.02.2021.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 № 18АП-5839/2021 решение суда по делу оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2021 № Ф09-2934/19 решение суда и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу оставлены без изменения.

В целях исполнения решения суда по делу № А76-18625/2017 ООО «Картеп» 06.09.2021 обратилось в Комитет с заявлением о предоставления в собственность путем выкупа земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск. Советский район, Троицкий тракт, 46, с кадастровым номером 74:36:0426003:1235 уточненной площадью 2 197 кв. м. (далее – спорный земельный участок). Письмом КУИЗО от 27.09.2021 № 41491 ООО «Картеп» было отказано в выкупе земельного участка.

ООО «Картеп», учитывая замечания КУИЗО, указанные в письме от 27.09.2021, сняло с кадастрового учета здание операторской с кадастровым номером 74:36:0426003:267, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 24.11.2021 ООО «Картеп» повторно обратилось в Комитет с заявлением о предоставления в собственность путем выкупа спорного земельного участка. Письмом от 17.12.2021 № 55439 административный орган вновь отказал обществу в предоставлении муниципальной услуги по приобретению в собственность спорного земельного участка.

ООО «Картеп»,  не согласившись с вышеуказанным письмом,  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – Комитет, КУИЗО, административный орган) о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска об отказе в предоставлении муниципальной услуги: предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 74:36:0426003:1235, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Советский район, Троицкий тракт, 46, выразившегося в письме № 55439 от 17.12.2021 (далее – оспариваемое решение, оспариваемый отказ); об обязании Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:36:0426003:1235, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Советский район, Троицкий тракт, 46, без проведения торгов в порядке, установленным пунктами 5 и 6 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2022 по делу №А76-4532/2022 требования ООО «Картеп» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18АП-11134/2022 от 22.09.2022 решение Арбитражного суда Челябинской области оставлено без изменения.

17.10.2022 между Комитетом и ООО «Картеп» заключен договор №14435/зем. купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, Советский район, тракт Троицкий, 46 площадью 21197 м2, с кадастровым номером 74:36:0426003:1235 в соответствии с главой V.1 ЗК РФ, постановлением Администрации города Челябинска от 24.09.2018 №423-п, решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2022 по делу №А76-4532/2022, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу№А76-4532/2022, выписок из ЕГРН об объекте недвижимости от 22.09.2022 № КУВИ-001/2022-165956330, КУВИ-001/2022-165956331.

Из вышеизложенного следует, что ООО «Картеп» на праве собственности принадлежат  сооружения (15 резервуаров емкостью 75 м3) с кадастровым номером 74:36:00.00.00.000:0000:035340:1000/Г3-Г17, расположенные по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 74-АА №032951 от 01.02.2005 (т. 1 л.д. 25) и на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 74:36:0426003:1235, что подтверждается договором №14435/зем. купли-продажи земельного участка от 17.10.2022 (т. 2 л.д. 120-126).

Полагая, что ответчиком после возбуждения производства по делу А76-18625/2017 стали совершаться действия, направленные на воспрепятствование ООО «Картеп» как собственнику недвижимого имущества пользоваться своими правами в виде запрета на въезд транспортных средств контрагентов истца на территорию земельного участка 74:36:0000000:52679, прекращения подачи электроэнергии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Наличие у истца права на обращение в суд с негаторным требованием подтверждается наличием права собственности ООО «Картеп» на сооружение (резервуары в количестве 15 штук) с кадастровым номером 74:36:0000000:0000:035340:1000/ГЗ-Г17, и здание операторской, расположенные по адресу: 

<

...>.

Требование, заявленное ООО «Картеп» к АО «Металл-база», относится к категории вещно-правовых, негаторных и представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении всяких нарушений в осуществлении вещного права, не связанных с лишением владения имуществом.

ООО «Картеп» полагает, что АО «Металл-база» нарушает его права собственника ввиду воспрепятствования со стороны ответчика въезду транспортных средств истца, его контрагентов к месту расположения его объектов, а также прекращения подачи электроэнергии на эти объекты.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

То есть, истец обязан доказать, что  именно действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт воспрепятствования ответчиком в пользовании истцом принадлежащими ему объектами и осуществлением иных правомочий собственника.

Истцом в материалы дела представлен Акт о недопуске на нефтебазу ООО «Картеп» автотранспорта от 11.01.2018. Суд относится к этому документу критически, поскольку указанный документ подписан только истцом.

Иных доказательств препятствования проезду к объектам истцом не представлено.

Ответчик,  со своей стороны, пояснил, что допуск транспортных средств истца осуществляется в общем порядке через действующий пункт охраны, представил в материалы дела двухсторонние акты вывоза ООО «Картеп» нефтепродуктов от 18.11.2019, 04.12.2019, 06.12.2019, 16.12.2019, 18.12.2019, 26.12.2019, подписанные со стороны ООО «Картеп» менеджером ФИО5 (согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО5 является единственным участником ООО «Картеп»), от 15.01.2020, подписанный руководителем ООО «Картеп» ФИО6

Эти доказательства истцом не опровергнуты. В связи с этим суд приходит к выводу о недоказанности факта препятствования доступу ООО «Картеп» к принадлежащим ему объектам со стороны АО «Металл-база», которые подлежали бы защите избранным способом ( ст.12 ГК РФ) а не путем урегулирования обязательственных отношений, связанных с  проходом(проездом) через территорию ответчика и обслуживанием таковой.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований иска в части возложения на ответчика обязанности восстановить подачу электрической энергии к имуществу, принадлежащему на праве собственности ООО «Картеп», путем подключения и восстановления подачи электрической энергии к вышеуказанному имуществу, принадлежащему на праве собственности ООО «Картеп» и предоставить со стороны АО «Металл-база» акт технологического присоединения электросети, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, соглашение о распределении мощности.

Право на подключение к электрической энергии возникает не в силу наличия зарегистрированного права  собственности на недвижимое имущество, а в случае заключения соответствующих договоров на получение данных ресурсов и наличия технически исправных устройств для их приема. Все данные условия входят в круг доказывания по настоящему делу.  Между тем, сам по себе факт отсутствия/наличия  подачи электроэнергии не влияет на объем прав собственника  объекта недвижимости и  несовершение ответчиком действий по подаче электроэнергии прав истца  как собственника объектов недвижимости не нарушает и, соответственно,  не восстанавливает.

Согласно статье 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

По информации,  предоставленной Южно-Уральской дирекцией по энергоснабжению структурное подразделение Трансэнерго ОАО «РЖД» на текущий момент опосредованно через принадлежащую АО «Металл-база» трансформаторную подстанцию ТП-1247 к сетям ОАО «РЖД» присоединены субабоненты АО «НЛТ», АО «Челябтехоптторг», АО «Электромаш».

То есть ООО «Картеп» не является субабонентом АО «Металл-база».

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила).

Согласно п. 6 указанных Правил заключение договора технологического присоединения является обязательным для сетевой организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи II Правил сетевые организации  - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Суд принимает во внимание тот факт, что АО «Металл-база» не является сетевой организацией. Ответчик в рамках указанных правил выступает владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств, через которого может быть осуществлено опосредованное присоединение. Это подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения (переоформление) №75 от 30.10.2020.

Владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе, по согласованию с сетевой организацией, присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (п. 40(4) Правил).

При этом присоединяющееся лицо должно подать заявку. По результату ее рассмотрения определяется, возможно ли опосредованное присоединение заявителя в рамках технических условий, выданных владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Если такая возможность будет иметься, заявитель и владелец заключают соглашение о распределении ранее выделенной мощности и обращаются в сетевую компанию для согласования опосредованного присоединения.

Указанный порядок опосредованного технологического подключения не предполагает возложение на АО «Металл-база» обязанности по предоставлению акта технологического присоединения электросети, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, заключению соглашения о распределении мощности, а также по подключению и восстановлению подачи электроэнергии к имуществу ООО «Картеп».

Таким образом, истец не представил надлежащих доказательств того, что у него имеется установленное законом право на получение указанных выше энергоресурсов через сети АО «Металл-база». В отсутствие установленного законом права отсутствуют вытекающие из такого права обязанности иных лиц не препятствовать перетоку энергии через свои сети.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия факта нарушения ответчиком прав истца, подлежащих защите избранным им способом. Исковые требования ООО «Картеп» не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Расходы сторон по государственной пошлине взыскиваются в соответствии с ч.1 ст.110  АПК РФ   в пользу правой стороны за счет проигравшей.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 24 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 31 от 04.03.2019 на сумму 6 000 руб., № 48 от 08.04.2019 на сумму 18 000 руб. (т.1 л.д. 9, 60).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы в размере 18 000 руб. относятся на истца и возмещению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при отказе от иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку судом принят частичный отказ от исковых требований (1 неимущественное требование), сумма государственной пошлины в размере 4 200 руб., уплаченная по платежному поручению № 31 от 04.03.2019 на сумму  6 000 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Картеп», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 4 200 руб., уплаченную платежным поручением  № 31 от 04.03.2019 в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                  И.К. Катульская

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.