АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело NА14-19634/2023  « 21 » декабря 2023 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2023. 

Решение изготовлено в полном объеме 21.12.2023.  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой», г. Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики»,  г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 7 070 000 руб. задолженности по договору № 23Вр-975 от  05.09.2023,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.03.2023; от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен; установил: 

общество с ограниченной ответственностью предприятие «Спецстрой»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к  акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее –  ответчик) о взыскании 7 070 000 руб. задолженности по договору № 23Вр- 975 от 05.09.2023.  

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного  заседания извещен надлежаще. На основании статей 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) судебное  заседание проводилось в отсутствие ответчика.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.  

От ответчика 20.12.2023 через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв  на иск, в котором выражено признание иска в полном объеме.  

Поскольку нарушения права лиц, участвующих в деле или иных лиц  судом не установлено, признание иска принято судом.  

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен  договор № 23Вр-975 от 05.09.2023, в соответствии с условиями которого,  подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по ремонту  участка теплотрассы от камеры ТК-29 до камеры ТК-30 dу=250мм L=5 п.м.,  

L=100мм L=95 п.м.; от камеры ТК-29 в сторону камеры ТК-28 dу=250мм L=5  п.м.; от камеры ТК-28 в сторону ТК-27 dу=250мм L=5 п.м. (далее«Работы»), в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1) (далее  - «ТЗ»), являющимся неотъемлемой частью договора и сдать результат работ  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его  (пункт 1.1 договора).  

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ по договору  определяется плановым сметными расчётом № 33-23 (Приложение № 3 к  Техническому заданию) с применением договорного коэффициента.  Договорной коэффициент определяется отношением предложенной в ходе  процедуры закупки цены договора к начальной максимальной цене договора,  указанной в извещении № 32312620721. Договорной коэффициент равен  0,9986485051. Цена договора 7 070 000 руб., в том числе НДС 20 % 1  178 333,33 руб.  

В силу пункта 1.3 договора срок выполнения работ: начало выполнения  работ: с момента подписания обеими сторонами договора; окончание  выполнения работ: «30» сентября 2023 г.  

Во исполнение условий договора истец выполнил работы и сдал их  ответчику по актам формы КС-2, КС-3 № 1 от 02.10.2023 на сумму 7 070 000  руб.  

Ссылаясь на не исполнение ответчиком обязанности по оплате  выполненных работ, истец обратился к последнему с претензией от  12.10.2023.  

Неисполнение требований претензий послужило основаниям для  обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими  требованиями.  

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора   № 23Вр-975 от 05.09.2023, к возникшему спору подлежат применению нормы  Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с  пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом  и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с пунктом 3.3 договора расчеты за выполненные  подрядчиком и принятые заказчиком работы производятся в следующем  

порядке: заказчик обязуется оплатить выполненные работы в размере 100 %  работ в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами Акта КС-2,  Справки КС-3.  

Факт выполнения работ подтверждается двусторонними актами формы  КС-2, КС-3 № 1 от 02.10.2023 на сумму 7 070 000 руб.  

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск  полностью или частично; арбитражный суд не принимает признание  ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других  лиц.  

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения,  освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких  обстоятельств.  

В отзыве на исковое заявление ответчик признал исковые требования в  полном объеме.  

Арбитражным судом установлено, что признание иска ответчиком не  противоречит закону, представленным по делу доказательствам, не нарушает  права других лиц и подлежит принятию судом.  

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения  может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его  судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ)  

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании  7 070 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.  

Истцом при подаче иска по платежному поручению N 81 от 17.11.2023  уплачена государственная пошлина в размере 58 350 руб., что составляет  размер государственной пошлины по делу.  

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения  (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска  (административного иска), признании ответчиком (административным  ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам  проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой  инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70  процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии  рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на  стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра  судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

На основании ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации  истцу следует вернуть из федерального бюджета 40 845 руб. излишне  уплаченной государственной пошлины.  

Руководствуясь ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует  взыскать 17 505 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро  химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7 070 000 руб. задолженности по  договору № 23Вр-975 от 05.09.2023 и 17 505 руб. расходов по  государственной пошлине.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ««Спецстрой»,  г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального  бюджета 40 845 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев  со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа  путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья Арбитражного суда Воронежской области Е.С. Завидовская