АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

                                                                                              Дело А59-2247/2025

11 августа 2025 года                                                              г. Южно-Сахалинск

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, резолютивная часть по которому принята 30 июля 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Боярской О.Н.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 693020, 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 18.03.2025 № 74, вынесенного государственной жилищной инспекцией Сахалинской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 693000, 

<

...>),

                                               у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

общество с ограниченной ответственностью  «РВК-Сахалин» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 18.03.2025 № 74, вынесенного государственной жилищной инспекцией Сахалинской области (далее – инспекция, административный орган).

Оспариваемым постановлением общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Поскольку заявление содержит признаки, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 30 мая 2025 года судом вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем участники процесса извещены надлежащим образом. 

Инспекция в представленном отзыве с заявленным требованием не согласились, полагая привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным, о чем свидетельствуют материалы административного дела.  

30 июля 2025 года судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований общества отказано полностью. 4 августа 2025 года от общества поступило заявления о составлении мотивированного решения.

В соответствии с часть 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» зарегистрировано в качестве юридического лица 14 апреля 2021 года за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. При постановке на налоговый учет присвоен идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>.

Основным видом экономической деятельности общества по данным из единого государственного реестра юридических лиц является забор, очистка и распределение воды (код по ОКВЭД 36.00).

Постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 08.12.2021 № 3109-па «О внесении изменений в постановление администрации города Южно-Сахалинска от 23.12.2023 № 2328-па «Об определении гарантирующих организаций и установлении зон деятельности» ООО «РВК-Сахалин с 01.01.2022 наделено статусом гарантирующей организации центрального водоотведения города Южно-Сахалинска (за исключением планировочного района Ново-Александровка), села Дальнее.

На основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) № 66 от 14.02.2025 должностным лицом отдела муниципального жилищного контроля, с целью наблюдения за соблюдением обязательных требований в отношении многоквартирных домов по пр. Мира в г. Южно-Сахалинске (л.д.31).

14.02.2025 в ходе наблюдения выявлены нарушения обязательных требований по адресу: 

<

...>, в частности: нарушены требования предоставления коммунальных услуг, а именно: заполнение хозяйственно-фекальными стоками подвального помещения подъезда № 1 из-за неработающей наружной сети канализации, а также заполнение канализационного колодца. При этом согласно сведений управляющей организации ООО УК «ЖЭУ-13» заявка в ООО «РВК-Сахалин» передана 12.02.2025 в 14-50 часов.

По результатам мониторинга безопасности составлен акт № 21 от 14.02.2025 с приложением фототаблицы (л.д.32-43).

14.12.2025 указанные материалы направлены администрацией города в адрес прокурора города Южно-Сахалинска (л.д.30).

27.02.2025 исполняющим обязанности заместителя прокурора города Южно-Сахалинска, в присутствии представителя общества по доверенности, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ (л.д.27-28). Постановление, а также собранные материалы направлены в адрес инспекции 28.02.2025 (л.д.26).

Определением от 05.03.2025 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 18.03.2025 в 11-45 часов по адресу: ул. Дзержинского 23, офис 518 (л.д.22), копия уведомления (л.д.24) получена обществом 13.03.2025 (л.д.25).

 Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, за совершение которого частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а именно: нарушение статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), 18.03.2025 исполняющий обязанности руководителя государственной жилищной инспекции Сахалинской области признал общество виновным в совершении вмененного административного правонарушения по части 2 статьи 7.23  КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.13-18).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Проверив представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления общества исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (пункт 7 статьи 210 АПК РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно части 3 указанной статьи, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно статьи 10 Закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Входящие в состав централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения здания и сооружения, включая сети инженерно-технического обеспечения, а также связанные с такими зданиями и сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) должны соответствовать требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В силу пункта 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе по поводу предоставления коммунальных услуг.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1.1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг и устанавливающие их права и обязанности регулируют Правила № 354. 

Пунктом 2 Правил № 354 установлено, что под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащими положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно подпункту «в» пункта 4 Правил № 354 водоотведение - это отведение сточных вод из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, - по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

Подпунктом «в» пункта 3 Правил № 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

В соответствии с пунктом 121 Правил № 354 ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте «б» пункта 117 настоящих Правил.

Согласно пункта 8 Приложения № 1 «Требование к качеству услуг» к Правилам № 354 установлено требование о круглосуточном водоотведении в течении года, при этом допустимая продолжительность перерыва водоотведения установлена не более 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно (в том числе при аварии).

Как установлено материалами дела и не оспаривается обществом, засор по заявке, переданной в диспетчерскую службу общества о засоре канализационных колодцев многоквартирного дома по пр. Мира, 365А 14.02.2025 в 15-57 часов, устранен 18.02.2025 в 17-00 часов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом требований режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Факт нарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательствами и заявителем документально не опровергнут.

Доводы заявителя о нарушении процедуры выявления совершения административного правонарушения, выраженного в непроведении внеплановой выездной проверки, судом не принимаются в силу следующее.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора) урегулированы Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ («О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (Далее – Закон № 248-ФЗ).

В силу части 3 статьи 56 Закона № 248-ФЗ без взаимодействия с контролируемым лицом проводится такие контрольные (надзорные) мероприятия как наблюдение за соблюдением обязательных требований, выездное обследование.

В части 3 статьи 64 Федерального закона № 248-ФЗ предусмотрено, что в отношении проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований, выездного обследования не требуется принятие решения о проведении данного контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного названной статьей.

Согласно части 1 статьи 74 Закона № 248-ФЗ под наблюдением за соблюдением обязательных требований (мониторингом безопасности) в целях настоящего Федерального закона понимается сбор, анализ данных об объектах контроля, имеющихся у контрольного (надзорного) органа, в том числе данных, которые поступают в ходе межведомственного информационного взаимодействия, предоставляются контролируемыми лицами в рамках исполнения обязательных требований, а также данных, содержащихся в государственных и муниципальных информационных системах, данных из сети «Интернет», иных общедоступных данных, а также данных полученных с использованием работающих в автоматическом режиме технических средств фиксации правонарушений, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом (часть 1, 2 статьи 75 Закона № 248-ФЗ).

В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: осмотр; отбор проб (образцов); инструментальное обследование (с применением видеозаписи); испытание; экспертиза (часть 3 статьи 75 Закона № 248-ФЗ).

Частью 3 статьи 74 Закона № 248-ФЗ установлено, что если в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) выявлены факты причинения вреда (ущерба) или возникновения угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, сведения о нарушениях обязательных требований, о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований, контрольным (надзорным) органом могут быть приняты следующие решения:

1) решение о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в соответствии со статьей 60 настоящего Федерального закона;

2) решение об объявлении предостережения;

3) решение о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, в случае указания такой возможности в федеральном законе о виде контроля, законе субъекта Российской Федерации о виде контроля;

4) решение, закрепленное в федеральном законе о виде контроля, законе субъекта Российской Федерации о виде контроля в соответствии с частью 3 статьи 90 настоящего Федерального закона, в случае указания такой возможности в федеральном законе о виде контроля, законе субъекта Российской Федерации о виде контроля.

Как следует из вышеуказанной нормы, контрольным (надзорным) органом могут быть приняты вышеуказанные решения.

При этом частью 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ установлена обязанность принятия мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в пределах полномочий контрольного (надзорного) органа.

В частности пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ установлено, что при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Соответствующая информация с приложением собранных материалов была направлена администрацией города в адрес прокурора города Южно-Сахалинска.

Пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из приведенных норм права следует, что результаты контрольного (надзорного) мероприятия, проводимого без взаимодействия с юридическими лицами, могут являться основанием для назначения внеплановой проверки, которая проводится в соответствии с требованиями Федерального закона, регулирующего вопросы проведения внеплановых проверок, либо поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Поскольку исполняющий обязанности заместителя прокурора города Южно-Сахалинска усмотрел в действиях общества состав административного правонарушения, за совершение которого частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, 27.02.2025 в присутствии представителя общества по доверенности, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Постановление, а также собранные материалы направлены в адрес инспекции 28.02.2025.

Также судом принимается во внимание, что и наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) (статья 74 Закона № 248-ФЗ), так и выездное обследование (статья 75 Закона № 248-ФЗ) в соответствии с положениями данного закона проводятся без взаимодействия с контролируемым лицом. 

В связи с этим, формы составленных в ходе контрольного мероприятия актов, с учетом отсутствия спора о результатах наблюдения (либо выездного обследования) не могут иметь значения для разрешения спора, поскольку прав заявителя не нарушают. Установленные в ходе контрольного мероприятия события, имевшие место 14.02.2025 года в подъезде многоквартирного дома по пр. Мира, 365А, заявителем не оспариваются.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, за совершение которого частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, 18.03.2025 исполняющий обязанности руководителя государственной жилищной инспекции Сахалинской области признал общество виновным в совершении вмененного административного правонарушения по части 2 статьи 7.23  КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.13-18).

Судом также учитывается, что материалы, приложенные к акту о результатах проведения контрольные (надзорные) мероприятия, позволяют установить как выявленные нарушения, так и определить адрес многоквартирного дома.

Иные доводы участвующих в деле лиц суд не принимает как не влияющие на исход по настоящему делу.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности соблюсти требования режима обеспечения населения коммунальными услугами, материалы дела не содержат.

Инспекцией при рассмотрении дела об административном правонарушении вина общества исследована и установлена, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечении к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на порядок правоотношений в сфере обеспечения населения коммунальными услугами, суд приходит к выводу о невозможности освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

При отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств общество не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное предприятием правонарушение как малозначительное, из имеющихся материалов дела не усматривается.

Судом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридических лиц, не установлено.

Возможности замены назначенного обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом также не усматривается.

Как следует из оспариваемого постановления общество ранее привлекалось к административной ответственности постановлениями от 30.01.2025 № 13 (вступило в законную силу 10.02.2025), от 04.02.2025 № 18 (вступило в законную силу 15.02.2025). 

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ) судом не установлено.

В частности, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).

Из изложенного следует, что административный штраф может быть уменьшен только в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей. В рассматриваемом случае размер административного штрафа, предусмотренный санкцией статьи 7.23 КоАП РФ, для юридических лиц составляет 30 000 рублей, что исключает возможность его снижения.

Проверив порядок определения размера наказания при вынесении оспариваемого постановления, судом установлено, что административный штраф назначен в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ – 30 000 рублей.

Наказание в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела отвечает принципам юридической ответственности, соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей и сможет обеспечить достижение цели административного наказания, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для заявителя.

Нарушение срока обжалования постановления по административному делу в суд со стороны общества не выявлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

р  е  ш  и  л :

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «РВК-Сахалин» о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 18.03.2025 № 74, вынесенного государственной жилищной инспекцией Сахалинской области, отказать полностью.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                           О.Н. Боярская