3727/2020-258598(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62444/2019

20 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Дашковской С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Южаковой М.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго"  (адрес: Россия 196247, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление"  (адрес: Россия 197110, Санкт-Петербург, ул. Пионерская д. 53, лит. Е, офис 2, ОГРН:  

<

***>);  

о взыскании денежных средств, 

при участии от истца ФИО1 (доверенность от 25.09.2019), от ответчика  ФИО2 (доверенность от 27.05.2019),  

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго"  (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  

и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Строительное управление" об обязании «оплатить услугу технологического  присоединения путем передачи в собственность Обществу имущества – ТП  «Универсал-1», созданной в результате выполнения технических условий к договору от  14.05.2005 № ОДИ-1820-05/10859-Э-04» (далее – Договор) и расположенной:  Полюстрово, квартал 39, между домом 37 по Пискаревскому пр. и домом 43 по  Бестужеской ул. (южнее дома 37 по Бестужевской ул.), на сумму 2 606 000 руб.  

01 коп.», о взыскании 3 043 050 руб. 11 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты, 

о признании права «сетевой организации истребовать» с ответчика «2 % в качестве  доплаты суммы налога» (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи  

49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что  Обществом не названо конкретное имущество, которое надлежит передать истцу,  

а также указывая на истечение срока исковой давности. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования;  представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве.  

Судом установлено, что между ОАО «Ленэнерго» (правопредшественник истца,  исполнитель) и ООО «Строительное управление» (Заказчик) заключен Договор об  

оказании услуги по присоединению к электрической сети объекта Заявителя,  расположенного по адресу: Полюстрово, квартал 39, между домом 37 по Пискаревскому  пр. и домом 43 по Бестужеской ул. (южнее дома 37 по Бестужевской ул.).  

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, стоимость услуги исполнителя  составляет 13 524 667 руб. 17 коп., в том числе НДС 18%.  

Как указано в пункте 3.2 Договора, стоимость услуги оплачивается заказчиком  поэтапно:  

- 1 этап - часть стоимости услуги оплачивается путем перечисления денежных средств в  размере 25% стоимости услуги, установленной в пункте 3.1 Договора;  

- 2 этап - обязательство по оплате части стоимости услуги исполняется путем передачи  имущества, созданного в результате выполнения заказчиком условий присоединения.  

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 03.06.2011 к Договору установлено,  что заказчик оплачивает услугу технологического присоединения путем передачи  исполнителю имущества не позднее 01.10.2011.  

Услуга по технологическому присоединению оказана Обществом, что  подтверждается актом от 03.09.2009 № 15833.  

В соответствии с актами от 03.09.2009 №№ 20 и 20/1 заказчиком исполнителю  передано имущество на общую сумму 5 103 158 руб. 33 коп., а также выполненные  работы на сумму 2 434 342 руб. 04 коп.  

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуги  технологического присоединения путем передачи в собственность Обществу имущества  на сумму 2 606 000 руб. 01 коп., обратился к заказчику с претензией от 20.02.2019,  оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления  настоящего иска.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктом 

6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств  (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004   № 861 (далее – Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на  основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам  электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся  к ней лицом. Указанный договор является публичным.  

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая  организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий,  необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе  мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством  Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором  технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства,  включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению  энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию  отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации)  такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства  (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Как установлено в пункте 4.1 Договора, за нарушение сроков оплаты,  установленных разделом 3 Договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени  

в размере не более 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации от подлежащей оплате заказчиком исполнителю суммы за каждый день  просрочки, но не более 30% от части стоимости услуги, неоплаченной в соответствии  

с порядком расчетов.  В судебном заседании представитель ответчика указал, что все созданное 

в результате выполнения заказчиком условий присоединения имущество передано  Обществу в соответствии с актами от 03.09.2009 №№ 20 и 20/1. Иного имущества у  заказчика не имеется.  

 Обществом при этом не указано, какое именно имущество создано при  исполнении ответчиком условий присоединения, и не передано, по его мнению, сетевой  организации.  

Таким образом, истец не подтвердил наличие у заказчика неисполненного  обязательства по оплате путем передачи имущества, исполнение которого должно быть  обеспечено неустойкой.  

Кроме того, в соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности  составляет три года.  

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено  иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по  иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения  течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается  истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты,  неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока  исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).  

Рассматриваемый иск предъявлен 31.05.2019, т.е. по истечении трех лет с  момента истечения срока передачи имущества, предусмотренного пунктом 3.2 Договора  (01.10.2011).  

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ указанные обстоятельства являются  самостоятельным основанием для отказа в иске.  

Обращаясь с требованием о признании права сетевой организации «истребовать  2% в качестве доплаты суммы налога», истец ссылается на нормы статей 164 и 168  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в то время как стороны не  состоят в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах (статья 2  НК РФ).  

Иные законные основания для признания такого права за истцом последним не  указаны.  

Правом уточнить свои требования в соответствии с нормами права,  подлежащими применению к взаимоотношениям сторон, в том числе по предложению  суда, истец не воспользовался.  

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований не  имеется.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Дашковская С.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.06.2019 11:00:14

 Кому выдана Дашковская Светлана Александровна