АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-10995/2025 

Мотивированное решение составлено –  10 июня 2025 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части –  02 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гидроснаб холдинг", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Гидро-Стар", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 857 333 руб. 17 коп., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гидроснаб холдинг", г.Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гидро-Стар", г.Набережные Челны   (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 857 333 руб. 17 коп.

Определением от 04.04.2025 дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по известным суду адресам их места нахождения. 

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу, согласно сведениям из выписки ЕГРЮЛ: 423800, Россия, г. Набережные Челны, РТ, ул. Дорожная, д. 11. Согласно данным, размещенным на официальном сайте АО "Почта России", отправление с почтовым идентификатором 80409308498933 было вручено адресату.

Судебная корреспонденция, направленная истцу по адресу, согласно сведениям из выписки ЕГРЮЛ и почтового: 125362, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Покровское - Стрешнево, РФ, проезд Строительный, ДВЛД. 7а, к. 39, стр. 3, этаж 2, ком. 5 - 80409308498803; 140004, Россия, г. Люберцы, МО, проезд Панковский, д.1, лит Б2, пом.8 - 80409308498919. Согласно данным, размещенным на официальном сайте АО "Почта России", отправление с почтовым идентификатором 80409308498803 было возращено в суд с указанием причины не вручения «истек срок хранения» с соблюдением правил извещения, с учетом  пункта 34 Приказ Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 N 73719). Согласно данным, размещенным на официальном сайте АО "Почта России", отправление с почтовым идентификатором 80409308498919 было вручено адресату.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2025 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.                       

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).         

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчиком представлен отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 02.06.2025 в порядке ст.ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.06.2025.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От представителя истца через электронную систему «Мой арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 0901/23 от 21.01.2023 (далее – договор), по которому ответчик обязался оплатить поставленную истцом продукцию. В нарушение условий договора, ответчик не исполнил обязательства по оплате, в результате чего истец был вынужден обратиться за защитой своих прав и интересов в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованиями к ответчику, а также к поручителю - ООО «НПО «РОСТАР» (ИНН: 

<

***>, далее – поручитель).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2024 по делу № А65-9573/2024 в пользу истца было взыскано 5 809 985,30 руб. основного долга и 290 498,82 руб. неустойки.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2024 по делу № А65-9573/2024 было взыскано 153 502,00 руб. судебных расходов.

Несмотря на вступление решения и дополнительного решений суда в законную силу, ответчик их добровольно не исполнил, не обжаловал в установленном законом порядке. 

В рамках решения и дополнительного решений Арбитражным судом были выданы и предъявлены истцом в ФССП РФ следующие исполнительные листы: 

- серия ФС номер 048724005, дата выдачи 15.11.2024.

- серия ФС номер 048724006, дата выдачи 15.11.2024.

- серия ФС номер 048724007, дата выдачи 15.11.2024.

- серия ФС номер 048724008, дата выдачи 15.11.2024.

В результате исполнительного производства решение и дополнительное решения суда были принудительно исполнены – денежные средства в общем размере 6 253 986,12 были списаны с банковских счетов ответчика и зачислены на счет истца (основание – платежные поручения №16433 от 13.01.2025 на сумму 153502,00 руб. и №15630 от 15.01.2025 на сумму 6100484,12 руб.).

Таким образом, принудительное взыскание с ответчика в пользу истца судебными приставами было произведено только 15.01.2025 по решению и 14.01.2025 по дополнительному решению.

Как указывает истец, до момента принудительного взыскания, ответчик пользовался денежными средствами истца, добровольно не исполнял решения суда, злоупотреблял правом, тем самым существенно нарушал права и имущественные интересы истца, причинял вред.

Поскольку решение суда и дополнительное решение суда ответчиком было исполнено в принудительном порядке, истец начислил ответчику проценты  со статьей 395 ГК РФ за незаконное удержание денежных средств истца ответчик обязан уплатить проценты до даты фактической оплаты присужденных в пользу истца денежных средств (15.01.2025 по основной сумме долга и 14.01.2025 по судебным расходам).

Взысканная судом неустойка закрыла период «до подачи иска» и договорная неустойка за период после подачи иска (26.03.2024) не начислялась, в связи с чем, за последующий период – с даты подачи иска до фактического исполнения подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 5 809 985,30 руб. (основной долг по решению суда от 27.08.2024  по иску от 26.03.2024 (сумма договорной неустойки в размере 290 498,82 рублей не входит в расчет процентов)), за период с 27.03.2024 по 15.01.2025, что составляет 848 458 руб. 35 коп.

Также, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 153 502 руб. (по решению суда от 03.09.2024) за период с 04.10.2024 по 14.01.2025, сто составляете 8 874 руб. 82 коп.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождении, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. 

Согласно п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

По условиям договора поставки № 0901/23 от 21.01.2023 за просрочку сроков оплаты в соответствии с п.2.2. договора покупатель по письменному требованию поставщика платит пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа (п.5.1 договора).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2024 по делу № А65-9573/2024 в пользу истца была взыскана, в том числе неустойка в размере 290 498 руб. 82 коп, составляющие 5% от просроченной суммы.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание судебных расходов, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в редакции от 11.05.2010).

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса). 

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым были распределены судебные расходы, лицо, в пользу которого они были взысканы, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму судебных расходов.

В случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму со дня вступления в законную силу решения суда, а также с требованием об индексации присужденных денежных средств в порядке статьи 183 АПК РФ. При этом индексация, предусмотренная статьей 183 АПК РФ, не может компенсироваться статьей 395 ГК РФ в силу разной правовой природы указанных институтов и цели их применения.

Требование об индексации присужденных денежных сумм и требование о выплате процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации представляют собой два возможных способа возмещения потерь, из которых индексация присужденных денежных сумм направлена на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта, а взыскание процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Отказ в применении одного из указанных способов по мотивам, связанным с наличием как таковой возможности для заявителя прибегнуть к другому способу возмещения потерь, неправомерен (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022).

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий. 

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»). 

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. 

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таки образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение дополнительного решения в размере 8 874 руб. 82 коп., согласно расчету истца, является обоснованным и подлежит удовлетворению, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Расходы, понесенные по государственной пошлине, подлежат отнесению на истца и ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гидро-Стар", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гидроснаб холдинг", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 874 (восемь тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 496 (четыреста девяносто шесть) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                       Г.Н. Мурзаханова