АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1054/2024

г. Петропавловск-Камчатский

17 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудюковой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

общества с ограниченной ответственностью «КТК-Бункер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «РТЛК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо 

общество с ограниченной ответственностью «МежРегионСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 66 557 918, 70 руб. долга и неустойки по договору на транспортное обслуживание от 26.01.2023 №КТК/РТЛК-01/26,

при участии:

от истца: ФИО1 – генеральный директор;

от ответчика: не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КТК-Бункер» (далее – истец, ООО «КТК-Бункер», адрес: 683031, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Топоркова, д. 8/3, помещ. 3) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РТЛК» (далее – ответчик, ООО «РТЛК», адрес: 125124, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Береговой, ул. Правды, д. 8, к. 13, помещ. XV, этаж антресоль/ком. 1(А1)/18) о взыскании 66 557 918, 70 руб., составляющих 64 701 000 руб. долга по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание от 26.01.2023 № КТК/РТЛК-01/26 и 1 856 918, 70 руб. неустойки за просрочку оплаты услуг за период с 25.05.2023 по 06.03.2024 с последующим начислением и взысканием неустойки по день фактической оплаты долга, но не более 10% от стоимости неисполненного обязательства.

Определением от  21.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МежРегионСтрой».

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о месте и времени его проведения надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на иск.

В судебном заседании генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «КТК-Бункер» поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ по ходатайству ответчика объявлялся перерыв.

Во время перерыва от ответчика через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы и ходатайство о прекращении производства по делу, а также ходатайство об отложении судебного заседания.

После перерыва в судебном заседании генеральный директор общества ограниченной ответственностью «КТК-Бункер» возражал против удовлетворения ходатайств, поступивших от ответчика.

По результатам разрешения ходатайств суд определил: отказать в удовлетворении ходатайств ответчика о передаче дела № А24-1054/2024  на рассмотрение по подсудности Арбитражному суду г. Москвы и о прекращении производства по делу, о чем вынесено определение в виде отдельного судебного акта.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания судом также отказано, поскольку безусловные основания, предусмотренные статьей 158 АПК РФ, для совершения данного процессуального действия, отсутствуют. 

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «КТК-Бункер» поддержал ранее изложенную правовую позицию.

Заслушав доводы законного представителя истца, исследовав материалы дела и оценив письменные доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.01.2023 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание № КТК/РТЛК-01/26, в соответствии с условиями которого экспедитор принял на себя обязательства выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиторских услуг/работ, связанных с перевозкой грузов клиента.

Согласно пункту 4.2 договора стоимость транспортно-экспедиторского обслуживания согласуется сторонами в соответствующем поручении, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 12 поручения от 26.01.2023 № 1 (далее – поручение) стоимость услуг составила 129 701 000 руб., включая НДС 20%.

Согласно пункту 13 поручения оплата услуг экспедитора производится на основании счетов экспедитора, по письменно согласованному и утвержденному клиентом и экспедитором графику.

В силу пункта 13.1 поручения окончательный расчет за выполненные работы должен быть произведен не позднее 31.03.2023 при условии надлежащего оказания услуг экспедитором и подписания сторонами акта приемки услуг/работ по транспортно-экспедиторскому обслуживанию.

Согласно пункту 14 поручения экспедитор обязуется в трехдневный срок после завершения комплекса услуг, направить в адрес клиента следующие оригиналы документов: акт приемки услуг/работ по транспортно-экспедиторскому обслуживанию, УПД, Т/Н, коносаменты.

В соответствии с пунктом 14.1 поручения к коносаментам, должен прилагаться перечень грузовых мест, с указанием: наименование МТР, наименование грузового места, количество, маркировка грузового места (при наличии), масса, габариты.

Первая часть груза отправлена 04.02.2023, что подтверждается коносаментом от 04.02.2023 № 03. 

02.03.2023 истцом получено гарантийное письмо общества с ограниченной ответственностью «МежРегионСтрой» (ООО «МРС»), являющегося генеральным подрядчиком при выполнении работ на объекте строительства на территории Камчатского края, для которого ответчиком выполнялась перебазировка груза по настоящему договору. ООО «МРС» гарантировало оплату услуг от ООО «МРС» на ООО «РТЛК», с дальнейшим переводом денежных средств от ООО «РТЛК» на расчетный счет ООО «КТК-Бункер» не позднее 15.03.2023.

Платежными поручениями от 17.03.2023 № 1102 и от 21.03.2023 № 1201 ООО «РТЛК» внесена оплата части стоимости услуг по договору в общей сумме 65 000 000 руб.

Оставшаяся часть груза по мере ее готовности к отгрузке так же перевезена истцом в пункт доставки, что подтверждается коносаментами от 08.05.2023 № 14 и от 17.05.2023 № 15, в связи с чем ответчику 18.05.2023 выставлен счет от 18.05.2023 № 20230518-2 на сумму 64 701 000 руб. для окончательного расчета за выполненные истцом услуги. 

01.07.2023 истцом составлен и передан ответчику 17.08.2023 через систему Диадок акт приемки-передачи выполненных работ № 1.

Поскольку оплата фактически оказанных услуг ответчиком не произведена, подписанный акт приемки-передачи выполненных работ № 1 не возвращен, 19.12.2023 истцом ответчику направлена претензия о необходимости погашения имеющейся задолженности.

Направленная претензия также оставлена ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени начисленная истцом задолженность и неустойка ответчиками не погашены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав представленный в материалы дела договор от 26.01.2023 № КТК/РТЛК-01/26, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 41 ГК РФ (транспортная экспедиция), положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ), а также общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре.

В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ Р 52298-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 № 148-ст (далее – ГОСТ Р 52298-2004) транспортно-экспедиторские услуги должны оказываться на основании договора транспортной экспедиции.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Перечень услуг в рамках договора транспортной экспедиции аналогичным образом определяется и в пункте 3.1 ГОСТ Р 52298-2004, согласно которому транспортно-экспедиторские услуги, оказываемые клиенту экспедитором, подразделяют на: участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров; оформление документов, прием и выдачу грузов; разработку документов для проектных перевозок; организацию и выполнение перевозки грузов; завоз-вывоз грузов; погрузочно-разгрузочные и складские услуги; информационные услуги; подготовку и дополнительное оборудование транспортных средств; страхование грузов; платежно-финансовые услуги; таможенное оформление грузов и транспортных средств; экспедиторское сопровождение; прочие транспортно-экспедиторские услуги.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (абзац первый) со ссылкой на пункт 1 статьи 801 ГК РФ также разъясняется, что в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п., а непосредственно в абзаце втором пункта 1 статьи 801 ГК РФ указывается, что договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленными в материалы дела доказательствами, а именно коносаментами от 04.02.2023 № 03, от 08.05.2023 № 14, от 17.05.2023 № 15, погрузочными ордерами от 04.02.2023 № 03, от 08.05.2023 № 14, от 17.05.2023 № 15, транспортными накладными подтверждается выполнение истцом обязательств согласованных договором по перевозке груза, включая сопутствующие погрузо-разгрузочные и иные услуги, перечисленные в договоре, а также в поручении к нему на общую сумму 129 701 000 руб.

В свою очередь ответчиком оказанные услуги оплачены частично в размере 65 000 000 руб.

При изложенных обстоятельствах при отсутствии доказательств полной оплаты оказанных истцом услуг, требование истца о взыскании с ответчика 64 701 000 руб. долга признается судом доказанным, нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном объеме.

Оснований для освобождения от оплаты услуг истца в указанной части у суда не имеется.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств соблюдения истцом обязательств, установленных пунктами 14 и 14.1 поручения к договору, судом отклоняются, поскольку непредставление перечисленных в указанных пунктах документов не свидетельствует о невыполнении истцом услуг по договору в полном объеме.

Довод ответчика о частичном выполнении истцом комплекса логистических услуг, предусмотренного договором и поручением, не нашел документального подтверждения, поскольку представленными в материалы дела транспортными накладными подтверждается перебазировка груза автотранспортом по маршруту: причал «Алаид» - жил. Район Рыбачий, г. Вилючинск, Камчатский край, а также погрузо-разгрузочные работы в пункте доставки по адресу жилой район Рыбачий, г. Вилючинск, Камчатский край в полном объеме в соответствии с поручением. 

Кроме того, как указал ответчик, вследствие обнаружения частичной недопоставки груза, руководство ООО «РТЛК» инициировало проведение инвентаризационной проверки с последующим созданием комиссии по установлению фактического исполнения обязательств ООО «КТК-Бункер» согласно условиям договора № КТК/РТЛК-01/26 от 26.01.2023 г.

В рамках комиссии подлежали установлению фактические данные, связанные с доставкой имущества и определению ущерба, нанесенного ООО «РТЛК» действиями ООО «КТК-Бункер».

Поскольку данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного рассмотрения спора, суд объявлял перерыв в судебном заседании для представления в суд результатов проведенной инвентаризации.

Однако ответчиком данные документы в суд не представлены, а поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы и прекращении производства по делу.

Пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 1 856 918, 70 руб., начисленной за период с 25.05.2023 по 06.03.2024 с последующим начислением неустойки по день фактического погашения суммы долга, арбитражный суд констатирует следующее.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которая по своей правовой природе является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Следовательно, для привлечения лица к ответственности в виде неустойки необходимо установить факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств, а также, с учетом положений статьи 331 ГК РФ, установить, что за нарушение данного обязательства договором либо законом установлена неустойка.

Пунктом 5.2 договора сторонами согласовано, что клиент несет ответственность за несвоевременную оплату счетов экспедитора (за исключение авансового платежа) за выполненные и принятые клиентом услуги в размере 0,01 % от стоимости неисполненного обязательства (в том числе оплата демереджа) за каждый день просрочки, но не белее 10% от стоимости неисполненного обязательства.

Поскольку наличие у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства материалами дела установлено, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто в установленной форме, требование истца о взыскании с ответчика начисленных за период просрочки пеней заявлено истцом правомерно.

Проверив расчет неустоек, суд признает его арифметически верным. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Документов, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от уплаты неустойки или уменьшения ее размера, ответчиком не представлено. Доводов о несоразмерности неустойки и необходимости ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ с представлением документального обоснования ответчик не заявлял. 

В данной связи требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При этом суд также учитывает разъяснения, содержащиеся по данному вопросув пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7, согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТЛК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КТК-Бункер» 64 701 000 руб. основного долга, 1 856 918, 70 руб. неустойки за период с 25.05.2023 по 06.03.2024 и 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, итого – 66 757 918, 70 руб. 

Производить начисление и взыскание с общества с ограниченной ответственностью «РТЛК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КТК-Бункер» неустойки в размере 0,01% от суммы основного долга 64 701 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 07.03.2024 и до полного погашения задолженности, но не более 10% от стоимости неисполненного обязательства. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                        В.И. Решетько