АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-40117/2017

г. Краснодар

22 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании представителя ответчика – государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – Шекунова П.А. (доверенность от 27.12.2017), в отсутствие истца – администрации города Сочи, ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Алые Паруса», общества с ограниченной ответственностью «РиэлтГруппСочи», общества с ограниченной ответственностью «Телеком», Торгово-промышленной палаты города Сочи, индивидуального предпринимателя Черныша С.И., общества с ограниченной ответственностью «Ресурс М», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2018 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 (судьи Еремина О.А., Новик В.Л., Шапкин П.В.) по делу № А32-40117/2017, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0204032:34, расположенного по ул. Кубанской, 15 в Центральном районе г. Сочи за период с 01.11.2011 по 30.04.2017 со следующих лиц: 1) ООО «Алые паруса» (далее – общество) в размере 2037 рублей 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 286 рублей 04 копейки; 2) с индивидуального предпринимателя Черныша С.И. (далее – предприниматель) в размере 6828 рублей 97 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 956 рублей 30 копеек; 3) ООО «РиэлтГруппСочи» (далее – компания) в размере 69 886 рублей 68 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 9786 рублей 70 копеек; 4) ООО «Телеком» (далее – фирма) в размере 1762 рублей 31 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами 248 рублей 99 копеек; 5) с Торгово-промышленной палаты города Сочи (далее – палата) в размере 359 842 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 50 391 рубля 08 копеек; 6) с ГУ – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение) в размере 69 225 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 9694 рублей 15 копеек; 7) с ООО «Ресурс М» (далее – предприятие) в размере 41 083 рублей 89 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 5753 рублей 25 копеек.

Решением от 25.04.2018 иск удовлетворен частично, в пользу администрации взыскано неосновательное обогащение с общества в размере 2037 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 286 рублей 04 копейки; с предпринимателя – 6828 рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 956 рублей 30 копеек; с компании – 69 886 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 9786 рублей 70 копеек; с фирмы – 1762 рубля 31 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами 248 рублей 99 копеек; с палаты – 99 842 рубля 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами 16 576 рублей 89 копеек; с учреждения – 69 225 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 9694 рублей 15 копеек; с предприятия – 41 083 рубля 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 9694 рубля 15 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. Решение мотивировано тем, что земельный участок использовался ответчиками без оформления правоустанавливающих документов. Компания, палата, учреждение, предприятие заявили о пропуске срока исковой давности, судом произведен перерасчет размера платы за пользование землей с учетом давностного срока.

Постановлением от 13.08.2018 решение от 25.04.2018 изменено. С общества взыскано 2037 рублей 66 копеек задолженности, 286 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами; с предпринимателя 6828 рублей 97 копеек задолженности, 956 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; с компании 51 163 рубля 70 копеек задолженности, 4175 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части требований к компании отказано; в удовлетворении иска к фирме отказано; с палаты взыскано 99 842 рубля 73 копейки задолженности, 16 576 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части требований к палате отказано; с учреждения взыскано 50 681 рубль 73 копейки задолженности, 4531 рубль 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части требований к учреждению отказано; с предприятия взыскано 30 078 рублей 43 копейки задолженности, 2650 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части требований к предприятию отказано. Судебный акт мотивирован тем, что расчет суда первой инстанции произведен без учета заявленного ответчиками срока исковой давности.

В кассационной жалобе учреждение просит решение от 25.04.2018 и постановление от 13.08.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что расчет неосновательного обогащения должен быть произведен в соответствии с размером земельного налога. При рассмотрении настоящего спора выявлена коллизия правовых норм, содержащихся в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроках внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» и постановлении главы города Сочи от 15.06.2007 № 791 «О порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной собственности в городе Сочи». Применение судами названного постановления главы города Сочи неправомерно. Указанный в претензии администрации договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды 27.05.2008 № 4900004658 заключен между муниципальным образованием город Сочи и палатой, учреждение его стороной не является и не может отвечать по ее обязательствам. Помимо этого, судами не произведен расчет в связи с заявлением о пропуске срока исковой давности. Заявитель отмечает, что им неоднократно предпринимались попытки по оформлению права постоянного (бессрочного) пользования землей в связи с нахождением на земельном участке федерального имущества, принадлежащего учреждению на праве оперативного управления, однако, ему отказано ввиду наличия недвижимого имущества иных лиц.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. В судебном заседании представитель учреждения настаивал на удовлетворении кассационной жалобы. Иные лица явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное заседание проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, муниципальному образованию город-курорт Сочи на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204032:34 площадью 554 кв. м, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Кубанская, 15, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для реконструкции административного здания, запись государственной регистрации № 23-23-50/087/2009-106 от 29.09.2009 (т. 1, л. д. 62 – 64).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1, л. д. 65 – 84) на данном земельном участке расположен объект недвижимого имущества общей площадью 5203,6 кв. м, помещения в котором принадлежат: обществу на праве долевой собственности (1/2 доли) нежилое помещение площадью 38,6 кв. м, кадастровый (условный) номер 23:49:0204032:1405; предпринимателю на праве собственности нежилое помещение площадью 64,6 кв. м, кадастровый (условный) номер 23:49:0204032:1428; компании на праве собственности нежилое помещение площадью 330,3 кв. м, кадастровый (условный) номер 23:49:0204032:1386; нежилое помещение площадью 330,3 кв. м, кадастровый (условный) номер 23:49:0204032:1378; фирме на праве собственности нежилое помещение площадью 16,8 кв. м, кадастровый (условный) номер 23:49:0204032:1332; палате на праве собственности нежилое помещение площадью 307 кв. м, кадастровый (условный) номером 23:49:0204032:1299; учреждению на праве оперативного управления нежилое помещение площадью 328 кв. м, кадастровый (условный) номером 23:49:0204032:1338; нежилое помещение площадью 326 кв. м, кадастровый номер 23:49:0204032:1387; предприятию на праве собственности нежилое помещение площадью 332,6 кв. м, кадастровый (условный) номером 23:49:0204032:1315; нежилое помещение площадью 55,9 кв. м, кадастровый (условный) номер 23:49:0204032:1305.

В адрес ответчиков администрация направила претензии от 15.05.2017 с требованиями о погашении задолженности (т. 1, л. д. 38 – 51), неисполнение которых послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) использование земли является платным. Формами платы за землю являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен администрацией в соответствии с постановлением главы города Сочи от 15.06.2007 № 791 «О порядке определения размера арендной платы за пользование земельными участками муниципальной собственности в городе Сочи» и постановлением администрации города Сочи от 18.07.2016 № 1699 «О Порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов».

Постановлением главы города Сочи от 30.06.2009 № 210 «О поэтапном переходе на рыночную оценку размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города-курорта Сочи» (действующим в период с 01.11.2011 по 01.08.2016; далее – постановление № 210) определен период поэтапного перехода на рыночную оценку размера годовой арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города-курорта Сочи (2009 – 2016 годы).

В соответствии с пунктом 2 постановления № 210 размер годовой арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города-курорта Сочи, определяется на основании отчета об их рыночной оценке, выполненного независимым оценщиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В пункте 5.6 постановления № 210 установлено, что с 01.03.2010 при заключении договоров аренды по всем категориям арендаторов и видам разрешенного использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Сочи, за исключением земельных участков, указанных в подпунктах 5.1 – 5.4 настоящего постановления, арендная плата устанавливается в соответствии с пунктом 2 постановления.

Порядок определения размера годовой арендной платы, установленный пунктами 2, 8 постановления № 210, применяется для арендаторов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Сочи, в соответствии с пунктом 3 постановления, за исключением договоров аренды земельных участков, указанных в подпунктах 5.1 – 5.4 постановления (пункт 9).

Согласно пункту 9.2 постановления № 210 при заключении договора аренды земельного участка департамент имущественных отношений администрации города Сочи предусматривает в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в Федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В раздела 4 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 «О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края» (действовавшего до 31.03.2016; далее – постановление № 50) установлены правила расчета арендной платы на основании рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 4.1 постановления № 50, если иное не установлено федеральным законодательством и нормативными правовыми актами главы администрации (губернатора) Краснодарского края, размер арендной платы на основании рыночной стоимости рассчитывается по формуле: АП = Р x С, где: АП – размер арендной платы за земельный участок, руб.; Р – рыночная стоимость земельного участка, руб., определяемая на основании результатов оценки, проведенной не позднее чем за 6 месяцев до заключения договора аренды; С – ставка арендной платы, %.

В подпункте 4 пункта 1 постановления № 50 утверждена ставка арендной платы в размере 1,5 процента от рыночной стоимости за земельные участки общего пользования, земельные участки в составе земель особо охраняемых территорий и объектов, земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения и иные земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, в отношении которых настоящим постановлением не установлен иной порядок расчета арендной платы, за исключением земельных участков, указанных в подпунктах 5 – 7 пункта 1 настоящего постановления.

Согласно пункту 5.2 постановления № 50 арендная плата ежегодно подлежит изменению в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В соответствии с пунктом 6.1 постановления № 50 арендная плата, подлежащая к уплате, рассчитывается от размера годовой арендной платы, установленной договором аренды, за каждый день использования в соответствующем арендном периоде. Арендным периодом признается месяц или квартал в соответствии с условиями договора аренды земельного участка.

По договорам аренды земельных участков, за исключением указанных в пункте 6.2 раздела 6 Правил, арендная плата уплачивается арендаторами за каждый арендный период в виде авансового платежа до 10-го числа первого месяца текущего арендного периода, если иное не установлено договором (пункт 6.3 постановления № 50).

Постановление № 50 признано утратившим силу в связи с изданием постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов». Постановление № 210 утратило силу в связи с изданием постановления № 1699, вступившего в силу с 02.08.2016.

В соответствии с подпунктом б) пункта 7 постановления № 1699 в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов арендная плата определяется на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, рассчитывается в размере 1,5 процента от рыночной стоимости земельного участка в отношении земельных участков, для которых иной порядок определения размера арендной платы не установлен пунктами 1 – 5 Порядка.

Согласно имеющимся в деле сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (письмо от 27.02.2018 № 11-321/5794 – т. 2, л. д. 39) кадастровая стоимость земельного участка в период с 13.10.2010 по 04.01.2012 составляла 31 736 715 рублей 45 копеек, в период с 05.01.2012 по 02.02.2017 – 37 301 900 рублей 30 копеек, с 03.02.2017 – 10 776 441 рубль 24 копейки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, апелляционный суд правомерно, с учетом срока исковой давности, взыскал, в частности, с учреждения (подателя кассационной жалобы) плату за пользование земельным участком, рассчитанную по ставкам арендных платежей, установленным действующими нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Вывод судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе к учреждению, соответствует нормам действующего законодательства о платном землепользовании в Российской Федерации, положениям статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса о том, что ответчик, фактически пользующийся земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, обязан возвратить неосновательное обогащение в размере, соответствующем арендной плате.

Ссылка подателя жалобы на уклонение органов местного самоуправления от рассмотрения вопросов, связанных с оформлением прав на землю, отклоняется кассационным судом, поскольку правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса). Данный факт может быть предметом рассмотрения самостоятельного иска о возмещении убытков, который в настоящем деле не заявлен (статьи 9 и 132 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 данного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В ходе рассмотрения дела учреждение заявило о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (статья 196 Кодекса).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом второй инстанции установлено, что подлежащие взысканию с учреждения суммы определены судом первой инстанции без учета срока исковой давности. Апелляционная коллегия выполнила перерасчет размера платы за пользование земельным участком и соответствующих процентов.

Основания для отмены или изменения постановления от 13.08.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта апелляционного суда (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 по делу № А32-40117/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

Я.Е. Волков

Н.С. Мазурова