АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32487/2021

г. Уфа

01 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2022

Полный текст решения изготовлен 01.07.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  "Дакс+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью  Транспортно-экспедиционной компании "Орбита" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 37 925 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца (в онлайн режиме): ФИО2, доверенность от 04.02.2022,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 31.08.2020, диплом ВСГ 1240632 от 26.05.2007, паспорт;

Общество с ограниченной ответственностью  "Дакс+"  (далее по тексту также – истец, ООО "Дакс+") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью  Транспортно-экспедиционной компании "Орбита" (далее по тексту также – ответчик, ООО ТЭК "Орбита")  о взыскании 37 925 руб.

Определением суда от 30.11.2021 дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам производства.

Для дополнительного исследования доказательств суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 27.01.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что повреждения груза в процессе перевозки не подтверждается отсутствием подписей водителя в транспортной накладной и отсутствием акта повреждения груза  в отношении перевозчика ООО ТЭК "Орбита".

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, с доводами ответчика не согласен.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по требованиям, в удовлетворении просил отказать.

В судебное заседание ответчиком обеспечена явка водителя ФИО4.

У свидетеля ФИО4 отобрана расписка о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного показания, за отказ или уклонение от дачи показания по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом заслушаны пояснения свидетеля.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с заключенным между ООО «ДАКС+» и ООО «ТомКлассик» 03.08.2021 договором, истец принял на себя обязательства по перевозке приобретенного ООО «ТомКлассик» груза - строительные смеси, вес 2500 кг. на общую сумму 206 798 руб. 

Факт заключения договора подтверждается договором-заявкой № 4198 от 03.08.2021. 

Для исполнения принятых истцом обязательств  между истцом и ответчиком 03.08.2021 заключен договор-заявка № 4198 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство на перевозке вышеуказанного груза автомобилем Скания г/н 

<

***> с полуприцепом BE 0591 02 под управлением  водителя ФИО4 

Истец указывает, что в ходе перевозки груз частично поврежден без возможности его дальнейшего использования, что подтверждается актом приема-передачи груза от 09.08.2021, транспортной накладной. 

Соответствующие отметки о повреждении груза и характере такого повреждения имеются в перевозочных документах, составленных с участием водителя ответчика. 

Полученная истцом претензия ООО «ТомКлассик» о возмещении ущерба в размере 62 925 руб. удовлетворена в полном объеме в досудебном порядке. 

Согласно заключенному истцом с ООО «ТомКлассик» договору, за услуги по перевозки предусмотрено  вознаграждения в сумме 43 000 руб., однако в связи с частичным повреждением груза оплата составила 35 000 руб. 

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить ущерб в размере 62 925 руб., а также убытки в размере 7 000 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

 Поскольку требование истца не исполнено в добровольном порядке, последний обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Суд квалифицирует спорный договор-заявку № 4198 от 03.08.2021 как договор перевозки, поскольку в указанной заявке согласованы все необходимые и существенные условия договора перевозки. 

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

На основании пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. 

На основании статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

В силу пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. 

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. 

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. 

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено также частью 5 статьи 34 Устава. 

Исходя из буквального толкования п. 1 ст. 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц. 

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. 

Согласно п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом. 

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств. 

Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Согласно п. 1 ст. ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Таким образом, ответчик как организация, осуществляющая перевозку груза, несет ответственность за сохранность вверенного ей груза. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что в ходе перевозки груза по договору-заявке № 4198 на перевозку груза произошло его повреждение. Данное обстоятельство подтверждается актом от 09.08.2021 подписанным водителем без возражений и замечаний. 

ООО ТЭК "Орбита", являясь исполнителем по договору-заявке N 4198 от 03.08.2021, обязано надлежащим образом исполнить принятые на себя по заявке обязательства по доставке груза, в данном случае, заказчиком является истец - ООО "Дакс+". 

Из пояснений водителя  ФИО4, допрошенного в качестве свидетеля следует, что груз на перевозку принят в надлежащем виде и поврежден в результате перевозки. Объем груза, указанный в акте повреждения – 25 ведер указан верно.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. 

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Поскольку водитель транспортного средства, по вине которого поврежден груз является работником ООО ИЖК "Орбита", то причиненные истцу убытки подлежат возмещению лицом, фактически владеющим транспортным средством. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков. 

Сумма убытков в результате повреждения груза составила 62 925 руб., что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. 

Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны. 

Согласно заключенному истцом с ООО «ТомКлассик» договору, за услуги по перевозки предусмотрено  вознаграждения в сумме 43 000 руб., однако в связи с частичным повреждением груза оплата составила 35 000 руб. 

Таким образом, сумма упущенной выгоды составила 8 000 руб.

В связи с тем, что истцом зачтена сумма оплаты услуг ответчика в размере 33 000 руб., сумма ущерба составила 37 925 руб.

С учетом изложенного, требования о взыскании суммы убытков в размере 37 925 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несоответствии количества и недоказанности размера причиненного вреда свое подтверждение не нашли, были опровергнуты как представленными в материалы дела доказательствами, так и данными пояснениями водителем ФИО4, который, в том числе указал, что перевозка была осуществлена по накладной неустановленной формы по согласованию с диспетчером, который также является работником ответчика.  

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. 

Кроме того, в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В подтверждение понесенных судебных расходов на представителя представлен договор на оказание юридических услуг № 23/10 от 23.10.2021.

Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 660 от 24.10.2021 на сумму 3 000  руб. 

Требования истца о взыскании с ответчика 3 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя признаются судом с учетом конкретных обстоятельств обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная по иску, относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  Транспортно-экспедиционной компании "Орбита" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Дакс+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 37 925 руб. суммы убытков, 3000 руб. судебных расходов на оказание юридических услуг, 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья М.М. Насыров